公共精神作為公民精神狀態(tài)的表征，是指生發(fā)于公共生活領(lǐng)域，在正確認(rèn)識公民權(quán)利和公民利益的基礎(chǔ)上，以追求公共善、公共理性和公共價值為目標(biāo)的態(tài)度、情感和行為方式。是否具備公共精神既關(guān)系著公民自身能否全面發(fā)展，也關(guān)系著社會主體之間能否達(dá)成良性的互動關(guān)系。自媒體在影響和形塑公民生活方式的同時，也影響著公民的公共精神，公民的公共價值、公共意識和公共理性等公共精神面臨著失落的危險。
自媒體在影響和形塑公民生活方式的同時，也影響著公民的公共精神，公民的公共價值、公共意識和公共理性等公共精神面臨著失落的危險
工具理性對價值理性的遮蔽。對公共精神的思索，必然牽涉到對人的價值存在的深層反省。價值危機(jī)是當(dāng)代社會面臨的一個重大危機(jī)，人類在對自媒體的無限追索過程中，傳統(tǒng)的崇高價值隨之解體。一方面，工具理性取代了“上帝”的位置，成為居于統(tǒng)治地位的“理性抽象體”，價值理性面臨著邊緣化的危險。工具理性相較于價值理性，有其自身的優(yōu)越性——工具理性具有較強(qiáng)的目標(biāo)性和較高的效率，人們?yōu)榱藵M足物質(zhì)欲望不斷地提高效率和達(dá)成目標(biāo)。然而，工具理性所帶來的影響一旦偏離人們的物求時，人們便失去了更多價值選擇的可能，價值虛無和心靈空洞成為我們無法回避的問題。另一方面，工具理性取代了普遍的價值標(biāo)準(zhǔn)。多樣的價值選擇和價值交往是塑造完整人的必要條件，當(dāng)工具理性成為普遍的價值標(biāo)準(zhǔn)，工具理性便成為了每個人價值“通約”的條件，然而，人是多元的人，也是公共關(guān)系中的人，長此以往，工具理性必然成為滋生“個人主義”的力量并同化自媒體公共生活。相較于工具理性，價值理性強(qiáng)調(diào)建立在交往關(guān)系之上的價值信條和基本立場，不僅關(guān)注解決問題的手段與目標(biāo)，更重視公民公共精神狀態(tài)和價值信念。因而，自媒體在發(fā)展的過程中不能僅關(guān)注物質(zhì)層面的精神進(jìn)而忽視精神層面的影響，而應(yīng)在技術(shù)創(chuàng)新的同時，注重公共價值的塑造和傳播，尋求更為理性、包容的自媒體環(huán)境，推動自媒體社會從“工具理性”走向“價值理性”。
責(zé)任意識與權(quán)利意識的斷裂。責(zé)任是公共社會關(guān)系中的相互承諾。是否具備責(zé)任意識，是人區(qū)別于動物的較高層次的道德標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任作為公共精神的要素之一，是保證個人價值與社會價值相統(tǒng)一的基礎(chǔ)。相對于傳統(tǒng)媒體而言，自媒體對于公民的責(zé)任意識具有更高的訴求。自媒體的匿名性和多元性進(jìn)一步增強(qiáng)了公民自我特性的表達(dá)和對個人權(quán)利的聲張，公民的限制能力、承擔(dān)意識相較于權(quán)利意識來說日漸式微。然而，在公民交往中，責(zé)任與擔(dān)當(dāng)標(biāo)志著公民主體人格的成熟和完善程度。在自媒體環(huán)境中，個體不是脫離社會關(guān)系而獨(dú)立存在的，因而，是否具備責(zé)任意識意味著個體能否認(rèn)識到在自媒體環(huán)境中個體依舊是社會關(guān)系中的“現(xiàn)實(shí)的個人”，而不是抽象的、孤立的“原子個人”。
感受性思維對創(chuàng)新性思維的取代。創(chuàng)新性思維是人精神質(zhì)量的體現(xiàn)，創(chuàng)新性思維來源于人們對事物深度思考后的感知能力，不僅是在形式上對原有事物進(jìn)行新的加工，更是在內(nèi)容、本質(zhì)上獲得新的突破。在自媒體環(huán)境中，感受性的、碎片化的、非線性的思維方式使得公民公共精神面臨新的困境，原本“全神貫注”的線性思維、深度思維被與新媒體特征相適應(yīng)的感受性思維模式所取代。這種取代正如法蘭克福學(xué)派批判哲學(xué)家馬克庫賽所批判的，當(dāng)技術(shù)發(fā)展觸及到人的精神層面時，作為個體的人對現(xiàn)狀的反思能力被削弱了，人們無法正視“內(nèi)心”的一面，并且否定的思考能力和理性的批判能力也失去了活力。與此同時，自媒體的便捷性還助長了網(wǎng)絡(luò)公民“拿來主義”的養(yǎng)成，網(wǎng)絡(luò)公民成為缺失理性批判能力和否定思考能力的“單面人”。
創(chuàng)造良好的自媒體環(huán)境，為公共精神的回歸與重建提供可能
加強(qiáng)對自媒體的監(jiān)管力度，營造良好的媒體生態(tài)環(huán)境。當(dāng)前我國的自媒體監(jiān)管仍采取“事件驅(qū)逐、屬地管理”的舊模式，這種模式在重建公民公共精神上收效甚微。因而，為了營造良好的生態(tài)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)從自媒體的整體運(yùn)行機(jī)制入手，找到解決自媒體公共精神失落問題的突破口。首先，監(jiān)管部門應(yīng)加大對自媒體中涉及精神文明、文化風(fēng)向、價值取向等媒體的評估和監(jiān)管。諸如，將自媒體納入公共精神指數(shù)編制，周期性地公布各個網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的公共精神指數(shù)排名，鼓勵先進(jìn)、淘汰后進(jìn)，在自媒體界營造積極向善、文明理性的良好氛圍。其次，遵循信息源的可追溯原則、自媒體提供者與參與者平等對話原則，為公共精神的重建提供技術(shù)支撐和制度保障。
培養(yǎng)自媒體的自我凈化能力，推進(jìn)自媒體走向“社區(qū)治理”。自媒體“多元化”“碎片化”的特征，造就了當(dāng)下“去中心”的媒體生態(tài)，公共精神重建也亟待適應(yīng)自媒體的傳播特征。媒體生態(tài)的凈化不僅需要我國現(xiàn)行的自媒體監(jiān)管部門發(fā)揮作用，更需要調(diào)動網(wǎng)絡(luò)公民的理性參與和發(fā)揮“網(wǎng)絡(luò)社區(qū)”意見領(lǐng)袖的作用，推進(jìn)自媒體實(shí)現(xiàn)“自凈化”的社區(qū)治理。首先，自媒體監(jiān)管部門應(yīng)重視、信任和培養(yǎng)新媒體社區(qū)的自我治理與參與能力。其次，要培養(yǎng)一批具備較高的公共精神和倫理底線意識、認(rèn)同國家主流意識形態(tài)的意見領(lǐng)袖，鼓勵和引導(dǎo)這些意見領(lǐng)袖在自媒體社區(qū)共同體中“發(fā)聲”，充分發(fā)揮其在自媒體社區(qū)的“共振”作用，促進(jìn)自媒體公民公共精神的良性發(fā)展。再次，自媒體社區(qū)要加強(qiáng)自律，在議題設(shè)置與輿論引導(dǎo)方面注重自身的歷史使命感和道德責(zé)任感。最后，還應(yīng)加強(qiáng)對自媒體從業(yè)人員的道德素養(yǎng)和專業(yè)操守考核，促使其在處理網(wǎng)絡(luò)公共事件中堅守原則，珍惜聲譽(yù)，始終保持自身的公信力。
增強(qiáng)主流媒體的吸引力、傳播力、公信力和影響力，做好媒體傳播的“把關(guān)人”。自媒體環(huán)境“去中心化”特征不斷地削弱了主流媒體“把關(guān)人”的作用，美國學(xué)者馬克·波斯特在《第二媒介時代》一書中，將網(wǎng)絡(luò)信息傳播的本質(zhì)特征概括為“雙向溝通、去中心化”傳播，加之自媒體的形式多樣、更迭迅速，嚴(yán)重削弱了主流媒體聲音的清晰度。在信息技術(shù)不斷更新的自媒體時代，盡管主流媒體“把關(guān)人”作用遭遇挑戰(zhàn)，但主流媒體仍需要扛穩(wěn)“把關(guān)人”的旗幟，充當(dāng)好媒體傳播的“介質(zhì)”。第一，主流媒體應(yīng)當(dāng)運(yùn)用好自身的“公信力”優(yōu)勢，及時鑒別網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的真實(shí)性，判斷價值的合理性；第二，主流媒體即使不能成為信息的第一發(fā)布人，也要成為信息的背書人，做好不良信息的“絕緣體”；第三，主流媒體可以在“文風(fēng)”“畫風(fēng)”上積極地貼近公民公共生活，把“有趣的靈魂”展現(xiàn)在公眾面前，從而提升自身的吸引力、影響力。
總之，公共精神重建是關(guān)系到我國公民精神狀態(tài)的重要舉措，也關(guān)系到自媒體環(huán)境中社會關(guān)系的良性互動。自媒體作為一種技術(shù)載體既是人們交流的手段，又是公民精神形塑的來源，公共精神的重建離不開健康的自媒體生態(tài)環(huán)境，因而，與其任由公共精神在新媒體環(huán)境中失落，不如創(chuàng)造一個良好的自媒體環(huán)境，從根本上為公共精神的回歸與重建提供可能。
（作者分別為電子科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生；河南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）