企業(yè)發(fā)展不外乎內(nèi)因和外因兩個(gè)方面。內(nèi)因是根本，外因是條件；內(nèi)因是個(gè)性，外因是共性。就國(guó)家經(jīng)濟(jì)而言，打造良好的營(yíng)商環(huán)境，就是解決企業(yè)發(fā)展的外因、條件和共性問題。

我國(guó)早已重視營(yíng)商環(huán)境的建設(shè)，也不斷取得重大進(jìn)展。北京時(shí)間2018年10月31日，世界銀行（下文簡(jiǎn)稱世行）發(fā)布的《2019年?duì)I商環(huán)境評(píng)估報(bào)告》（下文簡(jiǎn)稱營(yíng)商報(bào)告），將中國(guó)列為營(yíng)商環(huán)境改善進(jìn)步最大的前十個(gè)經(jīng)濟(jì)體的第三位。中國(guó)營(yíng)商環(huán)境總體評(píng)價(jià)在全球190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中位列第46，較上一年度上升了32位。其中，開辦企業(yè)便利度排名第28位，較上一年度大幅上升了65位。

世行的營(yíng)商報(bào)告肯定了我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的進(jìn)步，也列明了進(jìn)一步改進(jìn)的空間，畢竟，我國(guó)總體營(yíng)商環(huán)境還排在第46位，趕不上我國(guó)香港地區(qū)（第4位）和隔海相望的韓國(guó)（第5位）、美國(guó)（第8位），甚至還落后于我國(guó)北部鄰國(guó)俄羅斯（第31位）。那么，我們究竟需要一個(gè)什么樣的營(yíng)商環(huán)境呢？我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境還有哪些地方需要進(jìn)一步改進(jìn)呢？

李克強(qiáng)總理在《2019年政府工作報(bào)告》中指出：“要處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，依靠改革開放激發(fā)市場(chǎng)主體活力。只要市場(chǎng)主體有活力，就能增強(qiáng)內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力、頂住經(jīng)濟(jì)下行壓力。要大力推進(jìn)改革開放，加快建立統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，加強(qiáng)公正監(jiān)管，打造法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境，讓各類市場(chǎng)主體更加活躍。”政府工作報(bào)告已經(jīng)指明了營(yíng)商環(huán)境的方向；世界銀行的營(yíng)商報(bào)告也已列出了重點(diǎn)和要點(diǎn)。

第一，我們需要一個(gè)寬松的營(yíng)商環(huán)境，減少政府部門干預(yù)市場(chǎng)和企業(yè)，讓市場(chǎng)真正發(fā)揮決定性作用，讓企業(yè)真正成為市場(chǎng)的主體。

《老子》講，治大國(guó)如烹小鮮，其中的核心意思就是不要過于倒騰、折騰、干預(yù)和干擾，政府應(yīng)主要做好宏觀經(jīng)濟(jì)工作，把屬于市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)和企業(yè)自我發(fā)展的微觀經(jīng)濟(jì)交還給它們；即使是宏觀調(diào)控也不必過于頻繁，每項(xiàng)政策出臺(tái)都要有系統(tǒng)思維，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)、統(tǒng)籌兼顧、抓大放小。政府部門不要干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（包括國(guó)企），讓法人治理體系發(fā)揮自己的直接作用。BAT等互聯(lián)網(wǎng)巨頭能夠取得成功的重要因素，便是國(guó)家給予了高度寬松和寬容的營(yíng)商環(huán)境。一些金融類、房地產(chǎn)企業(yè)乃至制造業(yè)企業(yè)等，出現(xiàn)嚴(yán)重困難就與政策階段性的嚴(yán)控，尤其是政策缺乏連貫性不無關(guān)系。

比如，2018年全年，我國(guó)各地針對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)控政策多達(dá)444次，刷新歷史調(diào)控記錄，成為歷史上房地產(chǎn)調(diào)控政策最密集的年份。如此調(diào)節(jié)，有些政策又前后不一致，必定影響發(fā)展。

世行營(yíng)商報(bào)告在涉及政府與市場(chǎng)關(guān)系方面專門作出調(diào)查并指出，世界各地政府在消除自己國(guó)內(nèi)私營(yíng)部門面臨官僚主義的障礙方面取得了新的記錄，在過去的一年中總共實(shí)施了營(yíng)商環(huán)境改革314項(xiàng)。營(yíng)商報(bào)告稱，128個(gè)經(jīng)濟(jì)體在減少政府對(duì)于企業(yè)的障礙方面所進(jìn)行的改革，都在不同程度上，使中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者受益，在創(chuàng)造了工作崗位的同時(shí)，也在很大程度上刺激了私人投資的意愿。營(yíng)商報(bào)告指出，改革還在最需要改革的地方進(jìn)行著，其中，低收入和中等偏低收入經(jīng)濟(jì)體總共進(jìn)行了172項(xiàng)改革。

世行的營(yíng)商報(bào)告還把上海和北京作為樣本城市，其中，上海權(quán)重為55%，北京權(quán)重為45%。世行之所以認(rèn)為上海的權(quán)重高于北京，是因?yàn)樯虾?018年開始，聚焦減時(shí)間、減環(huán)節(jié)、減費(fèi)用，對(duì)標(biāo)世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)，推出了一系列大力度的營(yíng)商環(huán)境改革專項(xiàng)行動(dòng)，大幅度地提高了市場(chǎng)主體的營(yíng)商便利度。這些都受到了營(yíng)商報(bào)告的充分肯定，更是受到企業(yè)的歡迎。

第二，合理的稅賦對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，政府在減稅降費(fèi)方面所做出的努力需要落地生根，讓受者有持續(xù)的獲得感。

企業(yè)就是創(chuàng)造價(jià)值與財(cái)富的機(jī)器。國(guó)內(nèi)外不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，利潤(rùn)本身就是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要指標(biāo)，而稅收對(duì)利潤(rùn)具有直接影響。

美國(guó)紐約州，是美國(guó)僅次于加利福尼亞州和得克薩斯州的第三大州，其中的紐約市是全球最主要的國(guó)際金融和商業(yè)活動(dòng)中心。紐約市最吸引人的地方是其稅收環(huán)境，紐約州也是稅收比較優(yōu)惠的幾個(gè)大州之一，其大部分公司的州稅僅為凈收入的7.1%，或投資資本金的0.16%。

李克強(qiáng)總理所作的政府工作報(bào)告指出，要實(shí)施更大規(guī)模的減稅，深化增值稅的改革，將制造業(yè)等行業(yè)現(xiàn)行的16%的稅率降低至13%，并且，將交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)現(xiàn)行10%的稅率降至9%。此次減稅確實(shí)會(huì)幫助企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)，且其增值稅率也與世界上其它很多國(guó)家的增值稅率保持一致?，F(xiàn)在應(yīng)該將注意力放在政策的落實(shí)層面，因?yàn)樵鲋刀惖臏p免要通過“以票抵稅”的形式進(jìn)行。我們?cè)?jīng)遇到過的很多情況是，上邊的政策恰到好處，但具體落實(shí)時(shí)越到地方阻力就越大。上有政策下有對(duì)策，有時(shí)候政策在具體執(zhí)行時(shí)，不僅沒有減負(fù)，反而可能通過“嚴(yán)格執(zhí)法”、靈活解讀而加大企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

為此，建議加大政策落實(shí)的督促與檢查力度。同時(shí)，為了讓人大通過的減稅政策落地，要充分考慮到并制定出相應(yīng)配套政策，讓地方政府不受減稅政策而帶來難以承受的壓力和負(fù)擔(dān)。

第三，法治化建設(shè)是檢驗(yàn)營(yíng)商環(huán)境好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)，其中，最重要的就是，確保各種所有制的各類企業(yè)都在同一起跑線上公平競(jìng)爭(zhēng)。

我在自己的著作《商業(yè)的邏輯》中，以大量的事實(shí)證明，商業(yè)是有規(guī)律的，順之者昌，逆之者亡。要把握這個(gè)規(guī)律，就需要營(yíng)商環(huán)境的確定性和持久性，要確保這個(gè)確定性，就需要法治的保障。因此，我國(guó)立法一定要考慮營(yíng)商環(huán)境，尤其是要確保各種所有制享受同等待遇，包括貸款、稅收、工商、勞動(dòng)用工和自然資源等。

目前，在銀行貸款方面，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)寧可把資金貸給劣質(zhì)國(guó)企，也不愿意貸給優(yōu)質(zhì)民企，因?yàn)橘J給國(guó)企形成壞賬可能不會(huì)形成追責(zé)，一旦貸給民營(yíng)企業(yè)形成壞賬就可能因被懷疑存在腐敗問題而被追責(zé)。對(duì)此，應(yīng)從法律上保障金融機(jī)構(gòu)對(duì)待國(guó)企民企一視同仁，貸款不分所有制，只管企業(yè)是否優(yōu)質(zhì)。企業(yè)發(fā)債和上市也應(yīng)如此。除此之外，還存在對(duì)投資類企業(yè)的種種歧視，也體現(xiàn)在借貸、發(fā)債與上市諸多方面。其實(shí)，投資類企業(yè)的資金使用效率最高，其資金都會(huì)用于優(yōu)質(zhì)實(shí)體企業(yè)。國(guó)家所應(yīng)控制的是資金使用的效率和資金的用途，而非企業(yè)的種類。

在企業(yè)注冊(cè)、注銷、工商手續(xù)、破產(chǎn)重組和企業(yè)家權(quán)益保障、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面，也都需要在法律上更加明確與優(yōu)化。舉例來說，有些企業(yè)出現(xiàn)危機(jī)后，企業(yè)家寧愿選擇“跑路”，乃至自殺，也不愿意申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，就是因?yàn)檫@方面的法律還不太完善。一些公司，尤其是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)公司，由于經(jīng)營(yíng)不善或者還欠成熟等原因，在不同程度上負(fù)債累累，從而陷入嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困難，甚至逼得一些企業(yè)家以個(gè)人名義舉債用于公司運(yùn)營(yíng)。這些陷入困境的企業(yè)，在其申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)時(shí)，往往由于程序上的繁瑣而導(dǎo)致時(shí)間上的無限期延長(zhǎng)，而企業(yè)家們以個(gè)人名義進(jìn)行的貸款，又沒有時(shí)間去進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的等候。因此，減少破產(chǎn)審核時(shí)間以及對(duì)企業(yè)家的破產(chǎn)保護(hù)，須從法律上優(yōu)化和完善。

除了立法要有前瞻性和系統(tǒng)性之外，在適用法律和執(zhí)法的層面上，也要確保依法治理。有法不依、行政干預(yù)、從嚴(yán)執(zhí)法、從輕量刑、運(yùn)動(dòng)性執(zhí)法、編造罪名等等，都是不公平不公正的表現(xiàn)，都是對(duì)營(yíng)商環(huán)境的傷害。必須予以改正！

最后，營(yíng)商環(huán)境具有系統(tǒng)性和生態(tài)性，其改善必須持之以恒，與時(shí)俱進(jìn)。而且，難以一蹴而就，必須積跬步，且步步為營(yíng)，以至千里。

【本文作者為黨外知識(shí)分子建言獻(xiàn)策專家組財(cái)金組秘書長(zhǎng)、全國(guó)工商聯(lián)國(guó)際合作委員會(huì)委員、約瑟投資有限公司董事長(zhǎng)】

責(zé)編：趙博藝 / 楊 陽