世界銀行的全球營(yíng)商環(huán)境評(píng)估報(bào)告（Doing Business Report，簡(jiǎn)稱DB Report）影響日益廣泛，當(dāng)下的中國(guó)比任何時(shí)候都更需要提升全球排名。

在現(xiàn)有努力空間幾乎用盡的情況下，如果不進(jìn)行適應(yīng)性修法，我國(guó)排名提高空間有限，修改法律的作用將舉足輕重。

通過修法來提升排名，符合世行的價(jià)值觀與方法論。建議集中于兩大密集涉法指標(biāo)：保護(hù)少數(shù)投資者與獲得信貸，盡快對(duì)我國(guó)公司法、物權(quán)法、合同法、擔(dān)保法等法律作出相應(yīng)修改。

世界銀行的全球營(yíng)商環(huán)境評(píng)估報(bào)告（Doing Business Report，簡(jiǎn)稱DB Report），影響日益廣泛，媒體相關(guān)報(bào)道已呈鋪天蓋地之勢(shì)。據(jù)世行提供的信息，世行報(bào)告披露后，短短一周之內(nèi)就獲得了7000多家媒體的引用，以及同期將近4萬次的下載。穆迪、標(biāo)普等世界主要評(píng)級(jí)公司，均以世行營(yíng)商環(huán)境排名作為投資建議的重要參考。當(dāng)下的中國(guó)，比任何時(shí)候都更需要提升全球排名。

我國(guó)營(yíng)商環(huán)境排名大幅提升

我國(guó)的全球排名，近十二年來曲折前行。2018年10月31日，世行發(fā)布2017—2018年度營(yíng)商環(huán)境全球排名（DB2019），我國(guó)從第78名一舉躍升至第46名，大幅提升了32名，首次躋身全球前50，成為進(jìn)步最快的經(jīng)濟(jì)體之一。

DB2019排名的提升，是在國(guó)家沒有修改任何一部法律的情況下達(dá)成的。筆者親歷了與世行磋商的全過程，深知起到作用的是以下兩個(gè)方面：其一，與世行專家細(xì)致溝通，糾正了以往被誤答誤判的題目，從而挽回了冤枉失分。其二，上海和北京作為指標(biāo)城市，在優(yōu)化流程、減少環(huán)節(jié)、縮短時(shí)間和降低費(fèi)用方面，出臺(tái)了大量的規(guī)范性文件，付出了艱辛的努力，才取得了這樣來之不易的成果。

為評(píng)估修訂法律是通行做法

在現(xiàn)有努力空間幾乎用盡的情況下，如果仍然不進(jìn)行適應(yīng)性修法，世行DB2020的我國(guó)排名勢(shì)難提高，甚至不進(jìn)則退，其中，法律的作用舉足輕重。

世行專家對(duì)十個(gè)領(lǐng)域的打分，均采取“問”與“查”的方式來進(jìn)行。“問”是指向中小企業(yè)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、建筑師事務(wù)所、報(bào)關(guān)公司等營(yíng)商人士發(fā)放問卷，“查”是指查閱每一個(gè)問題相應(yīng)法律法規(guī)或規(guī)范性文件，以確保被測(cè)評(píng)經(jīng)濟(jì)體的相關(guān)舉措具有拘束力，可以普遍適用和反復(fù)適用。

因此，通過修法來提升排名，符合世行的價(jià)值觀與方法論。世行報(bào)告顯示，自2003年首次發(fā)行以來，世行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》在其衡量的10個(gè)商業(yè)監(jiān)管領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)觸發(fā)了3500余項(xiàng)改革。而在2018年，世界范圍內(nèi)的改革活動(dòng)達(dá)到高峰——僅2017/18年度，128個(gè)經(jīng)濟(jì)體就進(jìn)行了314項(xiàng)改革。而所有的這些改革，均須通過法律的立改廢釋來體現(xiàn)與固化。

有鑒于此，各國(guó)高度重視，紛紛通過修訂法律來提升全球排名。例如，2012年，俄羅斯全球排名第124位，普京簽署總統(tǒng)令，要求迅速啟動(dòng)大面積的法律法規(guī)修訂，五年內(nèi)躋身全球前20。2018年，俄羅斯迅速上升至全球31名。新加坡、新西蘭等全球排名領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)體，無不緊盯世行指標(biāo)，動(dòng)態(tài)修訂法律。2019年2月25日，習(xí)近平總書記在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。

接下來，集中于兩大密集涉法指標(biāo)：保護(hù)少數(shù)投資者與獲得信貸。

“保護(hù)少數(shù)投資者”指標(biāo)的修法建議

“保護(hù)中小投資者”屬于指標(biāo)，去年我國(guó)通過高強(qiáng)度說理，糾偏糾錯(cuò)，大幅提升了55位。

在說理空間已然用盡的情況下，修法成為不二之選。

筆者前期研究了世行指標(biāo)，為提升我國(guó)排名，建議對(duì)公司法做如下修訂：

其一，進(jìn)行簡(jiǎn)易修訂，直接提升評(píng)估得分。

根據(jù)世行評(píng)估體系，有一些失分可以通過簡(jiǎn)易修訂《公司法》來避免，而且修訂內(nèi)容也符合我國(guó)的發(fā)展方向：一是明確董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的分任制。在《公司法》中增加公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理應(yīng)當(dāng)由不同的人擔(dān)任的規(guī)定。該規(guī)定不僅有利于實(shí)現(xiàn)董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督，而且也滿足世行評(píng)估要求。二是延長(zhǎng)召集股東大會(huì)的通知時(shí)間。將《公司法》有關(guān)“召開股東大會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)將會(huì)議召開的時(shí)間、地點(diǎn)和審議的事項(xiàng)于會(huì)議召開二十日前通知股東”的規(guī)定，修改為“提前二十一日”，可直接滿足世行評(píng)估要求。三是增加出售重大資產(chǎn)的議決規(guī)則。在《公司法》中明確有限責(zé)任公司和股份有限公司出售超過公司總價(jià)值51%的資產(chǎn)，必須經(jīng)股東會(huì)表決通過。這樣使得所有類型的公司在處分重大資產(chǎn)時(shí)，均須提交股東會(huì)表決，符合世行評(píng)估要求。四是明確利潤(rùn)分配期限。在《公司法》中明確有限責(zé)任公司及非上市的股份有限公司，應(yīng)當(dāng)在做出分紅決議之日起一年內(nèi)完成利潤(rùn)分配。由于上市公司的利潤(rùn)分配期限已有規(guī)定，這樣所有類型的公司均應(yīng)在確定期限內(nèi)完成分紅事項(xiàng)，符合了世行評(píng)估要求。

其二，妥善配置控股股東、董事及高管的法律責(zé)任。

世行DB2019報(bào)告中，滿分為10分的“董事責(zé)任指數(shù)”指標(biāo)，我國(guó)僅得1分，反映出我國(guó)亟須修改《公司法》，強(qiáng)化控股股東、董事、高管責(zé)任。一是強(qiáng)化控股股東的責(zé)任。在《公司法》中明確，關(guān)聯(lián)交易損害公司利益的，控股股東必須在其獲益范圍內(nèi)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。即使關(guān)聯(lián)交易履行了合法程序，只要給公司造成了損失，控股股東也應(yīng)在獲益范圍內(nèi)賠償。還有一種替代方案是采取過錯(cuò)推定，即規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易損害公司利益的，控股股東必須在其獲益范圍內(nèi)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，除非其證明自身沒有過錯(cuò)。二是細(xì)化董事的勤勉義務(wù)。修訂《公司法》第147條，在“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)”后面增設(shè)一款，將勤勉義務(wù)內(nèi)容具體化：“前款人員在履行職責(zé)過程中，因疏忽大意給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。三是強(qiáng)化利害關(guān)系董事責(zé)任。修訂《公司法》，對(duì)利害關(guān)系董事施以加重責(zé)任，因關(guān)聯(lián)交易給公司造成損害的，利害關(guān)系董事必須在其獲益范圍內(nèi)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。四是增加對(duì)顯失公平?jīng)Q議的撤銷權(quán)。在《公司法》中明確，股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的議決事項(xiàng)顯失公平、損害股東利益的，股東可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。

其三，順應(yīng)世行方法論，進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化相關(guān)法律表述。

在與世行溝通過程中，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)?shù)梅值囊恍┲笜?biāo)，卻因?yàn)榕c世行的方法論存在一定的偏差，導(dǎo)致未能得分。對(duì)此，我們可以在不偏離立法本意的情況下，調(diào)整相關(guān)表述，以爭(zhēng)取得分。一是增加有限責(zé)任公司股東重大分歧的解決機(jī)制。盡管《公司法》為股東的重大分歧設(shè)定了“解散公司”等解決機(jī)制，但世行的方法論鼓勵(lì)盡可能維持公司存續(xù)。為此，建議《公司法》增加有限責(zé)任公司股東產(chǎn)生重大分歧時(shí)，可以通過商事和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等方式解決糾紛。二是優(yōu)化解除不適任董事任職資格的相關(guān)表述。世行認(rèn)為，為保護(hù)股東權(quán)益，股東可以隨時(shí)解除董事職務(wù)。為此，建議將《上市公司章程指引》中“董事由股東大會(huì)選舉或更換，董事在任期屆滿以前，股東大會(huì)不能無故解除其職務(wù)”，修改為“董事由股東大會(huì)選舉或更換，董事在任期屆滿以前，股東大會(huì)可以解除其職務(wù)”；將《公司法》中“股東會(huì)有權(quán)選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事……”，修改為“股東會(huì)有權(quán)隨時(shí)選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事……”。

“獲得信貸”指標(biāo)的修法建議

數(shù)據(jù)顯示，“獲得信貸”指標(biāo)近三年呈現(xiàn)連年下滑趨勢(shì)：

為提升我國(guó)“獲得信貸”的排名，建議將相關(guān)法律做如下修訂：

其一，在《物權(quán)法》第170條第1款之后，增設(shè)第二款“本法適用的擔(dān)保種類包括抵押、質(zhì)押、留置，以及讓與擔(dān)保、所有權(quán)保留、保理、融資租賃等其他具有擔(dān)保功能的交易形式。”

其二，在物權(quán)法的適當(dāng)位置增設(shè)條文“融資租賃自合同生效時(shí)設(shè)立，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”。

其三，在合同法或者擔(dān)保法中，增設(shè)以下規(guī)定：出賣人對(duì)買賣合同的標(biāo)的物保留的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。

其四，在《物權(quán)法》中增設(shè)以下規(guī)定：動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保物權(quán)，由統(tǒng)一的登記機(jī)構(gòu)實(shí)施登記，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。登記機(jī)構(gòu)、登記范圍和辦法由國(guó)務(wù)院另行制定。以交通運(yùn)輸工具或正在建造的船舶、航空器抵押的，在交通運(yùn)輸工具登記機(jī)構(gòu)辦理抵押登記。

其五，在《物權(quán)法》第185條第1款之下增設(shè)以下規(guī)定：“以動(dòng)產(chǎn)作為抵押物的，當(dāng)事人在擔(dān)保協(xié)議中以合理、可識(shí)別的方式描述被擔(dān)保債權(quán)和抵押財(cái)產(chǎn)的，視為符合本條規(guī)定。”

其六，在《物權(quán)法》中增設(shè)以下規(guī)定：在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，擔(dān)保物權(quán)人可以通過約定、訴訟或者法律規(guī)定的其他方式實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。

2019年4月30日為世行數(shù)據(jù)采集截止日，時(shí)間已經(jīng)極為緊迫，且全國(guó)人大四月本有打包修法計(jì)劃，吁請(qǐng)全國(guó)人大將部分法律的修訂，納入此次打包修法計(jì)劃。