調查時間：2019年1月—2019年2月。
調查方式：通過人民智庫微信公眾號、《國家治理》周刊微信公眾號“理事長”推送電子問卷。
樣本回收：回收調查問卷6243份。
樣本構成：
· 從性別分布看，男性受訪者占66.0%，女性受訪者占34.0%。
· 從年齡分布看，30歲以下的受訪者占66.3%，31—59歲的受訪者占33.1%，60歲以上的受訪者僅占0.6%。
· 從政治面貌情況看，中共黨員（含預備）占32.4%，共青團員占30.5%，民主黨派和無黨派人士占13.4%，群眾占23.7%。
· 從最高學歷狀況看，大專及以下學歷受訪者占36.3%，大學本科學歷的占46.4%，碩士研究生學歷的占11.7%，博士研究生學歷的占5.6%。
全球化的持續(xù)深入發(fā)展讓國與國之間經濟的相互依賴程度不斷加深。與此同時，在世界格局的大變局之下，全球化面臨的各種問題和挑戰(zhàn)常常引發(fā)“公地悲劇”。加之近年來民粹主義思潮和逆全球化現(xiàn)象在西方世界甚囂塵上，導致全球治理失靈的狀況頻發(fā)，世界政治經濟發(fā)展前行的不確性愈發(fā)明顯，各國民眾對全球治理和發(fā)展的憂慮情緒逐漸增長。全球治理究竟應該朝著何種方向、用何種方式演進？在多領域逐漸步入世界舞臺中央的中國又該如何承擔全球治理的國際責任、促進人類社會的共同福祉？
黨的十九大報告指出：中國秉持共商共建共享的全球治理觀，倡導國際關系民主化，堅持國家不分大小、強弱、貧富一律平等，支持聯(lián)合國發(fā)揮積極作用，支持擴大發(fā)展中國家在國際事務中的代表性和發(fā)言權。中國將繼續(xù)發(fā)揮負責任大國作用，積極參與全球治理體系改革和建設，不斷貢獻中國智慧和力量。當前，國際體系變革進入關鍵時期，站在世界經濟前行的十字路口，面對各國出現(xiàn)的分歧、迷茫和憂慮，中國需要在迷局中撥開云霧，主動引領全球治理變革的方向，成為全球治理中不可或缺的積極因素。為了解公眾如何看待大變局之下全球治理面臨的新問題，人民智庫開展了針對全球治理現(xiàn)狀評價以及未來預期的問卷調查。
全球治理的發(fā)展動因與理論內涵
后冷戰(zhàn)時代的全球化進程日益深入，人類的政治生活發(fā)生了重大變革，環(huán)境污染、跨國犯罪、恐怖主義等問題的威脅影響已經溢出主權國家的領土范圍，國際社會開始探索建立一個更有效的全球安全和合作體系，全球治理日益引起國際社會關注。研究顯示，20世紀90年代“治理”成為西方經濟學、政治學和管理學領域的流行詞匯。這標志著人類的政治生活重心從統(tǒng)治走向治理、從善政走向善治、從民族國家政府統(tǒng)治走向了全球治理。調查結果顯示近六成（59.2%）的受訪者認為國際社會推動全球治理理論和實踐發(fā)展的最主要原因是“國際貿易的規(guī)模不斷擴展國家間相互依賴程度加深”；接近半數（47.9%）的受訪者贊同“全球化飛速發(fā)展模糊了國內國際問題的精確界限”的觀點；此外，還有超過四成（41.3%）的受訪者認為全球治理的發(fā)展與“國際組織和非政府組織在國際政治經濟事務中作用提高”密切相關。
成立于1992年的全球治理委員會對全球治理的概念給出了權威性解釋：治理是各種公共的或私人的個人和管理其共同事務的諸多方式及總和，它是使相互沖突或不同的利益得以調和并采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。這既包括有權迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。問卷調查結果顯示，超半數受訪者認為全球治理的目的是調和國家之間的利益沖突，而實現(xiàn)利益調和的機制應該通過國際規(guī)制和有效的國際合作實現(xiàn)：超過六成（64.3%）的受訪者認為“全球治理是相互沖突的利益和訴求實現(xiàn)調和的過程”；超過半數（55.6%）的受訪者認為“全球治理要通過具有約束力的國際規(guī)制和有效的國際合作實現(xiàn)”；超過三成（35.7%）的受訪者認為“全球治理要解決全球性的政治、經濟、生態(tài)、安全等若干問題”。
全球治理的現(xiàn)狀評價
俞可平教授認為，所謂全球治理指的是，通過具有約束力的國際規(guī)制和有效的國際合作，解決全球性的政治、經濟、生態(tài)和安全問題，以維持正常的國際政治經濟秩序。全球治理有五個要素：全球治理的價值、全球治理的規(guī)則、全球治理的主體或基本單元、全球治理的對象或客體，以及全球治理的結果。此次調查也從價值、機制、主體、客體以及效果五個維度分別設置了問題，請受訪者對全球治理的現(xiàn)狀做出相應評價。
全球治理的價值
在無政府的國際體系中，全球治理面臨價值共識缺失、治理權威分散、治理邊界模糊、責任主體缺位的難題。原韜雄的研究認為：大國出于權力因素的考慮，常常將全球治理作為鞏固其國際地位的手段，亟待解決的全球問題被擱置，治理效果隨之呈現(xiàn)出有限性和滯后性等特點。胡鍵的研究認為：全球治理是一個人為主導的、有價值取向的全球行動，資本主義指導下的全球治理必然是在資本的價值取向支撐下的全球行動；利己主義的價值取向雖然能夠在短期內使全球治理獲得短暫的有效性，但顯然是無法持續(xù)的。因此，全球治理需要打破西方中心主義的文化霸權，構建起更加公正合理、有助于世界發(fā)展、能夠拓展全球合作深度與廣度的全球治理價值觀。調查數據顯示：68.0%的受訪者認為“中國積極推動全球治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展”；67.4%的受訪者贊同“中國倡導的全球治理理念有助于世界發(fā)展”；63.7%的受訪者認為“全球治理要達到的目標應符合人類的普世價值”；61.8%的受訪者支持“全球治理倡導的理念應超越狹隘的種族意識和文化歧視”。
全球治理的機制
全球治理的機制一般應包括國際條約體系及其締約方會議、政府間國際組織、國際非政府組織，跨國社會運動以及這些要素構成的跨國性網絡。學者對當前各個領域的全球治理機制進行深入考察分析，結果顯示全球治理機制存在許多不足。楊晨曦關于全球環(huán)境治理機制的研究表明，現(xiàn)有針對全球性環(huán)境問題的國際治理安排，是在以威斯特伐利亞體制為主體的國際關系體制中蘊育形成的。這些治理安排一方面是人類聯(lián)合應對全球環(huán)境問題的結果；一方面也受到現(xiàn)有主權國家構成的國際關系體制的局限，不能完全應對新的整體性全球環(huán)境問題。曾向紅關于恐怖主義全球治理的研究認為，恐怖主義的全球治理能否取得突破性進展，主要取決于國際社會能否形成完備和高效的治理機制。目前，針對恐怖主義的霸權治理、國際組織治理、混合型治理、大國協(xié)調治理的四種機制效果有限。晉繼勇關于全球公共衛(wèi)生治理機制的研究顯示，在公共衛(wèi)生領域形成的全球相互依賴關系要求充分發(fā)揮國際機制的全球衛(wèi)生公共產品的提供功能，以實現(xiàn)有效的全球公共衛(wèi)生治理，全球治理的效率最終取決于國際機制的運作情況。調查結果顯示超過六成的受訪者認可國際規(guī)范、國際制度對提升全球治理效果的作用，并表達了改革全球治理機制的要求：68.7%的受訪者認為“應增加新興市場國家和發(fā)展中國家在全球治理中的發(fā)言權”；68.1%的受訪者贊同“穩(wěn)步推進全球治理機制改革體現(xiàn)了大多數國家的意愿和利益”；67.4%的受訪者認為“國家無論強弱參與全球治理都應遵守國際規(guī)范”；65.4%的受訪者支持“以制度規(guī)則協(xié)調國家沖突有助于提升全球治理效果”。
全球治理的主體
二戰(zhàn)以后傳統(tǒng)全球治理機制以國家政府為主要參與主體。蔡瀾和俞晗之的研究認為：為了維護二戰(zhàn)后國際社會的和平與穩(wěn)定，主權國家政府作為治理主體建立起了包括聯(lián)合國系統(tǒng)和布雷頓森林體系在內的重要國際治理機制。在這些機制的建立過程中，美國和歐洲傳統(tǒng)發(fā)達國家占據了二戰(zhàn)后重要國際治理機制的絕對主導權，而其他落后的發(fā)展中國家則被邊緣化。但在過去的20—30年，傳統(tǒng)的治理機制出現(xiàn)了越來越的問題，亟需改革與創(chuàng)新。根據全球治理委員會所發(fā)布的題為《我們的全球之家》的研究報告，治理是指各種公共的或私人的，個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和。它既包括有權迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或認為符合其利益的非正式的制度安排。在全球治理中，主權國家的政府不是唯一的行為主體，各種私人部門、公共機構和國際組織也都承擔責任并行使權力，多元主體的全球治理將發(fā)揮更大的靈活性，動員更多的力量來解決復雜的全球性問題。問卷調查數據顯示，盡管國際組織、跨國公司、全球公民等非國家行為體在全球治理中的作用和地位日益提高，但主權國家依然是全球治理中最重要的行為體。受訪者對全球治理中的主權國家政府（7.08分）和政府間國際組織（6.99分）的作用評價最高，而公眾、企業(yè)、非政府組織的影響與作用是相對薄弱的，實現(xiàn)全球治理多元主體參與的目標依舊任重道遠。
從受訪者對參與全球治理國家的感覺觀察：首先，受訪者對中國自身的評價最高（8.25分），一方面顯示出公眾強大的民族自信，另一方面也表明了中國在參與全球治理方面的責任與擔當。習近平總書記對中國參與全球治理極為重視，黨的十八大以來，先后就此主持了兩次中共中央政治局集體學習，以及二十國集團杭州峰會和“一帶一路”國際合作高峰論壇，開啟了中國引領全球治理的新時代。其次，受訪者對G7/G8集團國家給予了較高評價，肯定了第二次世界大戰(zhàn)后由發(fā)達國家建立起來的全球治理機制。G7/G8集團謀求成為全球治理的中心，在應對全球性問題上發(fā)揮了積極作用。G7/G8成員國的高度同質性確保了相互之間的利益趨同，但來自貿易保護、生態(tài)環(huán)境、恐怖主義、極地太空等新興領域的治理難題挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)治理機制的效力和合法性，世界各國對改革和完善全球治理機制的呼聲日益高漲——隨著2008年金融危機后新興經濟體復蘇步伐加快，G7/G8并不能充分整合新興大國也難以處理新興的全球性問題，G20因此應運而生。最后，從調查的數據結果來看，受訪者對除中國外的新興經濟體參與全球治理的評價并不高，這可能與G20自身的機制缺陷有關。研究者李世財認為，新興經濟體長期對可能產生分歧的全球失衡問題保持沉默，重大議程受特定國家左右，新興經濟體的話語權有限，設置議題的能力有待提高。
全球治理的客體
全球性問題空間范圍廣、負面影響大、關系到人類生存與發(fā)展。這些問題的解決遠遠超出單個或少數國家的能力范圍，因而需要世界各國的共同努力來應對，諸如人口爆炸、人口老齡化、全球氣候變化、資源危機、全球性金融危機、南北關系、恐怖主義、核武器擴散、能源安全、網絡安全、全球性疾病、毒品和難民問題等。問卷調查數據顯示，受訪者認為全球治理在“全球性沖突管控”領域的作用最顯著，有63.8%的受訪者選擇了這一項；此外57.1%的受訪者選擇了“資源能源安全”，56.6%的受訪者選擇了“維護經濟金融穩(wěn)定”。受訪者認為全球治理作用發(fā)揮相對有限的領域為“重大傳染性疾病防控”“國際移民難民”以及“毒品走私犯罪管控”。
全球治理的效果
本次調查過程中，我們邀請受訪者從地區(qū)國家不平等程度、地區(qū)貿易保護程度、影響地區(qū)安全穩(wěn)定的因素以及地區(qū)氣候條件和人居環(huán)境改善程度等方面，對全球治理目前取得的效果進行評價，評價結果分為正向變化、負向變化和沒有變化三類。綜合積極評價和消極評析的比例來看，亞洲地區(qū)的國家不平等狀況、貿易保護狀況、影響安全穩(wěn)定因素狀況、氣候條件和人居環(huán)境狀況都有了一定程度的改善，此結果與中國及亞洲國家積極履行全球治理責任、共同推進全球治理進程的努力密不可分。在減少地區(qū)國家間不平等狀況方面，中國政府一方面非常重視同國際社會在扶貧開發(fā)領域開展交流合作，引入國際減貧的先進理念和成功經驗，另一方面還創(chuàng)造了被國際社會高度認可的減貧經驗，對國際減貧事業(yè)做出重要貢獻。在應對氣候變化方面，中國在國內充分開展應對氣候變化措施的同時，也重視參與全球氣候治理的合作實踐，包括積極參與國際氣候談判、積極參與氣候問題相關的各級別國際對話交流，加強各種形式的國際氣候合作等方面。根據研究者何銀的論文數據，截至2017年6月底，中國已有2515名維和人員在九項聯(lián)合國維和行動任務區(qū)和一項政治特派團中執(zhí)行任務，在127個出兵國家中排名第12位。2015年12月23日，聯(lián)合國大會通過了各會員國2016—2018年維和攤款比額，中國承擔10.2855%，在193個會員國中排名第二位，是承擔維和經費攤款最多的發(fā)展中國家。
（報告還結合問卷調查數據，就全球治理的風險挑戰(zhàn)以及民眾對中國參與全球治理的期待進行了較為詳細的分析。因版面承載內容所限，獲取本報告完整版，可與人民智庫聯(lián)系。）
【執(zhí)筆：人民智庫研究員 劉 明】
責編：趙博藝 / 李 懿