改革開放四十年來，民營企業(yè)已經(jīng)成為推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量，貢獻(xiàn)了50%以上的稅收，60%以上的GDP，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，90%以上的新增就業(yè)和企業(yè)數(shù)量。但不可否認(rèn)，民營企業(yè)依舊以中小企業(yè)為主，分布于傳統(tǒng)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，面臨著轉(zhuǎn)型升級(jí)的難題。一些地方政策仍舊存在實(shí)惠少、作用小、周期短等問題，出現(xiàn)形式主義、短期行為等現(xiàn)象。有效避免民營經(jīng)濟(jì)支持政策出現(xiàn)的“新形式主義”，是助推民營經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)健康穩(wěn)定發(fā)展的重要舉措。

民營經(jīng)濟(jì)支持政策的“新形式主義”主要表現(xiàn)在“量多質(zhì)差”“面廣益窄”和“頻高期短”

習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會(huì)上的重要講話精神為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明了方向，各地區(qū)紛紛組織各類活動(dòng)來提振民營企業(yè)發(fā)展信心、出臺(tái)政策措施來紓解企業(yè)發(fā)展所遇到的困境，這些政策措施促進(jìn)了民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。但不可否認(rèn)，一些地方支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了“新形式主義”，包括出臺(tái)相關(guān)政策但卻難以落實(shí)、組織活動(dòng)但卻沒有實(shí)質(zhì)性的政策舉措、政策體系過于龐雜但受益的民營企業(yè)卻不多等，一定程度上阻礙了民營經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展。具體而言，民營經(jīng)濟(jì)支持政策出現(xiàn)的“新形式主義”，主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)。

數(shù)量多、質(zhì)量差。有的地方為了響應(yīng)中央精神，積極召開民營企業(yè)家座談會(huì)，包括民營企業(yè)家表彰大會(huì)、民營經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議等；也出臺(tái)了破解民營企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)難題的政策舉措，包括促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展等相關(guān)政策。這些活動(dòng)和政策能夠提振企業(yè)信心、促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，但仍舊存在部分政策舉措含金量不高等問題，并未涉及到民營企業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展的實(shí)質(zhì)性問題，導(dǎo)致政策舉措紛繁復(fù)雜但卻難以執(zhí)行的問題。甚至有些地方刻意追求民營經(jīng)濟(jì)支持政策的數(shù)量，而忽視了政策的質(zhì)量，造成了支持民營經(jīng)濟(jì)的政策體系繁冗龐大，但實(shí)際質(zhì)量卻差強(qiáng)人意。譬如，一些民營企業(yè)家反饋，國家出臺(tái)扶持政策有利于企業(yè)發(fā)展，但有些政策的數(shù)量過多，反而降低了政策執(zhí)行的力度和效果。

范圍廣、受益窄。不論是國家層面還是地方層面，都出臺(tái)了支持民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的政策舉措，有利于各地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。但有些地區(qū)支持民營經(jīng)濟(jì)的政策出現(xiàn)了偏差，一方面對(duì)于民營企業(yè)真正需要何種政策的理解依舊沒有到位，另一方面政策執(zhí)行上存在難度，導(dǎo)致支持政策的對(duì)象雖然覆蓋民營企業(yè)，真正受益的企業(yè)卻很少。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)處于“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依舊面臨著較大的下行壓力，民營企業(yè)面臨著如何加速轉(zhuǎn)型升級(jí)、如何破解融資難題、如何應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易摩擦等問題。民營企業(yè)家紛紛表示當(dāng)前最需要的政策是簡(jiǎn)政、減稅、降負(fù)，切切實(shí)實(shí)降低企業(yè)成本、減小企業(yè)負(fù)擔(dān)。所以，支持民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的政策舉措更多地應(yīng)該是聚焦于優(yōu)化營商環(huán)境、紓解融資困境等方面，具有明確的指向性，能夠惠及廣大民營企業(yè)。

頻率高、周期短。政策執(zhí)行及其效果往往存在周期性，需要對(duì)癥下藥一定時(shí)間后才能顯現(xiàn)成效，所以支持民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展需要連續(xù)性的政策舉措。不容忽視的是，有些地方更多的是為了響應(yīng)上級(jí)號(hào)召及應(yīng)付上級(jí)考察，頻繁出臺(tái)支持民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的舉措，給政策的執(zhí)行與落地帶來了難度，也影響了政策執(zhí)行的效果，不利于民營經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定的發(fā)展。譬如，一些龍頭民營企業(yè)的負(fù)責(zé)人幾乎每隔幾天就要參加省、市各級(jí)層面的民營經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議、民營企業(yè)表彰大會(huì)等，會(huì)議頻率居高不下、會(huì)議內(nèi)容大同小異，導(dǎo)致民營企業(yè)家疲于應(yīng)付。更有甚者，一些支持民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的政策存在朝令夕改、前后矛盾等問題，直接打擊了民營企業(yè)發(fā)展的積極性，也影響著整個(gè)經(jīng)濟(jì)政策體系的完整性、合理性、可操作性，阻礙了民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

民營經(jīng)濟(jì)支持政策出現(xiàn)“新形式主義”將會(huì)導(dǎo)致三個(gè)“不利于”

大部分民營企業(yè)體量規(guī)模小、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中往往遇到諸多難題。民營經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展需要“看得見的手”和“看不見的手”共同作用，即需要有效市場(chǎng)和有為政府的雙重保障。但民營經(jīng)濟(jì)支持政策出現(xiàn)“新形式主義”，不僅會(huì)使政策執(zhí)行效果大打折扣，也會(huì)妨礙市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有效應(yīng)對(duì)，對(duì)企業(yè)家、企業(yè)自身以及民營經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。

第一，不利于提振民營企業(yè)家信心。民營企業(yè)家素來具有創(chuàng)新精神，是我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要建設(shè)者、參與者。良好的民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策能夠有效鼓舞民營企業(yè)家，提振企業(yè)家信心，加速民營企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。然而，民營經(jīng)濟(jì)支持政策出現(xiàn)“新形式主義”，將會(huì)使得民營企業(yè)家失去對(duì)政策體系的信任、失去發(fā)展企業(yè)的動(dòng)力，不利于民營經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展。一方面，過多的組織民營經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議、民營企業(yè)表彰大會(huì)等活動(dòng)，將會(huì)使得民營企業(yè)家疲于應(yīng)付各類會(huì)議，擠占民營企業(yè)家時(shí)間和精力，不利于民營企業(yè)家投入企業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造價(jià)值。另一方面，政策的不連續(xù)性、不合理性等都會(huì)使得民營企業(yè)發(fā)展受到限制，難以激發(fā)民營企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的熱情與激情，從而導(dǎo)致民營企業(yè)家投資信心不足，不利于民營經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

第二，不利于民營企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。民營企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要政策扶持，但民營經(jīng)濟(jì)支持政策出現(xiàn)“新形式主義”，會(huì)導(dǎo)致民營企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)陷入進(jìn)退兩難的境地。一些支持民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的政策流于表面，難以真正契合企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的需求，未能真正抓住民營企業(yè)發(fā)展中的痛點(diǎn)和難點(diǎn)，導(dǎo)致民營企業(yè)不能真正享受政策所帶來的紅利，錯(cuò)失轉(zhuǎn)型升級(jí)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的有利契機(jī)。與此同時(shí)，支持民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的政策頻率過高，不利于政策的連續(xù)性執(zhí)行。在此過程中，支持民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的政策出臺(tái)需要大量調(diào)研民營企業(yè)，找準(zhǔn)民營企業(yè)發(fā)展的突破口，著力破解民營企業(yè)發(fā)展的難題、困境。同時(shí)，需要加強(qiáng)民營經(jīng)濟(jì)支持政策的連續(xù)性，從而能夠使民營企業(yè)真正享受支持政策所帶來的紅利。

第三，不利于民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)是民營企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，關(guān)鍵在于激發(fā)民營企業(yè)家的創(chuàng)新活力。民營經(jīng)濟(jì)支持政策出現(xiàn)“新形式主義”將會(huì)影響民營企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)激情與熱情，加大了民營企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中的不確定風(fēng)險(xiǎn)，由此易形成多米諾骨牌效應(yīng)，連鎖反應(yīng)對(duì)民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生不良影響。不僅如此，民營經(jīng)濟(jì)的支持政策是我國經(jīng)濟(jì)政策體系的重要組成部分，民營經(jīng)濟(jì)支持政策出現(xiàn)“新形式主義”，將會(huì)影響我國經(jīng)濟(jì)政策體系的整體執(zhí)行力度以及執(zhí)行成效，不利于我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。同時(shí)，民營企業(yè)家對(duì)于政策失去信心，將會(huì)導(dǎo)致民間有效投資不足，影響民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也會(huì)導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后勁不足。

有效避免“新形式主義”，需將政策落在“實(shí)處”“難處”“長(zhǎng)處”和“廣處”

民營經(jīng)濟(jì)支持政策出現(xiàn)“新形式主義”，將對(duì)民營企業(yè)家投資信心、民營企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生消極影響。所以，支持民營經(jīng)濟(jì)需要警惕“新形式主義”。具體而言，有效規(guī)避“新形式主義”需要使得支持民營經(jīng)濟(jì)的政策能夠落在“實(shí)處”“難處”“長(zhǎng)處”和“廣處”。

一是支持民營經(jīng)濟(jì)需落在“實(shí)處”。支持民營經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展需要將政策真正落在實(shí)處，而不是流于表面，要能夠有效促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。一方面，要對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的支持政策做“減法”，有效減少“大而空”的民營經(jīng)濟(jì)支持政策，使得出臺(tái)的政策措施能夠真正解決民營企業(yè)生存發(fā)展、轉(zhuǎn)型升級(jí)中的困境。同時(shí)，也要減少不必要的表彰大會(huì)等活動(dòng)，使民營企業(yè)家能夠?qū)⒏嗑ν度氲狡髽I(yè)發(fā)展中去。另一方面，要對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的支持政策做“加法”，增加民營經(jīng)濟(jì)支持政策的有效性、落地性以及可操作性。提高民營經(jīng)濟(jì)支持政策的有效性需要政府關(guān)注民營企業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)，出臺(tái)含金量更高的政策舉措。在此基礎(chǔ)上，要能夠使得政策具有很強(qiáng)的可操作性，能夠真正執(zhí)行落地并且惠及到民營企業(yè)。

二是支持民營經(jīng)濟(jì)需落在“難處”。民營企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級(jí)中往往會(huì)遇到諸多問題，而政策的出臺(tái)就是要解決好這些問題，所以支持民營經(jīng)濟(jì)的政策需要對(duì)癥下藥，能夠真正落到民營經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展中所迫切需要解決的問題，包括民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、融資難融資貴、營商環(huán)境優(yōu)化、破除投資壁壘、降低稅負(fù)等問題。在此過程中，就需要政府能夠當(dāng)好“店小二”，從管理型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。一方面，要通過廣泛調(diào)研了解民營企業(yè)的訴求，以此更好地針對(duì)民營企業(yè)的難處，出臺(tái)行之有效的政策舉措，提高民營經(jīng)濟(jì)支持政策的有效性。政府在調(diào)研了解民營企業(yè)訴求時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加廣泛、更為及時(shí)地到企業(yè)中去，而不是簡(jiǎn)單地召集企業(yè)開座談會(huì)，讓政府“多跑”、讓企業(yè)“少跑”。另一方面，要不斷轉(zhuǎn)變政府職能，加速簡(jiǎn)政放權(quán)等“放管服”改革。譬如，浙江推進(jìn)“最多跑一次”改革，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打破“數(shù)據(jù)壁壘”“信息孤島”，有效降低企業(yè)的制度性交易成本，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新干事的活力。

三是支持民營經(jīng)濟(jì)需落在“長(zhǎng)處”。任何政策舉措的執(zhí)行都需要周期，由此才能顯現(xiàn)政策的效果，所以各地出臺(tái)民營經(jīng)濟(jì)的支持政策需要關(guān)注企業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)周期，而不是局限于當(dāng)前階段。在此過程中，要減少政策數(shù)量，提高政策質(zhì)量，尤其是要避免政策不連貫、前后矛盾等問題。在廣泛調(diào)研企業(yè)的基礎(chǔ)上，從長(zhǎng)遠(yuǎn)周期的角度來出臺(tái)支持民營經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的政策，堅(jiān)決杜絕“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的政策。與此同時(shí)，要發(fā)揮各地方的比較優(yōu)勢(shì)來支持民營經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。各地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展有其異質(zhì)性，包括產(chǎn)業(yè)差異、規(guī)模差異等，而不同地方的民營經(jīng)濟(jì)需要差異化的支持政策。所以政府在制定政策的過程中，要充分將各地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)所面臨的問題考慮其中，具體問題具體分析，而不是簡(jiǎn)單的“一刀切”，使得政策能夠凸顯地方優(yōu)勢(shì)、發(fā)揮地方長(zhǎng)處，更好地服務(wù)于民營經(jīng)濟(jì)。

四是支持民營經(jīng)濟(jì)需落在“廣處”。民營企業(yè)是推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“主力軍”，支持民營經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)出臺(tái)普惠的政策體系，著力破解民營經(jīng)濟(jì)支持政策在執(zhí)行過程中所遇到的“玻璃門”“彈簧門”和“旋轉(zhuǎn)門”等問題，有效提升民營企業(yè)家的信心。一方面，民營經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)內(nèi)容要廣。不僅解決民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的特定性問題，譬如融資問題、產(chǎn)權(quán)問題等，更要從系統(tǒng)性的角度來解決民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級(jí)問題。尤其是處理好政府與市場(chǎng)的邊界，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，以市場(chǎng)為主體來引領(lǐng)民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。另一方面，民營經(jīng)濟(jì)的支持政策普及范圍要廣。各地方支持民營經(jīng)濟(jì)的政策不能局限于某幾類企業(yè)或者某幾類產(chǎn)業(yè)，而是要對(duì)民營企業(yè)一視同仁，真正鼓勵(lì)民營經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，推動(dòng)民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

（作者為浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博導(dǎo)；中共浙江省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部講師潘家棟對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）