來自國家有關(guān)學校安全的頂層設(shè)計，為實現(xiàn)學校安全和師生平安奠定了良好的基礎(chǔ)，也為責任者明確了職責范圍和工作標準，更為全社會共同關(guān)注學校安全提供了正確導向。國家好的政策有了，關(guān)鍵是到省級、市級、縣級能否真正得到重視，得以細化，得到落實。在學校安全工作實踐中遇到的許多難點難題、疑問問題是否能夠消除疑慮、澄清解決。

筆者從事學校安全工作多年，積累下一些感悟與思考，現(xiàn)將之提出，供大家特別是決策部門參鑒和思想。

1.政府提的多做得少。對于學校安全，各級政府該提的要求、能提的要求都提了，但自己許多該做的事情卻久久沒有去做，其結(jié)果就是把難處最終丟給了學校，學校無法行“無米之炊”，結(jié)局可想而知。如聘用專職保安、配備宿管人員、三防建設(shè)、學生上下學接送等。

2.基礎(chǔ)保障難以實現(xiàn)。國務(wù)院在《關(guān)于加強中小學幼兒園安全風險防控體系建設(shè)的意見》中提到的各項基礎(chǔ)保障，在下級政府中很難實現(xiàn)。其中，有關(guān)機構(gòu)設(shè)立、人員編制都需要省級編制部門做出意見，市、縣兩級根本無權(quán)做出任何承諾，而在目前公布制定實施意見的省份中還沒有一個做出相關(guān)具體規(guī)定。至于安全防控專項經(jīng)費，不經(jīng)省級財政部門許可，市、縣兩級更無法列入本級財政預(yù)算。因此，基礎(chǔ)保障關(guān)鍵在省級，省級如果保證不了，國務(wù)院的好政策恐怕就成為空話了。

3.學校安全標準化何時落地。我國多數(shù)安全生產(chǎn)行業(yè)基本都制定公布了本行業(yè)安全生產(chǎn)標準，但教育部門卻遲遲不見有任何標準出臺，是研究能力不夠，還是行業(yè)特點難產(chǎn)，還是另有他因。這對于擁有60多萬所各級各類學校、近3億學生的龐大行業(yè)來講，實現(xiàn)科學化、規(guī)范化、標準化的安全管理還任重道遠。

4.學校安全日趨復(fù)雜化。學校安全本應(yīng)很簡單，但由于各監(jiān)管部門如安監(jiān)、消防等，為突出本行業(yè)專業(yè)管理水平，制定了許多繁雜冗多的規(guī)規(guī)矩矩、條條框框，學校也只能奉命而行，結(jié)果費去了大量人力物力，其實很多都是形式主義，對學校安全工作指導、實踐意義不大。。

5.學校安全專業(yè)水平不夠。目前，我國絕大多數(shù)地方學校安全工作還停留在行政層面，即靠行政文件、行政會議、行政檢查、行政追究等手段實施管理，而對學校安全工作特點、規(guī)律、對象、類型、管控等卻不能做出較為專業(yè)的具體指導，就連學校安全、學校安全管理、學生安全教育、學校安全危機、學校安全事故等這樣簡單的定義和概念，線上線下查個遍，也找到一星半點?？傮w上來講，教育部門對學校安全工作的研究，對不起國家和人民對學校安全的要求。

6.學校安全“四多”何時了。學校安全普遍存在的文件多、會議多、檢查多、材料多“四多”問題愈演愈烈，特別是教育行政部門，深陷其中，痛苦不堪。

7.學校安全“責與利”的不對等。一是學校安全責任越來越多、越來越廣，上級安排任務(wù)不講道理、不由分說；二是責任追究日趨嚴厲，動輒黨紀政紀處理，如遇學生死亡事故，還有可能受到刑事責任追究；三是任務(wù)重、壓力大，用全天候來形容學校安全工作一點也不為過。與此相對應(yīng)的，在個人利益方面卻幾乎沒有得到任何保證。因此，學校安全工作被普遍認為是一項負擔重、責任大、風險高、沒功績的職業(yè)，多數(shù)干學校安全工作的是為了不干學校安全工作。

8.學校安全事故處理令人心寒。在當今社會背景下，學生傷害事故處理極為艱難。不管學校有沒有責任，家長都會傾盡一切辦法手段來維權(quán)，索賠的價格會顛覆正常人的想象，幾乎都是天價。國家法律法規(guī)、依法流程、平等商談等都顯得蒼白無力。每處理解決一起學生傷害事故，都會感覺又增加了一個受害者——學校。

9.牽不起的頭。在學校安全工作中，黨委政府一般會成立許多領(lǐng)導小組或聯(lián)席會議等協(xié)調(diào)機制，往往理所當然地將教育部門作為牽頭單位或組長單位，由教育部門代表黨委政府召集相關(guān)部門、組織機構(gòu)，如學校安全風險防控體系建設(shè)領(lǐng)導小組、學校及周邊社會治安綜合治理專項小組、學生欺凌和暴力綜合治理領(lǐng)導小組、校車安全管理工作領(lǐng)導小組等。教育部門只是受安全保護學生的代表，承擔協(xié)調(diào)、安排、監(jiān)督眾多重要執(zhí)法部門顯然有點力所不及。

（著作《頂層設(shè)計與學校行動》）