【摘要】西方國家遏制中國的常見手段包括：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主動對華挑起貿(mào)易爭端，實(shí)施科技出口“禁運(yùn)”；在政治領(lǐng)域，建立盟友體系，對華施行軍事上的包圍、制衡；在意識形態(tài)領(lǐng)域，挑起信息與輿論戰(zhàn)，炮制“中國威脅論”。面對西方對華遏制的系列動作，我們不僅要從歷史中借鑒應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)，更要借鑒中國與西方關(guān)系正常化、友好化的經(jīng)驗(yàn)，從而化干戈為玉帛，實(shí)現(xiàn)全面突破。

【關(guān)鍵詞】西方國家  遏制  中國    【中圖分類號】D822.3    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主動對華挑起貿(mào)易爭端，實(shí)施科技出口“禁運(yùn)”

經(jīng)濟(jì)實(shí)力既能夠轉(zhuǎn)化為巨大的軍事優(yōu)勢，也能夠使一個國家不斷擴(kuò)展政治資源，獲得相應(yīng)國際地位。然而，在中國融入世界體系的過程中，西方國家對華實(shí)施的出口管制和科技禁令也不在少數(shù)。

新中國成立初期，整個國家一窮二白、積貧積弱，建立獨(dú)立和完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系成為首要任務(wù)。但是，以美國為首的西方國家陣營企圖將新中國“扼殺”，對華開啟了嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)封鎖。1949年11月，以美國為首的西方主要資本主義國家發(fā)起“巴黎統(tǒng)籌委員會”（以下簡稱“巴統(tǒng)”），專門檢查和管制西方國家對蘇聯(lián)及東歐集團(tuán)的貿(mào)易，規(guī)定禁止“戰(zhàn)略物資”輸入這些國家。1950年6月朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國政府正式宣布將“巴統(tǒng)”的貿(mào)易管制范圍擴(kuò)大到中國和北朝鮮，以配合其在朝鮮戰(zhàn)場上的軍事進(jìn)攻，以期引發(fā)中國的政局動蕩和社會混亂。11月，美國商務(wù)部又將“石油及石油產(chǎn)品”列入戰(zhàn)略物資正表。至此，美國宣布管制的“戰(zhàn)略物資”已由600多種增加到2100多種。

歷史照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)前，美國政府對華主動挑起貿(mào)易摩擦，不僅在貿(mào)易問題上步步緊逼，還利用自身科技霸權(quán)對華開啟惡性“封鎖”，不但本國限制高技術(shù)領(lǐng)域?qū)θA出口，還鼓動盟友渲染政治威脅，拋棄對華合作。

首先，以粗暴手段干預(yù)市場行為，對華實(shí)施科技禁售。2018年4月，美國商務(wù)部宣布在未來七年里將禁止美國公司向中興銷售零部件或提供軟件支持；10月，美國商務(wù)部宣布將對中國存儲芯片制造商福建晉華集成電路有限公司實(shí)施禁售。其次，歧視中國投資者，升級審核制度以阻礙兩國科技合作。2018年，美國完成了《國防授權(quán)法案》（NDAA）、《外國投資風(fēng)險(xiǎn)評估現(xiàn)代化法案》（FIRRMA）、《出口管制改革法案》（ECRA）的立法建設(shè)，法案還規(guī)定美國商務(wù)部部長每兩年向國會提交有關(guān)“中國企業(yè)實(shí)體對美直接投資”報(bào)告。最后，渲染“中國科技威脅論”，西方國家聯(lián)合對華進(jìn)行科技遏制。2019年5月，來自歐盟、北約的32個國家的代表出席了布拉格5G安全大會，而作為5G重要建設(shè)者的中國以及中國相關(guān)的華為、中興等廠商并未受邀參加這次會議。布拉格大會的綱要很顯然超出了正常的技術(shù)和商業(yè)范疇，上升到了狹隘的政治偏見和歧視層面，其對華針對意味明顯。可見，無論是新中國成立初期還是當(dāng)今，西方國家對華遏制的慣用手段多從經(jīng)濟(jì)與科技領(lǐng)域直接入手，用政治手段粗暴干預(yù)正常的市場行為，實(shí)現(xiàn)維護(hù)自身科技霸權(quán)的目的。

在政治領(lǐng)域，在亞洲建立盟友體系,對華施行軍事上的包圍、制衡

自新中國成立以來，西方國家就從未放棄以軍事部署、聯(lián)盟建設(shè)在西太平洋地區(qū)對華形成包圍態(tài)勢，遏制中國在東亞日益上升的地緣政治影響力。以美國為首的西方國家長期在東亞地區(qū)維持強(qiáng)大的軍事存在，不僅部署諸多軍事基地，也在西太平洋地區(qū)長期開展常規(guī)性質(zhì)的軍事演習(xí)等。美國擁有全球數(shù)量最多的海外軍事基地，規(guī)模達(dá)700—800個，遍布全球。在亞太地區(qū)和印度洋地區(qū)，美國海外基地的數(shù)量僅次于歐洲，約占美國海外基地總數(shù)的42.7%，共有7個基地群。在東亞、西太平洋地區(qū)，則有日本、韓國、菲律賓、新加坡等軍事基地。從地緣布局來看，形成了“環(huán)中國”的包圍圈。不僅如此，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國及其盟國在西太平洋地區(qū)的聯(lián)合軍事演習(xí)此起彼伏，其規(guī)模、科目、技術(shù)含量都呈上升趨勢。

長期以來，西方國家在亞洲地區(qū)開展聯(lián)合演習(xí)，一方面意在繼續(xù)強(qiáng)化軍事存在、鞏固安全同盟體系，另一方面也是在向中國與其他國家進(jìn)行軍事威懾。借軍事力量部署和軍演活動提升合作層次，在地緣政治上遏制中國力量上升的意圖昭然若揭。

雖然，特朗普總統(tǒng)上臺以來，美國的盟友體系有所“松動”。但是，這并不意味著美國政府會放棄動用其傳統(tǒng)的盟友關(guān)系對華形成新的遏制體系，拉攏西方大國干預(yù)中國周邊安全。在中美貿(mào)易談判仍處僵局的背景下，以美國為首的西方國家在軍事領(lǐng)域再次對華進(jìn)行威懾。2018年5月23日，美國海軍艦艇與日本、澳大利亞和韓國的軍艦在西太平洋進(jìn)行了首次聯(lián)合演習(xí)。美國海軍第七艦隊(duì)指揮官索耶在一份聲明中說，這次演習(xí)匯集四個志同道合的沿海國家，這四個國家基于共同的價值觀和共同利益為整個印度太平洋地區(qū)提供安全保障。2019年1月11日，美英兩國首次在南海舉行聯(lián)合軍演，以“應(yīng)對共同的安全優(yōu)先問題”，參與演習(xí)的分別是美軍驅(qū)逐艦“麥克坎貝爾”號與英國護(hù)衛(wèi)艦“阿蓋爾”號。2月，英國國防大臣加文·威廉姆森在回應(yīng)保守黨議員比爾·格蘭特關(guān)于英國皇家海軍是否“將繼續(xù)在南海自由航行”的質(zhì)詢時給出了肯定回答。他還搬出美國、澳大利亞和新西蘭等盟友，稱英國像它們一樣相信“法治及基于規(guī)則的國際體系”?？梢?，西方國家包括澳大利亞、英國、法國等美國的傳統(tǒng)盟友都有在南海地區(qū)挑起事端、進(jìn)行軍事干預(yù)的意圖，其背后動機(jī)仍是遏制中國。

不僅如此，西方國家也正通過“亞太再平衡”“印太戰(zhàn)略”等倡議鼓動內(nèi)部成員參與對華遏制。奧巴馬政府的“亞太再平衡戰(zhàn)略”，其核心就是通過增強(qiáng)在亞太地區(qū)的軍事及外交存在遏制中國的崛起。而“印太戰(zhàn)略”則是美國戰(zhàn)略界企圖實(shí)現(xiàn)印度洋和太平洋地區(qū)的聯(lián)結(jié)，從地緣政治上牽制中國崛起的一個構(gòu)想。從歷史案例和當(dāng)前的局勢來看，西方國家對華遏制的手段是聯(lián)動的，強(qiáng)調(diào)建設(shè)盟友體系對華形成“孤立”，拉攏域內(nèi)國家作為平衡和牽制中國的支點(diǎn)是其慣用手段。

在意識形態(tài)領(lǐng)域，挑起信息與輿論戰(zhàn)，炮制“中國威脅論”

西方國家在對華開啟意識形態(tài)攻勢方面經(jīng)驗(yàn)豐富、劣跡斑斑，其根本目的是擾亂中國國內(nèi)政治秩序、削弱執(zhí)政黨執(zhí)政地位，以此遏制中國的發(fā)展態(tài)勢。1947年，美國戰(zhàn)略家喬治·凱南提出“最大限度地提高宣傳和政治戰(zhàn)的技巧”的政策建議后，又在美國陸軍學(xué)院的一次演講中提出了“必要的謊言是美國戰(zhàn)后外交的重要組成部分”的理念，最終經(jīng)過國家決策程序的認(rèn)可，成為美國國家安全政策的一部分。冷戰(zhàn)期間，西方國家因?yàn)橐庾R形態(tài)差異對社會主義國家開啟了一波長久的、強(qiáng)烈的輿論攻勢，并意圖通過信息戰(zhàn)、心理戰(zhàn)等方式滲透觀念，實(shí)現(xiàn)“顏色革命”的目的。在20世紀(jì)50年代，美國中央情報(bào)局就曾出臺一個相當(dāng)機(jī)密的針對社會主義國家的“十條誡令”。時至今日，這種意識形態(tài)底色的信息戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)仍未被西方國家放棄。譬如，2016年1月，國家安全機(jī)關(guān)破獲一起危害國家安全案件，成功打掉一個以“中國維權(quán)緊急援助組”為名、長期接受境外資金支持、在境內(nèi)培訓(xùn)和資助多名“代理人”、從事危害國家安全犯罪活動的非法組織。他們搜集中國的負(fù)面信息，抹黑中國國家形象。以幫助中國發(fā)展為名，在中國民間不斷培植勢力，挑起訪民群體、敏感案事件當(dāng)事人等對黨和政府的不滿情緒。

不僅如此，與冷戰(zhàn)期間在全球制造“紅色恐慌”類似，西方國家，尤其是美國，當(dāng)前正重啟對華意識形態(tài)競爭，炮制新一輪的“中國威脅論”。2017年底，美國國家民主基金會發(fā)布的《銳實(shí)力：日盛的威權(quán)主義影響》著重分析了中俄兩國在民主世界通過銳實(shí)力的方式推廣意識形態(tài)，指出這種意識形態(tài)的特點(diǎn)是把國家權(quán)力置于個人權(quán)利之上，仇視自由表達(dá)、公開辯論和獨(dú)立思想。以這一報(bào)告的發(fā)布為標(biāo)志，美國正式對華布局全面性意識形態(tài)斗爭。美國威爾遜中心的研究也指出：持續(xù)性意識形態(tài)運(yùn)動要素現(xiàn)在已經(jīng)到位，并且已經(jīng)影響雙邊關(guān)系。蘭德公司中國問題專家蒂莫西·希思也認(rèn)為，美中之間的意識形態(tài)斗爭確實(shí)正在上升，斗爭的一方是美國或西方代表的價值觀、自由民主等，另一方是中國。美國政府已經(jīng)對華重新開啟意識形態(tài)斗爭，這種對華意識形態(tài)競爭不僅在全球抹黑中國的國家形象，也給中國外交制造了更多的不穩(wěn)定因素，遏制中國國際影響力的提升。

對華遏制的根本原因及歷史啟示

實(shí)際上，西方國家在對華遏制上已經(jīng)積累了較多的策略與手段，無論是經(jīng)濟(jì)上的“封鎖”，還是軍事上的“威懾”，或重啟對華意識形態(tài)競爭，在過去的數(shù)十年里都有例可循。雖然，過去四十年，中國通過改革開放積極融入國際社會，并與西方國家逐步建立起公平、友好、互信的關(guān)系。但是，近幾年國際形勢的變化顯示出這種信任關(guān)系的脆弱性。這一方面顯示出西方國家在看待中國問題上的舊有思維，另一方面也顯示出西方國家在對華交往上的虛偽性。為何西方國家重啟對華遏制？為何西方國家要選擇延續(xù)這些對華遏制的手段？

首先，對華遏制的根本原因是為了維護(hù)以西方為主導(dǎo)的國際秩序穩(wěn)定，提防中國崛起帶來的利益分割。無論是冷戰(zhàn)期間在對蘇冷戰(zhàn)框架下對華施行的遏制，還是當(dāng)前此起彼伏的對華遏制論調(diào)，其背后都反映出西方國家對自身在國際體系中主要地位的維護(hù)，對二戰(zhàn)后以自由主義為底色的國際秩序的維護(hù)。中國的崛起不僅將帶來國際力量的重組，也將給國際體系、國際秩序帶來新的變化因素，影響西方國家自二戰(zhàn)以來占據(jù)的國際事務(wù)中的主導(dǎo)權(quán)、國際制度的制定權(quán)、國際秩序的選擇權(quán)。因?yàn)橐庾R形態(tài)的差異，無論是蘇聯(lián)還是中國，歸根結(jié)底都被西方國家視為利益的“分割者”而不是“共享者”，這是西方國家對華遏制的根本原因。

其次，對華占據(jù)經(jīng)濟(jì)、科技優(yōu)勢高地是西方國家慣于動用“禁令”手段對華遏制的原因。無論是新中國成立初期還是當(dāng)下，西方國家都占領(lǐng)著世界經(jīng)濟(jì)與科技高地，以美國為例，其不僅在全球產(chǎn)業(yè)鏈中處于上游位置，“美元”體系的優(yōu)勢也使其經(jīng)濟(jì)霸主地位難以動搖。相比之下，中國與其他發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展中不可避免地會對西方國家產(chǎn)生依附性，在融入其構(gòu)建的經(jīng)貿(mào)體系的同時也積極尋求技術(shù)轉(zhuǎn)移?？墒?，面對中國在經(jīng)濟(jì)與科技實(shí)力上的追趕，西方國家感到焦慮后便開展“實(shí)力外交”，站在高地從上至下對華進(jìn)行封鎖和限制，這將產(chǎn)生較大的殺傷效果?？梢哉f，西方國家對華遏制的慣用手段，是與雙方的權(quán)力結(jié)構(gòu)相關(guān)的。

回顧新中國成立70年，雖然“遏制”在西方國家對華戰(zhàn)略中占據(jù)了重要地位，但是這并不意味著中國與西方世界是天然的“對手”。在中國融入世界體系的過程中，西方國家也曾作為中國的伙伴、朋友出現(xiàn)，并給予中國鼓勵和幫助。20世紀(jì)50年代，冷戰(zhàn)陰影籠罩國際社會，但我國在歐洲外交上卻節(jié)節(jié)突破，如1950年與瑞典、丹麥、瑞士、芬蘭建立外交關(guān)系，1954年與英國、挪威和荷蘭建立外交和半外交關(guān)系，為打破西方國家的“封鎖禁運(yùn)”、拓展與西歐國家的貿(mào)易起到了重要作用。60年代，隨著中蘇貿(mào)易急劇萎縮，中國的貿(mào)易重心開始轉(zhuǎn)向日本和西歐國家，與西方國家的貿(mào)易占比快速攀升。因此，雖然西方國家對中國的敵視和遏制仍在延續(xù)，使中國發(fā)展遭遇了頗多阻礙，但是我們不應(yīng)將“西方國家”視為一個對華消極的整體，并直接將其放在中國的對立面上，而要看到具體國家對華心態(tài)的矛盾性變化，看到中國與西方國家關(guān)系未來可能的光明。實(shí)際上，中國與西方國家合作的潛力巨大，中國的“崛起”與西方的“再崛起”都需要彼此，一味強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系的零和性是不符合發(fā)展趨勢的，以意識形態(tài)的對立劃分陣營更是不合理的。因此，面對新時期西方對華遏制的系列動作，我們不僅要保持戰(zhàn)略定力，在歷史中借鑒應(yīng)對西方遏制的經(jīng)驗(yàn)，更要借鑒中國與西方關(guān)系正?；?、友好化的經(jīng)驗(yàn)。

（作者為暨南大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授，21世紀(jì)絲綢之路研究院副院長，海國圖智研究院院長）

【參考文獻(xiàn)】

①周紅：《陳云與新中國成立初期的“反封鎖、反禁運(yùn)”斗爭》，《當(dāng)代中國史研究》，2015年第5期。

②宋予南：《美國在亞太地區(qū)聯(lián)合軍事演習(xí)成為地區(qū)安全的不穩(wěn)定因素》，《中國國防報(bào)》，2000年8月25日。

③周亦奇：《當(dāng)伙伴“遇見”盟友——中國伙伴關(guān)系與美國同盟體系的互動模式研究》，《國際展望》，2016年第5期。

④朱鋒：《特朗普政府的南海政策及中美海上安全挑戰(zhàn)》，《當(dāng)代美國評論》，2018年第3期。

⑤歐陽向英：《冷戰(zhàn)期間美國是如何遏制蘇聯(lián)的》，《人民論壇》，2018年第11期。

責(zé)編/周小梨    美編/李祥峰