在近年來的“官員楊達才微笑”“青島天價大蝦”和“西安奔馳車主維權”等事件中，“輿論搭車”現(xiàn)象越來越多地出現(xiàn)在人們的視野之中。“輿論搭車”是指這樣一種現(xiàn)象：有突發(fā)事件進入公共空間，受到輿情關注，使人們在地域、身份、內(nèi)容等方面產(chǎn)生相關聯(lián)想，導致輿情內(nèi)容延伸或目標發(fā)生轉(zhuǎn)向，引發(fā)更多社會關注和討論，并促使公權力介入問題的解決。

“輿論搭車”頻發(fā)是改革轉(zhuǎn)型期公民復雜社會心態(tài)的映現(xiàn)。在一定程度上曝光社會問題，可以使一些人長久壓抑的心理訴求得到釋放。但同時，“輿論搭車”個體觀點紛雜，也會加劇社會焦慮，為社會治理帶來新的挑戰(zhàn)。學者曼紐爾·卡斯特認為，網(wǎng)民廣泛參與對政治民主造成的沖擊，可能導致這樣的結果：國家合法性基礎削弱、公民權遭受挑戰(zhàn)、政治可信度危機。①因此，未雨綢繆，對“輿論搭車”的潛在風險加以防范，確保社會的和諧與穩(wěn)定，是推動國家信息化建設和維護網(wǎng)絡信息安全面臨的重要議題。

輿情爆點能夠引發(fā)公眾的心靈共振，從而形成“共情”的社會心理聯(lián)結

公眾關注某種輿論并愿意“搭車”的主要原因之一，在于輿情爆點能夠引發(fā)其心靈共振，從而形成“共情”的社會心理聯(lián)結。“共情”是一個心理學概念，美國心理學家卡爾·羅杰斯指出，它“是指站在別人的角度考慮問題，意味著進入他人的私人認知世界，并完全扎根于此”。②“網(wǎng)絡搭車”中的“共情”心理，是個體對他人替代性情緒表達的一種同情心反應，也是個人風險經(jīng)歷和風險意識的喚起。出于共同關注和情感投射，個體能夠站在他人角度，結合自身所見所聞體驗他者情緒，表達同情和共鳴，密切與他人之間的心理聯(lián)系，從而達成一致和支持?？疾?ldquo;青島大蝦事件”的輿論形成過程，當事人通過微博發(fā)布“挨宰”經(jīng)歷后，一場圍繞“青島大蝦38元一只”的相關討論迅速在微博、微信社區(qū)展開。不少遭遇過類似“宰客”經(jīng)歷的網(wǎng)民在表達憤怒之余，也爆料出一些旅游景區(qū)強迫游客交易和商業(yè)欺詐的行為。由此，網(wǎng)民共同形成了對旅游服務管理漏洞的輿論指控。其后，雖然問題曝光趨勢稍事減弱，但“段子手”們依然興致不減，通過“非虛構”（即一種以現(xiàn)實元素為背景的寫作方式）等手段推出了更多故事，托住了即將沉淀的話題，致使輿論高潮再起。如一個段子用冷笑話口吻諷刺道：“在青島要喝青島嶗邁啤酒，再點一盤花生米，完了買單，老板答：‘我們青島人好客，嶗邁啤酒不要錢白送，我們來數(shù)一下花生米。’”

從發(fā)生學角度看，“輿論搭車”事件一般源于個體經(jīng)驗的表達，問題暴露后喚起了其他網(wǎng)民相似的風險記憶。由此可見，個體經(jīng)驗顯示出的是普遍認同的心理。當個人訴求在數(shù)量龐大的網(wǎng)民群體中引起波瀾，輿論指向得到大多數(shù)人認可，更多相關相似的論據(jù)進一步聚合、引申時，個人經(jīng)驗便成為一種具有代表性的東西——或代表明顯、即刻存在的風險，或暗示可預知、潛在的沖突。由此一來，個人利益受損的經(jīng)歷就上升為群體利益受損的危機認同，個人之間安危聯(lián)系的紐帶更加結實，“輿論搭車”主動性激增，輿論中的“意愿共同體”由此形成。

改革開放四十多年來，中國經(jīng)濟社會發(fā)展迅速，各種內(nèi)在利益沖突伴隨著現(xiàn)實矛盾糾紛逐漸顯露。多年來，在互聯(lián)網(wǎng)上，經(jīng)過輿論“意愿共同體”的觀點建構，形成了公眾持續(xù)關注的七大領域——權與法、歷史問題、反腐廉政建設、公共安全、謠言與信息公開、色情暴力及不良信息傳播、東西方意識形態(tài)博弈。③源于權力落差、貧富差距、地位高下的社會沖突時有披露，官員、富商、名人成為具有敏感身份的輿論標識，相關群體也成為“共情”心理的特別關注對象。網(wǎng)民極易借具體事件催生仇官、仇富等話題，并引發(fā)群體性的道德批判和網(wǎng)絡審判。

對于大多數(shù)未曾經(jīng)歷極端性事件的公眾來講，“輿論搭車”的價值還在于，一些日常所遭遇的不公正事件、不平等待遇由于實質(zhì)性傷害小，尚不能構成訴諸于法律的理由，但卻會使人怨氣郁結。當公眾發(fā)現(xiàn)通過正常途徑無法申訴、辯解，但卻可以通過對新近發(fā)生的事件“蹭熱度”的辦法來表達和傾吐不滿，④從而得到網(wǎng)民的道義支持，或者獲得公平正義的伸張時，網(wǎng)絡所賦予的關系鏈接和自由表達就成了最便利的工具。由此，“輿論搭車”便成為輿論場上的一種流行趨勢。

知情權落地與權力行駛過程中的矛盾沖突，是“輿論搭車”發(fā)生的一個常見誘因

在活躍的互聯(lián)網(wǎng)平臺上，知情權作為公眾依法享有的了解政府工作情況的權利保障，也成為支撐網(wǎng)民實現(xiàn)其輿論訴求的強有力武器。

2018年7月，一篇名為《疫苗之王》的文章在微信朋友圈迅速引爆，旋即得到超百萬網(wǎng)民的關注和轉(zhuǎn)發(fā)，疫苗安全問題連同對公權力的問責一時間被推上風口浪尖。原本，2017年11月，有關管理部門對長春長生公司百白破疫苗進行過抽樣檢查，并查出其效價指標不符合標準規(guī)定，但事發(fā)后，調(diào)查結果并沒有得到通報和重視。當問題疫苗再度掀起輿論大波之后，有關部門還是行動遲緩、語焉不詳，于是便導致了網(wǎng)民“輿論搭車”，使管理部門連帶成為公眾批判的靶子。

公眾輿論往往聚焦于幾種訴求：第一，要求權威介入，以呈現(xiàn)未知而欲知的事實。第二，要求信息掌控方公開信息，答疑釋惑，而不是敷衍應對、緘口不語。第三，要求權威方、直接義務方對權利方表現(xiàn)出對等或更大的作為。在網(wǎng)民那里，雖然知情權落地未必如人所愿，但作為表達權利的出發(fā)點，知情權被視為檢驗公權力是否公正有效行駛的一把尺子。在“輿論搭車”的過程中，一旦知情權落地受阻，就會發(fā)生輿論的偏離或轉(zhuǎn)向，從而牽引出更多、更大的次生輿情。例如2017年，四川省瀘縣太伏中學發(fā)生了學生墜樓事件，引發(fā)了公眾對校園霸凌問題的關注。原本輿論火力集中在還原真相、懲辦責任人等方面，但當人們滿懷焦灼地等待了24小時后，官方的五次回應卻使他們大失所望。第一次官方表態(tài)說調(diào)查已展開，第二次說“排除他人加害死亡”，第三次指出要查實網(wǎng)絡謠言，依法懲處，第四次只表明“無證據(jù)證明死者系他殺”，第五次則強調(diào)調(diào)查工作的全面開展，表明依法打擊造謠、傳謠行為的決心。每次回應字數(shù)不超過300字，最少的只有122字。對此，有評論認為：“草率的回應、生硬的結論，缺乏說服力，難以打消公眾心中的疑惑。”這種冷漠的態(tài)度和乏力的處理手法造成了輿論的轉(zhuǎn)向，導致“輿論搭車”升級為對當?shù)卣膰绤枂栘煛?/p>

由于一些媒體傳播引導和個別官方渠道輿論應對存在理念、方法的缺失和不當之處，知情權與權威力量的沖突時有呈現(xiàn)

每有輿情事件爆發(fā)時，由于一時間渠道短缺或不暢、信息不確定性強，網(wǎng)民很容易陷入低落、不安、消極、躁動的情緒之中，在真?zhèn)坞y辨的復雜局面下迷失方向。因此，求濟于權威、消息靈通的媒體和擁有公權力的官方渠道成為公眾知情權落地的主要方式。但公眾對于權威的心理又是復雜的，既存在消息源依賴的一面，又有將信將疑的一面，其微妙心理需要得到及時而有力的關懷。在這一方面，媒體和官方可以有所作為。

在現(xiàn)實中，由于一些媒體傳播引導和個別官方渠道輿論應對存在理念、方法的缺失和不當之處，知情權與權威力量的沖突時有呈現(xiàn)。在官方那里，問題主要表現(xiàn)在三個方面：第一，不作為，即不能及時公開真相，一些部門甚至采用捂、蓋、逃等方式回避應對。第二，不配合，即簡單通過大量刪帖、斷開鏈接或者屏蔽消音等方式控制輿情。第三，不得當，即由于經(jīng)驗不足導致應對效果不佳。種種狀況之下，管理部門不但難以獲得公眾信賴，反而還會引發(fā)其不滿，或造成新的誤解，并可能刺激公眾迸發(fā)出繼續(xù)“輿論搭車”、一探究竟的強烈愿望。

對于媒體一方，主要存在的問題是，把關嚴格的專業(yè)媒體可能出于慎重考慮，延誤了信息發(fā)布的最佳時機，或因為象征性、口號式的回復被指責缺乏誠意。而善于抓取公眾注意力的網(wǎng)絡平臺、社交媒體、自媒體等，則可能因為責任意識不足和專業(yè)經(jīng)驗欠缺遭受詬病。一個顯著的問題是，市場之手的強力拉扯和用戶中心主義的偏執(zhí)理念，常使個別媒體以法無禁止即可為的態(tài)度過分“取悅”用戶，不能冷靜對待輿論熱點，甚至自己也成為“搭車”的一員，為輿論隱患的爆發(fā)埋下了伏筆。

轉(zhuǎn)變治理理念和治理行為，積極探尋破解困境的有效方式

“輿論搭車”現(xiàn)象既展現(xiàn)出轉(zhuǎn)型時期社會心態(tài)的復雜性，也體現(xiàn)出信息傳受的失衡。同時，這也暴露出一些媒體和個別管理機構對于網(wǎng)絡公民力量缺乏認知，以及相關治理機制、引導方法的不完善之處。針對現(xiàn)狀，我們要進一步轉(zhuǎn)變治理理念、治理行為，積極探尋破解困境的有效方式。

第一，要加強輿情預警機制建設，點面結合，設置內(nèi)在安全防線，“打撈”輿情信息，避免社會心理失衡造成的“搭車”輿論危機。做好點的工作，即做好具有影響力的個體和社群動態(tài)把控，包括對輿情多發(fā)來源網(wǎng)站、社區(qū)的持續(xù)觀察分析，對發(fā)布者的信息內(nèi)容和行為動向進行及時鑒別、預測，同時針對輿情主體、群體特點，結合機器畫像、算法推薦、數(shù)字留痕、數(shù)據(jù)恢復等技術，做好公眾心理情緒的常規(guī)性大數(shù)據(jù)儲備和長期監(jiān)測，及時把握動態(tài)、趨勢，隨時“打撈”輿情，化解社會矛盾，做好評估預警和前期處置，避免輿情危機的再次爆發(fā)。

第二，要加強媒體職業(yè)素養(yǎng)與主體責任建設，形成快適介入、深度矯議、價值引導的傳播機制。為防范“輿情搭車”引導偏誤，媒體需在三方面下大力氣提高專業(yè)素養(yǎng)、建立有效機制、實現(xiàn)責任擔當。一是快適介入，包括迅速公開和適時參與。以迅速反應減少信息不確定性與傳聞、謠言、噪音，通過融媒體平臺，實現(xiàn)多渠道采集、發(fā)布和溝通。擺脫輿論盲從，規(guī)避觀點、情緒的直接對立和因網(wǎng)民“吐槽”引發(fā)的新輿情。二是深度矯議。媒體需憑借專業(yè)能力深挖報道領域資源，力求將背景、事件、人物、動態(tài)和潛在影響等信息傳達給公眾，矯正網(wǎng)絡信息的碎片化、零散化缺陷，傳達正確的認知理念。三是價值引導，媒體要重點解決公眾“想什么”和“怎么想”的雙重問題，努力搭建媒介議程和公眾議程理解互助的橋梁。媒體要注重提升傳播引導水平，將“硬”引導與“軟”傳播相融合，減少宣教氣，提供豐富而生動的信息、觀點，使傳播引導更“接地氣”，貼近公眾接受習慣，拉近與公眾之間的情感距離和心理距離。

第三，加強網(wǎng)絡社會組織建設，引導網(wǎng)民自治。對于網(wǎng)絡輿情治理，如果我們追隨輿情而動，那么危機在前、治理滯后的缺陷就在所難免。目前，網(wǎng)絡平臺的管理基本上可歸納為“底線約束+管理員干預”的寬松模式，結構較為松散。而網(wǎng)民自治機制更顯薄弱，主要依靠網(wǎng)民個體認知、自我管理和舉報的方式得以形成?？朔?ldquo;輿論搭車”事件中的群體性沖動，要進一步完善外部管理機制、激發(fā)網(wǎng)民自治管理的內(nèi)在活力。對此，需加強網(wǎng)絡文明建設指導，推進網(wǎng)絡社會組織建設，促進公民道德認知和法治觀念的提升，實現(xiàn)官方治理和公民自治的有效統(tǒng)合。

第四，加強政務互動回應一體化建制，暢通民主表達渠道，凝聚社會共識，提升社會管理公信力。要進一步加強政務新媒體建設，增強互動渠道的有效性，幫助公眾清晰知曉信息，正確看待和理解社會議題、國家政策，減少輿情中的非理性因素，從根本上改變“輿論倒逼”的局面，提升公權力的民意認同。

（作者為中國社會科學院新聞與傳播研究所研究員，網(wǎng)絡新媒體研究室主任、教授、博導）