在百年未有之大變局下，中國的主場多邊外交活動所具有的新意

一般而言，主場外交是東道國將自己的主張和理念植入國際規(guī)范的一種做法，尤其是多個國家參加的主場多邊外交更容易體現(xiàn)東道國的外交精神。2014年中國在北京主辦亞太經(jīng)合組織會議，2016年在杭州主辦G20峰會，2017年在廈門主辦金磚國家峰會，在北京舉辦首屆“一帶一路”高峰論壇。2018年在上海舉辦首屆國際進(jìn)口博覽會。在這些多邊會議和活動中，中國都努力作出自己的貢獻(xiàn)，并將中國對國際事務(wù)的看法以及政策主張納入其中。

以2019年4月和5月分別舉行的第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇和亞洲文明對話大會為標(biāo)志，中國的主場多邊外交邁入了一個新的發(fā)展階段。這兩次活動都是由中國倡議，并且在中國主辦。其中，第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇，吸引了150個國家、92個國際組織的6000多名代表參加。對于一個新興大國而言，這樣一個規(guī)模的會議是前所未有的。而在亞洲文明對話大會上，中國倡導(dǎo)文明和諧論，與美國一些鷹派人士主張文明沖突迥然不同。一個崛起的中國尊重其他國家的文明成果，這本身是一種創(chuàng)舉。

這兩次大會引起更大關(guān)注的一個重要背景是“世界處于百年未有之大變局”。自2017年12月以來，“百年未有之大變局”成為中國領(lǐng)導(dǎo)人概括國際形勢的一種新提法。2018年4月，習(xí)近平主席與印度總理在武漢會晤時，雙方討論了“百年未有之大變局”重大課題。同年6月，習(xí)近平主席在中央外事工作會議上指出，“當(dāng)前，我國處于近代以來最好的發(fā)展時期，世界處于百年未有之大變局，兩者同步交織、相互激蕩”。同年7月，習(xí)近平主席在出訪南非參加金磚工商論壇時也提出了這一看法，9月在北京中非合作論壇上也強(qiáng)調(diào)了這個論斷。同年11月，俄羅斯總理訪華時，中俄雙方簽署的聯(lián)合公報(bào)中寫入了“雙方認(rèn)為，當(dāng)今世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整的轉(zhuǎn)型過渡期，面臨百年未有之大變局”。因此，百年未有之大變局的判斷得到了多數(shù)發(fā)展中國家領(lǐng)導(dǎo)人的贊賞。

支撐百年未有之大變局的一支重要力量是發(fā)展中國家的群體性崛起。在很長時期內(nèi)，發(fā)展中國家是國際多邊舞臺的看客或者說是邊緣人，多數(shù)國際規(guī)則和國際規(guī)范都不是由發(fā)展中國家提出的，現(xiàn)有的多邊機(jī)構(gòu)中也很少有發(fā)展中國家發(fā)出聲音。與以往崛起國只注重單個國家的利益不同，這次中國的崛起與發(fā)展中國家是共同發(fā)展的崛起，因而中國推動形成一個更加均衡、包容和可持續(xù)的全球化。中國倡議的“一帶一路”為世界經(jīng)濟(jì)增長開辟了新空間，為國際貿(mào)易和投資搭建了新平臺，為完善全球經(jīng)濟(jì)治理拓展了新實(shí)踐，為增進(jìn)各國民生福祉作出了新貢獻(xiàn)。

當(dāng)我們回顧西方國家崛起的歷史時，很容易發(fā)現(xiàn)他們的道路是在戰(zhàn)爭中成長起來的，因而有了著名學(xué)者查爾斯·梯利所謂的“戰(zhàn)爭締造國家”的說法。從19世紀(jì)后期起，西方崛起的一種邏輯是西方國家是文明國家，而非西方是半文明或者野蠻國家，文明國家可以用武力改變野蠻國家。當(dāng)然，西方崛起大國對世界也有獨(dú)特的貢獻(xiàn)，提供新的國際公共物品，其中最為突出的是有關(guān)自由貿(mào)易的安排。不過，在19世紀(jì)中葉以來的大變局中，多數(shù)時候獲益的還是西方發(fā)達(dá)國家，而發(fā)展中國家往往受損。面對這種損失，發(fā)展中國家提出了一些多邊倡議，比如通過聯(lián)合國貿(mào)易發(fā)展組織規(guī)范跨國公司的行為，但這些舉措往往并沒有得到發(fā)達(dá)國家的重視。進(jìn)入21世紀(jì)以后，當(dāng)發(fā)達(dá)國家面臨全球化的沖擊時，以美國為首的規(guī)則制定者卻又更改了之前的承諾，認(rèn)為二戰(zhàn)以后締結(jié)的自由國際秩序出了問題。從這個意義上說，發(fā)展中國家的發(fā)展很少是發(fā)達(dá)國家主動安排的結(jié)果，而是一種意外。

第一個百年大變局與發(fā)展中國家的邊緣化

作為第一個實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國家，英國為世界貢獻(xiàn)了自由貿(mào)易理念。在英國主導(dǎo)世界發(fā)展的19世紀(jì)，英國主要以雙邊的方式打開其他國家的市場。英國工業(yè)化之后，采取了兩種方式推動自由貿(mào)易：一種是通過戰(zhàn)爭的方式強(qiáng)行締結(jié)條約；另一種是1860年和法國締結(jié)互減關(guān)稅協(xié)定。這一協(xié)定開啟了最惠國待遇的歷史，英國成為“自由貿(mào)易的帝國”，法國的工業(yè)化也由此加速。歐洲大陸在英法的刺激和壓力下，也開始實(shí)施關(guān)稅改革，簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，而這些協(xié)定為西歐的崛起奠定了基礎(chǔ)。

不過，以雙邊方式推行自由市場理念，其受益范圍畢竟很有限度，而且很難讓第三方搭便車，因而19世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)的增長主要是西歐地區(qū)和北美，其他地區(qū)的發(fā)展成績并不顯著。按照英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家安格斯·麥迪森的數(shù)據(jù)，西歐人均GDP從1820年的1200國際元，增長至1850年的1600國際元，到1870年接近2000國際元，1900年則高達(dá)2900國際元。世界人均GDP只是從1820年的666國際元，增長到1870年的870國際元，到了1900年發(fā)展為1260國際元，但是世界平均水平在后30年的提升，主要是西歐發(fā)展所帶動的，世界其他地區(qū)依然落后。例如，1900年，拉丁美洲國家的人均GDP為1100國際元，16個東亞經(jīng)濟(jì)體的人均GDP為600國際元，非洲的人均GDP也是600國際元。

第一次世界大戰(zhàn)后，作為新興強(qiáng)國，美國總統(tǒng)威爾遜在參加巴黎和會時提出“十四點(diǎn)計(jì)劃”，其最后一點(diǎn)即是建立國際聯(lián)盟的主張。在威爾遜的設(shè)計(jì)中，國聯(lián)的核心是集體安全、裁軍、和平解決爭端等措施，旨在保障會員國的領(lǐng)土完整和政治獨(dú)立。這是人類社會第一次將多邊主義理想付諸實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)說是個了不起的成就。不過，美國國會因美國參戰(zhàn)導(dǎo)致軍費(fèi)開支激增，反對美國加入國聯(lián)。由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的美國沒有加入，國聯(lián)缺乏執(zhí)行決議的強(qiáng)制力，很多功能設(shè)計(jì)并不能兌現(xiàn)。在東亞地區(qū)最顯著的案例是“九一八”事變后，日本退出國聯(lián)。這進(jìn)一步激化了中日矛盾和美日紛爭，乃至于最終助推日本走向太平洋戰(zhàn)爭。

在一戰(zhàn)和二戰(zhàn)之間的幾十年，世界經(jīng)濟(jì)增長深受損害，世界格局的主導(dǎo)力量轉(zhuǎn)向美國。世界人均GDP從1913年的約1500國際元增長到1940年的約2000國際元。但是，這種增長主要是由美國這個核心區(qū)帶動的，美國從1913年的4800國際元，增長至1945年的11700國際元，超出第二名英國近5000國際元。1950年，美國經(jīng)濟(jì)總量占世界的27.3%，比1913年增長了約9個百分點(diǎn)。蘇聯(lián)1950年的經(jīng)濟(jì)總量占世界比重為9.6%，約為美國的三分之一。經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)后，西歐明顯衰落，經(jīng)濟(jì)總量占比從1913年的33.0%下跌至1950年的26.2%，西歐12個經(jīng)濟(jì)體的人均GDP從1913年的3500國際元增長至1945年的3800國際元。進(jìn)一步而言，外圍地區(qū)的衰落更加嚴(yán)重，例如，16個東亞經(jīng)濟(jì)體的人均GDP從1913年的678國際元降至1950年的666國際元，可以說東亞經(jīng)歷了“失去的四十年”，東亞16個經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)總量占比從1913年的22.4%下跌至1950年的15.9%。

由于美國擁有超強(qiáng)的力量，美國開始推行以多邊主義為核心的開放型世界經(jīng)濟(jì)秩序。但是，這種秩序也是一種俱樂部模式，加入者需要跨越很高的門檻，不是犧牲部分主權(quán)，就是處于低端的國際分工中。以拉美地區(qū)為例，二戰(zhàn)結(jié)束時拉美地區(qū)人均GDP為2300國際元，到了1970年代末，拉美地區(qū)的人均GDP仍不到6000國際元，此后直到2006年才突破7000國際元，在這段時期內(nèi)，拉美可謂進(jìn)入“失去的三十年”。相比之下，美國的人均GDP從1945年的11700國際元，發(fā)展到2006年就突破了3萬國際元。因此，對于拉美國家來說，“中等收入陷阱”成了揮之不去的夢魘。

在20世紀(jì)前半期，東亞經(jīng)歷了“失去的四十年”；在20世紀(jì)后半期，拉美經(jīng)歷了“失去的三十年”。就此而言，英國和美國締造的全球化存在著根深蒂固的困境，它沒有辦法將世界上的絕大多數(shù)人口帶入一個可持續(xù)發(fā)展的通道上。