記者：您認(rèn)為此次印發(fā)《意見》的最大亮點(diǎn)是什么？

周洪宇：一是更加關(guān)注教育內(nèi)部改革。從文件的標(biāo)題就可看出，《意見》的印發(fā)意味著中國的教育改革進(jìn)入新階段，由過去相對側(cè)重辦學(xué)機(jī)制、建立現(xiàn)代學(xué)校制度、改革考試招生制度等外部改革，逐步向教育教學(xué)自身的內(nèi)部改革轉(zhuǎn)移。

二是緊扣教育質(zhì)量問題。文件將義務(wù)教育質(zhì)量提到“三個(gè)事關(guān)”的高度，“事關(guān)億萬少年兒童健康成長，事關(guān)國家發(fā)展，事關(guān)民族未來”。這一重大導(dǎo)向發(fā)出一個(gè)強(qiáng)烈信號，即今后的教育教學(xué)改革要更多地圍繞教育質(zhì)量進(jìn)行。顯然，這扣住了整個(gè)教育改革的中心。

三是強(qiáng)調(diào)科學(xué)的教育觀。教育現(xiàn)代化首先是教育理念的現(xiàn)代化。《意見》反復(fù)強(qiáng)調(diào)要樹立科學(xué)的教育觀、教育質(zhì)量觀和正確政績觀?？茖W(xué)教育質(zhì)量觀是全面的、動態(tài)發(fā)展的、兼顧公平與效率的教育質(zhì)量觀。

記者：《意見》更加注重素質(zhì)教育，您認(rèn)為應(yīng)如何有效平衡素質(zhì)教育和知識學(xué)習(xí)？

周洪宇：素質(zhì)教育和知識學(xué)習(xí)并不矛盾，更不能當(dāng)作一對對立范疇來理解。素質(zhì)教育本身包含知識學(xué)習(xí)，好的素質(zhì)教育要有好的知識學(xué)習(xí)來做基礎(chǔ)和前提。

過去確實(shí)有一些不正確的教育觀點(diǎn)把這兩者對立起來，把素質(zhì)教育簡單理解為強(qiáng)化體育、增強(qiáng)美育、加強(qiáng)勞動等，而忽略知識學(xué)習(xí)。此次《意見》明確要“堅(jiān)持‘五育’并舉”，強(qiáng)調(diào)要“提升智育水平”，“確保學(xué)生達(dá)到國家規(guī)定學(xué)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，顯然不是忽略知識學(xué)習(xí)。

為促進(jìn)體育、美育等的落實(shí)，《意見》也有相當(dāng)具體的規(guī)定。比如，每位學(xué)生學(xué)會、掌握1至2項(xiàng)藝術(shù)技能、運(yùn)動技能的提法，就用項(xiàng)目化、數(shù)字化的方式使其可操作、可評估、可監(jiān)測，促進(jìn)素質(zhì)教育落到實(shí)處。

記者：《意見》對“學(xué)生作業(yè)變成家長作業(yè)”等社會熱點(diǎn)話題作出具體規(guī)范，這會減輕家長的負(fù)擔(dān)嗎？

周洪宇：把“杜絕將學(xué)生作業(yè)變成家長作業(yè)或要求家長檢查批改作業(yè)，不得布置懲罰性作業(yè)”等熱點(diǎn)寫進(jìn)中央文件，是對群眾關(guān)切的積極回應(yīng)。

從單一表述來看，這確實(shí)是在為家長減負(fù)，不強(qiáng)迫家長檢查、批改作業(yè)，把家長從作業(yè)考試的輔導(dǎo)中解放出來。但是，這不等于家長不參與教育教學(xué)。結(jié)合文件后面“重視家庭教育”部分可發(fā)現(xiàn)，《意見》給家長提出了更高的要求，轉(zhuǎn)變理念，科學(xué)育兒，家校合作，加強(qiáng)溝通。家長不能只重知識，不重德育；只重身體，不重心理；只重課程，不重實(shí)踐。家長肩負(fù)培養(yǎng)孩子好思想、好品行、好習(xí)慣的任務(wù)，責(zé)任更大。

 記者：《意見》明確“教師教育懲戒權(quán)”，教師應(yīng)如何行使教育與管理的職業(yè)權(quán)利，懲戒權(quán)的邊界在哪里？

周洪宇：這是“教師教育懲戒權(quán)”第一次寫進(jìn)中央文件?！读x務(wù)教育法》中不得對學(xué)生實(shí)施體罰或變相體罰的規(guī)定，是從保護(hù)學(xué)生角度制定的，《教師法》也沒有明確教師的懲戒權(quán)。

在很多家庭“以孩子為中心”的背景下，有的家長對教師批評教育孩子不夠理解，甚至造成家校矛盾，以致出現(xiàn)教師對學(xué)生不敢管、不愿管的現(xiàn)象，進(jìn)而影響學(xué)生的學(xué)習(xí)成長。“教師教育懲戒權(quán)”有其特定的含義，主要包括：批評和制止學(xué)生不正當(dāng)言行舉止，要求犯錯(cuò)誤學(xué)生寫認(rèn)識自己錯(cuò)誤的檢討書，讓家長帶回家進(jìn)行批評教育等。

教育懲戒權(quán)的使用要合目的性和合教育性，是有其明確的邊界的，不能走到反面、出現(xiàn)過寬過濫。對犯錯(cuò)誤學(xué)生采取任何形式與程度的體罰和羞辱，如罰站、罰跪、打罵以及罰簡單重復(fù)式抄書、抄作業(yè)等，超出了教育懲戒權(quán)的邊界，必須嚴(yán)格禁止。

記者：《意見》對義務(wù)教育學(xué)校招生作出了規(guī)范，為何要實(shí)行公辦、民辦同招？

周洪宇：目前社會上仍然存在一些義務(wù)教育招生的違規(guī)現(xiàn)象，特別是一些學(xué)校和社會機(jī)構(gòu)形成利益共同體，用所謂“曲線救國”的方式，將各類考試、競賽等成績作為招生依據(jù)，吸收好生源。《意見》明確提出“嚴(yán)禁以各類考試、競賽、培訓(xùn)成績或證書證明等作為招生依據(jù)，不得以面試、評測等名義選拔學(xué)生”，就是為了確保“義務(wù)教育學(xué)校免試就近入學(xué)全覆蓋”，無論公辦還是民辦學(xué)校都必須嚴(yán)格遵守。

近年來，一批優(yōu)質(zhì)民辦學(xué)校迅速崛起，滿足了不同群體的多樣性需求。然而，由于其辦學(xué)自主性更大，一些民辦學(xué)校暴露出違規(guī)跨區(qū)招生、爭搶生源等招生不規(guī)范問題，沖擊了正常的招生秩序。對此，《意見》特別強(qiáng)調(diào)，“民辦義務(wù)教育學(xué)校招生納入審批地統(tǒng)一管理，與公辦學(xué)校同步招生；對報(bào)名人數(shù)超過招生計(jì)劃的，實(shí)行電腦隨機(jī)錄取。”同步招生是為了避免民辦學(xué)校提前“掐尖”，隨機(jī)錄取是要杜絕用考試、面試等來選拔學(xué)生。