7月10日上午，備受社會關(guān)注的“當(dāng)街毆打20年前班主任”一案，在河南省欒川縣人民法院宣判。被告人常某因?qū)め呑淌伦锉慌刑幱衅谕叫桃荒炅鶄€月，當(dāng)庭表示上訴。

北京人民交通廣播電臺記者就此事采訪了宗春山，其中記者提問了兩個問題：一是老師怎樣才能夠既有效管教孩子，又不會傷害到孩子；二是如果老師真的有傷害孩子的行為，那么對孩子一生的影響有多大？

記者：這個事件爆出來到案件開審的期間，爭論的聲音一直沒斷過，現(xiàn)在又有一個新的討論——老師可能曾經(jīng)也是“恨鐵不成鋼”，對于體罰，曾經(jīng)很多人認(rèn)為是一個習(xí)以為常的事。那么，老師到底怎么做才能既對孩子做到嚴(yán)厲的管教，同時不觸犯法律，更不傷害孩子的尊嚴(yán)，讓師生在一種嚴(yán)格的管理中和諧共處呢？

宗春山：就是怎么樣平衡嚴(yán)與愛，對嗎？

記者：對。

宗春山：說老實話，做到這一點挺難的！我覺得有兩個方面，可以判斷老師的教育方式的正確與否。第一個，從學(xué)生（被管教者）的角度看，學(xué)生對老師的判斷，不僅僅與學(xué)生當(dāng)前的狀態(tài)有關(guān)，與其曾經(jīng)的經(jīng)歷也密不可分。舉個例子，一個孩子如果在家里經(jīng)常遭受父母的暴力對待，同時在幼年時期，周圍人也對他充滿排斥和鄙視情緒，那他很可能敵對周圍的環(huán)境。因此，當(dāng)教育者可能是出于善意和好心來管教他時，恰恰因為學(xué)生自身的敵意，就會把對方的想法和行為想歪了。所以從這一點上來說，對方即使是善心的、好意的，同樣可能會被他錯誤理解。因此這個問題不能一味地說是教育者的問題，還要看受教育者過去的經(jīng)歷。

另外一個角度，我認(rèn)為作為一個教師，最重要的是一定要善良。前不久美國有個電影叫《奇跡男孩》，里面有一個女孩說了一句話：“在正確和善良之間，如果讓我選擇，我選擇善良。“所以作為一名教師，他們面對的是不成熟的孩子，是一個未成年人，所以如果他一切的初衷不是出于善良，那我覺得這件事就可怕了。

其實，孩子們是能夠區(qū)分出老師到底是善是惡，魏巍《我的老師》里有一段話我覺得特別好：他從來不打罵我們，僅僅有一次他的教鞭好像要落下來，我用石板一迎，教鞭輕輕地敲在石板邊上，大伙笑了，他也笑了，我用兒童的狡猾的眼光覺察，他愛我們，并沒有真正要打的意思，孩子們是多么善于觀察這一點。

教師的這種行為對孩子的一生到底意味著什么？心理學(xué)有一個觀點叫“重要他人”，所謂重要他人，就是在一個人社會化和心理人格形成的過程中，對其具有重要影響的那個具體的人物，就是“重要他人”。

老師是誰？老師是孩子走出家庭的第一個照顧者，也是孩子第一個依賴的人，所以這個人對孩子來說是否重要就不言而喻了。此外，老師還是一個知識的傳授者。知識是什么？知識是關(guān)于真理的、社會的、善與惡的、對與錯的，如果作為一個教師，自己的行為都沒有辦法去把握，那怎么跟孩子區(qū)分善惡對錯呢？所以，老師也是道德的引領(lǐng)者，德國有一位學(xué)者說過一句話：真正能教導(dǎo)學(xué)生的是教師的人格，而不是所謂的教學(xué)方法。

如果教師對學(xué)生早期留下了很深的消極影響，那對于學(xué)生一生的影響確實很大，但是并不意味著學(xué)生就一定會走向反社會，但可能就是孩子的一個創(chuàng)傷。

作家梁曉聲在《我和橘皮的往事》中講了一件事：他在上小學(xué)的時候偷了幾塊橘子皮給媽媽，因為媽媽哮喘，結(jié)果同學(xué)們都罵他小偷。后來班主任休產(chǎn)假回來后，發(fā)現(xiàn)他的情緒不對，于是悄悄問他怎么了。孩子哭著說了，結(jié)果老師聽完后在學(xué)校宣布：“這橘子皮是我讓他拿的，你們要罵小偷就罵我好了。”后來梁曉聲說過，老師就這樣改變了他，要不然他不是一個作家。

你說老師的選擇是正確還是善良？要是正確的話，偷橘子皮就是偷，但是老師選擇了善良，影響了學(xué)生的一生。

記者：明白了，謝謝您，宗老師！