“農(nóng)村改革不論怎么改，都不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了，不能把耕地改少了，不能把糧食生產(chǎn)能力改弱了，不能把農(nóng)民利益損害了。這些底線必須堅守，決不能犯顛覆性錯誤。”黨的十八大以來，習近平總書記談到農(nóng)村改革時多次強調(diào)過這一重要論斷。同時，習近平總書記還強調(diào)，市場在資源配置中起決定性作用。土地是農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營最重要的資源。對此，就要從邏輯上回答，農(nóng)村土地集體所有制在市場經(jīng)濟中具有哪些制度優(yōu)勢，能夠給從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)民帶來什么實際利益。

農(nóng)村改革中土地私有化取向及其消極影響

2019年中央一號文件要求，“堅持農(nóng)村土地集體所有，不搞私有化”。這一重要表述，代表了中央的主張和群眾的呼聲，并把否定農(nóng)村土地集體所有制、恢復土地私有制的農(nóng)村改革取向揭露出來，論證這種改革取向給農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展造成的消極后果，對土地集體所有制的優(yōu)勢給予肯定，是非常重要的。

關于農(nóng)村土地制度，是堅持集體所有制，還是恢復私有制，在理論界乃至黨政干部中是有不同看法的。凡是熟悉農(nóng)村改革實際進程，并能夠采取實事求是治學態(tài)度的學者都清楚，雖然政策性文件一直都強調(diào)要堅持農(nóng)村土地集體所有制，但多年來農(nóng)村土地制度改革的進程中還是存在著一定的“私有化”成分。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是“增人不增地、減人不減地”政策在執(zhí)行層面可能存在私有化導向。1987年，人民公社已經(jīng)摘牌兩年多，農(nóng)戶承包經(jīng)營取代集體統(tǒng)一經(jīng)營在全國范圍內(nèi)徹底定型。為進一步完善農(nóng)村土地制度，當時主導農(nóng)村改革的行政主管部門在貴州省湄潭縣設立了農(nóng)村改革試驗區(qū)。試驗的基本內(nèi)容就是“增人不增地、減人不減地”。對湄潭縣農(nóng)村改革試驗進行理論和操作指導的，是從北京權威研究機構(gòu)過去的幾位年輕學者。這幾位學者多年來陸陸續(xù)續(xù)撰寫的記述湄潭試驗的文獻資料表明，他們不論從理論上還是從制度上，都偏向于主張中國實行農(nóng)村土地私有制，這是他們進行湄潭試驗的初衷。凡是認為自家承包集體土地后將不再改變的農(nóng)戶也認為承包地就是自家的私有土地。

二是絕大多數(shù)農(nóng)村在農(nóng)村稅費改革后不再向農(nóng)戶收取承包費，國家征用土地補償金和土地流轉(zhuǎn)租金全部歸承包戶所有。但是，1997年前后全國范圍進行了農(nóng)村土地第二輪承包，而且直至2005年，集體每年都要向承包土地的農(nóng)戶收取承包費，在法權關系上表明土地還沒有改變集體所有的性質(zhì)。從2006年起，農(nóng)村完成了稅費改革。為了減輕農(nóng)民負擔，從國家政策層面取消了農(nóng)地承包戶的農(nóng)業(yè)稅和“三提五統(tǒng)”（農(nóng)業(yè)稅是農(nóng)戶繳納給國家的費用；“三提”是土地承包戶交給集體的公積金、公益金和共同生產(chǎn)管理費；“五統(tǒng)”是土地承包戶交給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的農(nóng)村教育事業(yè)費附加、計劃生育費、優(yōu)撫費、民兵訓練費、鄉(xiāng)村公益事業(yè)費），農(nóng)戶不再因承包集體土地而交納各種費用。由此則削弱了集體土地所有權在經(jīng)濟上的實現(xiàn)形式。此外，國家征用農(nóng)業(yè)用地的補償款和承包地流轉(zhuǎn)的租金在大多數(shù)地方也完全歸承包戶所有，集體進一步失去了理論意義上的所有者權能。

三是一些農(nóng)業(yè)行政機關用頒發(fā)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證》的方式，將承包地塊長期固定到承包戶。從2011年開始，農(nóng)業(yè)行政管理部門出于保護農(nóng)民土地財產(chǎn)權、促進土地流轉(zhuǎn)等目的，開展了農(nóng)村土地確權試點工作。2013年在全國范圍內(nèi)開展了農(nóng)村土地確權工作。對于這項工作，曾有相關部門的主要領導多次提出，要給農(nóng)戶“確實權、頒鐵證”，對于這種表態(tài)，第一批試點縣某分管領導甚至產(chǎn)生了“這次確權以后，土地就是私有了”的認知。

如果從1987年湄潭試驗算起，執(zhí)行層面存在的土地“私有化”導向歷經(jīng)三十多年，結(jié)果并不盡人意。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，率先進行“增人不增地、減人不減地”的湄潭縣并沒有因此取得農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的顯著成績，該縣曾經(jīng)長期處于國家級貧困縣的行列。這說明，讓農(nóng)民獲得了類似于土地私有的權利，并不能讓他們普遍擺脫貧困。其二，在認真執(zhí)行“增人不增地、減人不減地”和“確實權、頒鐵證”政策的農(nóng)村，都像湄潭縣農(nóng)村一樣，大多數(shù)農(nóng)村集體沒有經(jīng)濟收入，連農(nóng)田水利建設這類簡單的統(tǒng)一經(jīng)營服務也不能提供，農(nóng)戶處于一盤散沙狀態(tài)。凡是農(nóng)民和農(nóng)村干部持有“土地事實上就是私有財產(chǎn)”觀念的農(nóng)村地區(qū)，其基層黨組織普遍呈現(xiàn)軟弱渙散狀態(tài)，容易孳生黑惡勢力。其三，農(nóng)戶之間人均土地面積差距越來越大，已經(jīng)有30%以上農(nóng)村人口在本村沒有承包地，甚至存在消亡戶仍然占有土地而部分青壯年農(nóng)民沒有土地的現(xiàn)象。其四，外出務工的青壯年勞動力不放棄土地，一些老人、病人無力耕作土地，造成土地粗放經(jīng)營甚至撂荒。農(nóng)戶出租土地收取租金，增加了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的生產(chǎn)經(jīng)營成本，不勞而獲現(xiàn)象難以根除。其五，在國家征地過程中，一些農(nóng)戶以土地私有為由當“釘子戶”，補償要求過分，提高了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化成本。

市場經(jīng)濟體制下農(nóng)村土地集體所有制優(yōu)勢

黨的十一屆三中全會之后，黨中央推廣小崗村大包干經(jīng)驗，形成了農(nóng)村基本經(jīng)營制度，其主要包括有三個制度要點：一是土地歸農(nóng)民集體所有，二是集體土地由農(nóng)戶承包經(jīng)營，三是集體為農(nóng)戶提供統(tǒng)一經(jīng)營服務。它的利益分配制度安排是“交夠國家的、留足集體的、剩下都是自己的”。我國憲法第八條又將這一制度概括為“統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”。這一制度的根基則是土地歸農(nóng)民集體所有。

在農(nóng)村稅費改革前，受制于當時城鄉(xiāng)分割的財政體制，農(nóng)戶向集體上交的“三提五統(tǒng)”基本上被鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村兩級黨政系統(tǒng)用于農(nóng)村公共事業(yè)開支領域，并沒有用于為農(nóng)戶提供統(tǒng)一經(jīng)營服務。2006年農(nóng)村稅費改革后，絕大部分農(nóng)村集體已不再向承包土地的農(nóng)戶收取任何費用，但還有一小部分農(nóng)村，集體內(nèi)部農(nóng)戶之間經(jīng)過民主協(xié)商，自行決定以適合本村的方式，向承包土地的農(nóng)戶收取承包費，用于集體內(nèi)部的統(tǒng)一經(jīng)營服務及公共事務。這類農(nóng)村的土地承包方式和承包期限也各有不同，但都不搞“增人不增地、減人不減地”，因為集體不可能向去世的老人和外嫁的姑娘收取承包費，新娶進的媳婦和新出生的孩子也要承擔交納承包費的責任和義務。比如，筆者調(diào)研過的廣東省清遠市的葉屋村、新城村、活石水村就是這樣。十多年過去了，把這些收取承包費的少數(shù)農(nóng)村與周邊不收承包費的大多數(shù)農(nóng)村對照一下，制度優(yōu)劣，一目了然。

收取承包費的農(nóng)村集體自然不存在集體經(jīng)濟空殼問題，都能夠進行經(jīng)常性的農(nóng)田水利及農(nóng)道建設，土地沒有撂荒的，單純靠村莊內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營獲得的收入就不低于外出務工的農(nóng)戶比比皆是，鄰里和諧，共同富裕。針對于此，筆者把這一現(xiàn)象放在社會主義市場經(jīng)濟體制框架內(nèi)進行研究，發(fā)現(xiàn)基于土地集體所有制的統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營體制的制度優(yōu)勢表現(xiàn)在以下幾個方面：

土地歸農(nóng)民集體所有，耕者有其田制度的初心無可更改，土地與勞動者結(jié)合零成本

市場經(jīng)營主體最關心成本與收益。在土地私有且可交易的制度安排下，土地經(jīng)營者購買、持有、租賃土地，都意味著付出經(jīng)營成本。由于經(jīng)營者個人素質(zhì)或機遇不同，同樣數(shù)量和質(zhì)量的土地，對于不同的經(jīng)營者會產(chǎn)生大相徑庭的成本與收益。有的會賺錢，有的會虧本。賺錢的會購入越來越多的土地，虧本的則會失去土地。自秦漢以來，中國就實行了可交易的農(nóng)戶土地私有制?？v觀不同歷史階段，土地所有制的發(fā)展有一個共同點：一小部分人兼并大量土地，成為擁有很多土地的地主，大部分人則成為無地少地的貧農(nóng)。古代中國改朝換代的推動力之一，就是無地少地的農(nóng)民被動員起來，改變“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”的土地占有格局，實現(xiàn)耕者有其田。

我們黨能夠奪取政權，并沒有脫離歷史的大邏輯。以“打土豪、分田地”為基本內(nèi)容的農(nóng)村包圍城市革命道路，相契合的是由孫中山提出來的“平均地權”民主革命綱領。新中國成立前后，我們黨領導了全國范圍內(nèi)的土地改革，實現(xiàn)了耕者有其田。從經(jīng)濟制度層面評價新中國的土改，雖然消滅了地主階級，但并沒有消滅土地私有制，只是讓所有農(nóng)民都變成小塊土地私有者。若順其自然，重演歷史上的土地占有兩極分化是必然的。

到1953年前后，以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領導集體發(fā)現(xiàn)，新貧農(nóng)和新富農(nóng)同時出現(xiàn)了。因此，如何構(gòu)建農(nóng)村土地制度這一歷史性大課題，就擺到了中國共產(chǎn)黨面前。依據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟學基本理論和革命根據(jù)地創(chuàng)造的成熟經(jīng)驗，毛澤東在土地改革之后就十分注意引導農(nóng)民走互助合作的發(fā)展道路，并于1956年開始了農(nóng)業(yè)社會主義改造。至1961年3月22日中央工作會議通過《農(nóng)村人民公社條例》（簡稱“人民公社六十條”），土地歸農(nóng)民集體所有的土地制度得以確立，宣告了土地私有制在中國徹底消亡。1982年通過的《中華人民共和國憲法》確認了這種土地制度變革的合法性。

人民公社體制完整運行近二十年（1962—1982），農(nóng)業(yè)用地由集體統(tǒng)一經(jīng)營總體上并未取得明顯成效，但這并不能證明土地集體所有制的失敗。這一制度的最大歷史功績是守住了中國共產(chǎn)黨向農(nóng)民承諾的耕者有其田的初心。不僅人民公社時期耕者有其田，農(nóng)村改革后經(jīng)歷了兩輪承包，也證明市場經(jīng)濟體制下，土地集體所有制也能夠確保耕者有其田。在土地集體所有制框架內(nèi)，經(jīng)濟實力強者無法買入私人土地，不會成為地主，經(jīng)濟實力弱者無法賣出土地，不會成為貧農(nóng)。它賦予了新增農(nóng)民——主要是指農(nóng)戶娶進來的媳婦和長大成人的子弟——無償獲得土地的天然權利，而不必付出代價。這種天然權利被稱之為農(nóng)民的集體成員權。這一制度徹底改變了土地私有制造成的農(nóng)民之間土地權利的不平等，徹底消除了農(nóng)業(yè)勞動者獲得土地必須付出的代價，做到了農(nóng)業(yè)勞動者與土地結(jié)合的零成本。從資源配置效率角度進行評價，可謂達到最佳狀態(tài)。由此，中國種地的農(nóng)民不再遭受他人的剝削，也就是不必把自己辛辛苦苦生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品無償?shù)胤钏徒o沒有付出勞動的其他人。種地農(nóng)民很辛苦，種地農(nóng)民很重要，種地農(nóng)民不能遭受剝削，這也是中國進行民主革命的初心。

正是由于農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有具有制度優(yōu)勢，即使是在計劃經(jīng)濟體制嚴重束縛農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的人民公社時期，土地資源與勞動者零成本結(jié)合的效率優(yōu)勢也頑強地表現(xiàn)出來。最直觀的證據(jù)是，在國家投入很少資金的政策背景下，主要靠農(nóng)民的勞動投入，開展了大規(guī)模的以農(nóng)田水利建設為中心的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)基礎設施建設，提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。這是私有制基礎上的小農(nóng)經(jīng)濟做不到的。

市場經(jīng)濟體制下土地所有者、經(jīng)營者、勞動者三者利益的和諧統(tǒng)一

人民公社時期，農(nóng)戶只是單純的消費單元，不是經(jīng)營主體，其經(jīng)濟功能是向集體提供勞動力要素，集體與農(nóng)戶之間是整體與部分之間的從屬關系。統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制建立起來后，農(nóng)戶與集體之間的關系發(fā)生了重大變化，農(nóng)戶也成為獨立核算的經(jīng)營主體。集體發(fā)包土地，農(nóng)戶承包土地。集體與農(nóng)戶之間的利益關系用承包合同固定下來。在承包面積、承包期限、承包費繳納方式等方面，約定了雙方的權利和責任，實現(xiàn)了土地所有者與經(jīng)營者的分離。這是市場經(jīng)濟體制下資源配置的一般形式。集體與農(nóng)戶成為權利對等的市場主體。

這樣的制度安排，不存在于新中國成立前的小農(nóng)經(jīng)濟時代，不存在于人民公社時期，也不存在于發(fā)達資本主義國家中，在土地制度史和農(nóng)業(yè)經(jīng)營史上未曾有過，但又完全符合市場經(jīng)濟的基本邏輯。

以馬克思主義政治經(jīng)濟學基本理論為顯微鏡，透視雙層經(jīng)營體制中的不同權利主體，我們看到了一個全新的市場主體之間的利益關系：集體經(jīng)濟組織是土地所有者，農(nóng)戶是向集體上交承包費即租金的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者，有勞動能力的農(nóng)戶家庭成員是勞動者。當我們把這三者與土地私有制基礎上的三者對照起來進行考察，就會發(fā)現(xiàn)，土地私有制框架內(nèi)所有者、經(jīng)營者、勞動者之間利益對立的關系消失了。眾所周知，在生產(chǎn)資料私有制基礎上的市場經(jīng)濟體制框架內(nèi)，土地所有者的利益訴求是收取更多的租金，經(jīng)營者的利益訴求是賺取更多的利潤，勞動者的利益訴求是爭取到更多的工資，三者之間處于利益對立狀態(tài)。但是，在雙層經(jīng)營體制框架內(nèi)，土地屬于集體而非私人所有，集體由承包土地的經(jīng)營者構(gòu)成，勞動者是經(jīng)營者的主要家族成員。勞動者的勞動成果完全歸經(jīng)營者所有，經(jīng)營者繳納的承包費即租金歸集體所有，形成集體積累。而集體收取承包費的目的，完全用于使承包戶更高效更便捷進行農(nóng)業(yè)經(jīng)營及改善福利狀況?？傊叩睦骊P系處于和諧統(tǒng)一的狀態(tài)。顯然，農(nóng)業(yè)中這種嶄新的生產(chǎn)關系在土地私有制下不可能出現(xiàn)。中國特色社會主義制度優(yōu)勢如此可見一斑。

習近平總書記指出，“要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，這是馬克思主義政治經(jīng)濟學的根本立場”。這一立場，不僅是主觀愿望，更是讓人民群眾獲得實際利益的制度安排的體現(xiàn)。雙層經(jīng)營體制中展現(xiàn)的和諧的三者利益關系，正是這樣一種制度安排。在這種嶄新的生產(chǎn)關系中，承包費即租金對于經(jīng)營者而言是本期經(jīng)營成本，決定了經(jīng)營者不會撂荒土地。但是，由租金形成的集體積累并沒有減少經(jīng)營者的經(jīng)營資本，而是全部轉(zhuǎn)化為經(jīng)營者和勞動者更好的生產(chǎn)經(jīng)營條件，給經(jīng)營者和勞動者都帶來了更多的福利。這既是中國共產(chǎn)黨領導億萬農(nóng)民發(fā)展中國特色社會主義市場經(jīng)濟最先取得的制度成果，也是運用馬克思主義政治經(jīng)濟學總結(jié)農(nóng)村改革實踐得出的新結(jié)論。

土地歸農(nóng)民集體所有，為現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理奠定社會主義經(jīng)濟基礎

黨的十八屆三中全會提出，要推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村治理是國家治理的重要組成部分。古代中國就十分重視鄉(xiāng)村治理，其基本制度安排是官紳結(jié)合，以紳為主。一般說來，鄉(xiāng)紳角色只能由那些家族財力雄厚的族長充當。所以，中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳治理作為一種上層建筑，其賴以存在的經(jīng)濟基礎大體上還表現(xiàn)為土地占有的兩極分化。通俗地說，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會由地主說了算。

土地集體所有制徹底消除了土地私有造成的兩極分化弊端，為土地權利人人平等奠定了制度基礎。這是我國農(nóng)村社會主義制度的底色。在這個基礎上，集體的土地資源如何發(fā)揮出更大效能，如何給集體和集體成員帶來更多的收益，要通過集體成員民主協(xié)商進行決策，比如，集體的土地是否發(fā)包，如何發(fā)包，發(fā)包給誰，承包費是多少及如何收取，承包費形成集體收益后如何使用，等等。在這個過程中，農(nóng)民之間不會僅僅討論土地問題，還要討論村莊整治、倫理道德、鄰里關系、教育、文化、衛(wèi)生、生態(tài)等諸多事務，制定鄉(xiāng)規(guī)民約，等等。所以，鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理的過程。

發(fā)揮農(nóng)村土地集體所有制優(yōu)勢要求我們黨勇于自我革命

習近平總書記在2016年視察農(nóng)村改革主要發(fā)源地小崗村時指出，“新形勢下深化農(nóng)村改革，主線仍然是處理好農(nóng)民和土地的關系”。“仍然”一詞提示我們，中國共產(chǎn)黨近百年的風雨歷程就是這樣走過來的。新民主主義革命時期“打土豪、分田地”是處理農(nóng)民和土地的關系，農(nóng)業(yè)社會主義改造也是處理農(nóng)民和土地的關系，農(nóng)村改革還是處理農(nóng)民和土地的關系。在這三次“處理”中，第一次是革舊社會的命，第二次和第三次則是自我革命。每次“處理”都是因為土地制度方面出現(xiàn)了問題，“處理”之后則帶來了整個國家、尤其是農(nóng)村的巨大發(fā)展進步。

黨的十八屆三中全會作出了全面深化改革的決定，同黨的十一屆三中全會一樣，具有劃時代意義。新時代以鄉(xiāng)村振興為抓手解決“三農(nóng)”問題，也必然要求在農(nóng)村土地制度上面來一個劃時代的變革。以習近平同志為核心的黨中央已經(jīng)從頂層設計上明確了變革的方向：“堅持農(nóng)村土地集體所有制性質(zhì)，發(fā)展新型集體經(jīng)濟，走共同富裕道路。”正是要求我們?nèi)缡糯髨蟾娌渴鸬哪菢樱?ldquo;鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度”。

但是，要把黨中央的頂層設計落到實處，并不是輕而易舉的事情。要解放思想，逢山開路、遇河架橋，破除體制機制弊端，突破利益固化藩籬，讓農(nóng)村資源要素活化起來，讓廣大農(nóng)民積極性和創(chuàng)造性迸發(fā)出來，讓全社會支農(nóng)助農(nóng)興農(nóng)力量匯聚起來。

發(fā)揮農(nóng)村土地集體所有制優(yōu)勢，要解放思想，打破靠土地私有化明晰產(chǎn)權的教條

當年在湄潭縣指導“增人不增地、減人不減地”改革試驗的幾位學者，無一例外，都是科斯產(chǎn)權理論的忠實信徒。他們主張農(nóng)村土地私有，絕對沒有搞垮中國農(nóng)業(yè)并傷害種田農(nóng)民利益的主觀故意。他們的理論邏輯是，搞市場經(jīng)濟就要明晰產(chǎn)權，降低交易成本，提高資源配置效率；農(nóng)村土地集體所有制造成產(chǎn)權不清，是導致人民公社體制失敗的根本原因，大包干并沒有徹底解決產(chǎn)權不清問題，只有徹底恢復土地私有，才是治本之策。這一理論看起來很嚴謹，其實并沒有真正領會科斯產(chǎn)權理論的精髓（在科斯闡述產(chǎn)權理論的經(jīng)典論文中，并沒有提出必須且只能搞生產(chǎn)資料私有制的觀點）。他們沒有預見到，土地一旦成為小農(nóng)戶的私有財產(chǎn)，就必然會出現(xiàn)一部分土地被粗放經(jīng)營甚至撂荒的現(xiàn)象，對于中國這類人多地少的國家而言，這就是制度安排不當造成的資源配置效率低下。他們寄希望于土地買賣和土地租賃解決土地粗放經(jīng)營和土地撂荒問題，但豈不知，這本身就會讓農(nóng)業(yè)經(jīng)營者在交易中承擔更多的生產(chǎn)成本。

歷史早就告訴我們，教條一旦形成，鮮有由教條主義者主動打破的先例。真正能夠沖破教條束縛的是廣大人民群眾的實踐。新時代要徹底打破土地私有化教條的束縛，就要像當年尊重小崗村農(nóng)民首創(chuàng)精神那樣，尊重農(nóng)村改革以來自覺發(fā)揮土地集體所有制優(yōu)勢的農(nóng)民群眾和基層干部的首創(chuàng)精神，要總結(jié)他們的經(jīng)驗，予以宣傳推廣。

打破土地私有化教條，討論專家學者的觀點固然重要，但更為重要的是，各地方和各農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作主管部門主要領導干部的思想認識如何。當年湄潭搞“增人不增地、減人不減地”試驗，得到了農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作主管部門主要領導的支持。三十年后，地方黨委政府和農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作主管部門領導干部則要勇于面對歷史與現(xiàn)實，從“不忘初心、牢記使命”的高度，嚴肅認真地思考，在市場經(jīng)濟體制下，如何審視、思考以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領導集體和以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領導集體領導億萬農(nóng)民創(chuàng)立的我國農(nóng)村土地制度。

發(fā)揮農(nóng)村土地集體所有制優(yōu)勢，要破除體制機制弊端，突破利益固化樊籬

一是農(nóng)村的土地是歸“三級共有”還是歸“生產(chǎn)隊”單獨所有。我們肯定毛澤東同志領導農(nóng)民創(chuàng)立農(nóng)村土地集體所有制的歷史功績，但并不是說農(nóng)村土地集體所有制從一開始就完美無缺。我國農(nóng)村土地由農(nóng)戶私有變成集體所有，是由人民公社體制確立起來的。“人民公社六十條”確立的農(nóng)村土地集體所有制是“三級所有、隊為基礎”。所謂土地“三級所有”，就是農(nóng)村的一塊農(nóng)田，既歸幾十個農(nóng)戶組成的生產(chǎn)隊所有，又歸若干生產(chǎn)隊組成的生產(chǎn)大隊——通常由幾百個農(nóng)戶所有，還歸若干生產(chǎn)大隊組成的人民公社——通常由幾千個農(nóng)戶所有。當年這樣安排農(nóng)村土地制度，是為了向共產(chǎn)主義過渡。但以市場經(jīng)濟必須做到產(chǎn)權明晰的制度要求看，“三級所有”制度安排顯然是不科學的，農(nóng)民群眾是不能接受的。毛澤東同志的歷史性貢獻在于規(guī)定了農(nóng)村土地的基礎所有者是生產(chǎn)隊。當年的生產(chǎn)隊即現(xiàn)在的村民組的幾十個農(nóng)戶都有密切的血緣親緣關系，在我國絕大多數(shù)農(nóng)村，農(nóng)民認可、接受的集體是在這個范圍之內(nèi)。如果讓他們認同生產(chǎn)大隊（現(xiàn)在的行政村）的土地集體所有者身份，必須至少有一位既有公心又有能力的農(nóng)村基層領導干部把他們團結(jié)在一起，如山西省的大寨村、江蘇省的華西村、浙江省的滕頭村等等。我國農(nóng)民接受人民公社（現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)）擁有土地集體所有者身份的地方，大概只有河北省晉州市的周莊（在筆者看來，周莊事實上是個規(guī)模比較大的生產(chǎn)大隊）。主張搞土地私有化的學者批判農(nóng)村土地“三級所有”存在產(chǎn)權不清弊端是正確的，但他們因此就否定生產(chǎn)隊作為土地集體所有者的科學性和制度優(yōu)勢是錯誤的。本文提到的清遠市的三個村莊就都屬于原來的生產(chǎn)隊。所以，當我們說農(nóng)村土地歸集體所有的時候，必須明確，在絕大多數(shù)農(nóng)村，是指歸發(fā)包土地的村民組所有，而不是行政村。但目前在很多人的心目中，說到集體就是特指行政村，這說明，我們對人民公社體制的改革還沒有徹底完成。廣東省清遠市在這方面取得了較大的改革成就，他們通過農(nóng)村綜合改革，把農(nóng)村土地所有者明確界定為村民組或自然村，排除了行政村的土地所有者身份，取得了很好的改革效果，并得到了習近平總書記的肯定。

二是農(nóng)村新增勞動力是否擁有承包集體土地的權利。從表面上看，“增人不增地、減人不減地”政策穩(wěn)定、固化了農(nóng)戶（不是個人）土地承包經(jīng)營權，其實質(zhì)是取消農(nóng)村新增農(nóng)業(yè)勞動力即新媳婦及其子女等群體承包集體土地的權利。按照這個辦法，可謂是“土地一次性發(fā)包，集體永久性死掉”。所以，堅持還是否定農(nóng)村土地集體所有制，基本問題是農(nóng)村新增勞動力是否擁有承包集體土地的權利。按照土地歸集體所有的制度設計初心，是確保“耕者有其田”即農(nóng)民平等獲得無償使用土地的權利。“增人不增地、減人不減地”政策首先是在集體內(nèi)部取消了農(nóng)民平等使用土地的權利，接著就是讓新增勞動力人數(shù)較多的農(nóng)戶為耕作土地付出買地或租地的代價。所以，擁護“增人不增地、減人不減地”政策的，是那些農(nóng)業(yè)勞動力減少甚至沒有勞動力的農(nóng)戶，而新增農(nóng)業(yè)勞動力較多的農(nóng)戶普遍反對這一政策，要求通過承包權調(diào)整增加承包地面積。在這種利益碰撞面前，理所當然，要維護新增農(nóng)村勞動力平等無償使用土地的權利，他們才是代表農(nóng)業(yè)發(fā)展的動力和未來發(fā)展的主要力量。

三是集體向農(nóng)戶收取承包費是不是增加農(nóng)民負擔。“留足集體的”是創(chuàng)設農(nóng)村基本經(jīng)營制度的初心，是農(nóng)民的利益訴求。人民公社解體后上交承包費成為農(nóng)戶的“負擔”，是因為承包費被應當由政府承擔的公共事業(yè)和公共服務占用了，是國家與集體的關系處理不當。集體向土地承包戶收取承包費是土地集體所有權的基本實現(xiàn)形式，形成集體積累，用于為承包戶提供統(tǒng)一經(jīng)營服務，對農(nóng)戶的持續(xù)增收是十分必要的，農(nóng)戶也是衷心擁護的。黨的十六大以來，國家逐步取消了工業(yè)剝奪農(nóng)業(yè)、城市剝奪農(nóng)村的政策，習近平總書記在十九大報告中也明確農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展方針，為“留足集體的”制度重新煥發(fā)生機提供了政策保障。有人擔心“留足集體的”為農(nóng)村小官大貪制造空間，這完全是因噎廢食的想法和做法。清遠農(nóng)村綜合改革的實踐證明，只要把收取承包費的集體邊界劃分清楚，明確承包費使用的權利只屬于發(fā)包土地的集體，農(nóng)戶通過民主協(xié)商，就能夠用好集體積累。所謂“集體經(jīng)濟空殼”難題將迎刃而解。

習近平總書記堅定不移地維護農(nóng)村土地集體所有制，是維護種田農(nóng)民根本利益的偉大歷史功績。我們完全有理由相信，在習近平新時代中國特色社會主義思想指引下，通過全面深化農(nóng)村改革，土地集體所有制在市場經(jīng)濟體制下必將煥發(fā)出勃勃生機。

【本文作者為中共中央黨校（國家行政學院）經(jīng)濟學教研部教授、博士生導師】

責編：周素麗 / 臧雪文（見習）