共建共治共享的深刻內(nèi)涵

黨的十九大報(bào)告明確提出打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，這是新時(shí)代加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的總體要求。共建、共治、共享分別從資源整合、治理過程和成果分配三個(gè)維度提出了社會(huì)治理的基本要求：共建強(qiáng)調(diào)合力合資，共治強(qiáng)調(diào)合智合作，共享強(qiáng)調(diào)共益共贏。其重心在于一個(gè)“共”字，凸顯了社會(huì)治理的公共性。這種公共性具體表現(xiàn)在四個(gè)方面：

一是社會(huì)治理同時(shí)具有公共管理和公共服務(wù)的屬性，因此需要黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府負(fù)責(zé)，也需要大量公共資源的投入和必要的公權(quán)力的介入。

二是社會(huì)治理一般具有主體多元、過程開放、領(lǐng)域廣泛等特征，需要來自黨和政府、社會(huì)各界、上下各層級(jí)的多元、廣泛、持續(xù)和深入的參與，以及自上而下、自下而上各向度的交流和東西南北中各方面的網(wǎng)絡(luò)化合作。

三是社會(huì)治理具有跨界協(xié)動(dòng)的特征，所面對(duì)的問題往往不是單一部門或系統(tǒng)所能化解的，需突破主體的邊界和局限，用跨界的思路、跨界的方法、跨界的機(jī)制進(jìn)行協(xié)商對(duì)話、協(xié)調(diào)互動(dòng)、協(xié)力共治。

四是社會(huì)治理具有共生共在的一體化特征，其整個(gè)過程及系統(tǒng)并非簡單的拼裝組合，通常具有不可分割性，社會(huì)治理中的各環(huán)節(jié)，各主體相互影響、興衰一體，因而，圍繞社會(huì)治理所展開的相關(guān)問題，必然達(dá)成多元主體之間共建共治共享的深度合作與廣泛融合。

共建共治共享格局下的多元主體，主要包括黨委、政府、社會(huì)組織及公眾等。多元主體共同推進(jìn)的社會(huì)治理創(chuàng)新，在實(shí)踐中涌現(xiàn)出了大量豐富多彩的案例、經(jīng)驗(yàn)及模式，也在探索和創(chuàng)新中幫助我們逐步厘清多元主體的權(quán)利邊界。十九大報(bào)告在黨的十八大和十八屆三中全會(huì)的基礎(chǔ)上，明確提出要加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，建立黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制。這一表述在一定意義上明確了社會(huì)治理中的多元主體構(gòu)成，也給出了多元主體各自職責(zé)的基本區(qū)分。本文在此所討論的并非這種職責(zé)上的區(qū)分，而是在共建共治共享社會(huì)治理格局下多元主體的權(quán)利邊界：多元主體的利益指向以什么為依據(jù)？多元主體應(yīng)在怎樣的范圍內(nèi)行使各自權(quán)力？共建共治共享的上限和下限如何界定？

多元主體中的“公共性”

共建共治共享格局下多元主體的權(quán)利邊界，取決于社會(huì)治理的公共性。公共性是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇之一，強(qiáng)調(diào)與私人利益相對(duì)立的公共利益及其所建構(gòu)的公共領(lǐng)域和公共價(jià)值。

在馬克思看來，公共性是人類與生俱來的根本屬性之一，是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中形成的一定的社會(huì)關(guān)系。馬克思在揭露資本主義社會(huì)的本質(zhì)時(shí)提出并論證了超越私人利益的“公共利益”的存在及其內(nèi)在機(jī)制，進(jìn)而預(yù)判未來將通過公共性實(shí)現(xiàn)形態(tài)上的“自由人聯(lián)合體”。哈貝馬斯則強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)代社會(huì)，“公共性本身表現(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域，它和私人領(lǐng)域是相對(duì)立的”。可以說，超越私人利益的公共利益和與私人領(lǐng)域相對(duì)立的公共領(lǐng)域，是公共性的基石，其中既包含對(duì)私有制的否定，也包含私人權(quán)力向公權(quán)力的讓渡。

在這種意義上，多元主體共同治理，意味著在多元主體之間通過讓渡各自的權(quán)力形成一定的公共領(lǐng)域，意味著不同主體間在頻繁的交往和互動(dòng)中達(dá)成共識(shí)，并形成超越各自不同利益的公共利益，也意味著基于公共領(lǐng)域和公共利益在共建共治共享的過程中實(shí)現(xiàn)一定的公共價(jià)值。

回到東方，在中華傳統(tǒng)文化綿延數(shù)千年的思想演進(jìn)中，公共性并沒有缺席，恰恰以其特有的方式表現(xiàn)出來?？鬃釉凇墩撜Z》中強(qiáng)調(diào)的“里仁為美”，陽明心學(xué)倡導(dǎo)的“致良知”，以及孫中山先生所踐行的“天下為公”，等等，表達(dá)的都是超脫于“小我”的公共性。這種公共性的來源與西方文化不同，并非源自超越私人利益的公共利益或私人權(quán)力的讓渡，而主要來源于個(gè)體的內(nèi)在良知和“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的君子情懷與責(zé)任。這種基于個(gè)體的內(nèi)在“里仁”與良知的公共性，強(qiáng)調(diào)的并不是利益、契約或公共領(lǐng)域，而是更看重個(gè)人的德行、責(zé)任及作為意義和情感共同體的家國情懷及其精神歸屬。“為仁由己，而由人乎哉？”在這種意義上，多元主體共同治理，最重要的出發(fā)點(diǎn)不是利益，而是里仁；不是權(quán)力，而是良知。誠如古人所言：欲修身齊家治國平天下，必先正心誠意致知格物。

綜上可知，東西方文化和價(jià)值觀的差異，塑造了兩種不同的公共性：一種是以人為本、私權(quán)公域的公共性，強(qiáng)調(diào)公共利益和公共領(lǐng)域；另一種則是以仁為本、天下為公的公共性，注重里仁與良知。這兩種公共性，從兩個(gè)向度上給出了多元主體共同治理的邊界：其一是向外，強(qiáng)調(diào)利益和權(quán)力的邊界，即與私人利益、私人領(lǐng)域相對(duì)立的公共利益和公共領(lǐng)域，規(guī)定了共建共享共治的外在邊界；其二是向內(nèi)，彰顯價(jià)值、道德與倫理的境界，即對(duì)多元主體內(nèi)在里仁與良知的更高要求，指向了共建共享共治的內(nèi)在境界。

現(xiàn)代社會(huì)治理格局中多元主體的利益指向

進(jìn)一步來看，體現(xiàn)在共建共治共享中的公共性，歸根到底就是習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告開宗明義強(qiáng)調(diào)的“初心和使命”，即“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”。這種公共性在本質(zhì)上規(guī)定了共建共治共享的社會(huì)治理格局是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的重要內(nèi)容之一。

十九大報(bào)告結(jié)合新時(shí)代中國特色社會(huì)主義基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的總目標(biāo)，提出到2035年“現(xiàn)代社會(huì)治理格局基本形成”的戰(zhàn)略目標(biāo)，其基本特征是：法治社會(huì)基本建成，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)，社會(huì)文明程度達(dá)到新的高度，人民生活更為寬裕，社會(huì)充滿活力又和諧有序，生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)，美麗中國目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。可以說，這一戰(zhàn)略目標(biāo)本身，就是對(duì)社會(huì)治理公共性的充分彰顯。2018年3月，習(xí)近平總書記在出訪歐洲時(shí)表達(dá)的“我將無我，不負(fù)人民”的境界，既是最高層次的向內(nèi)體認(rèn)和向外擔(dān)當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一，也是對(duì)以仁為本、天下為公的公共性的最好詮釋。

因此，在共建共治共享社會(huì)治理格局下，公共性規(guī)定了多元主體的利益指向必然是超越各方不同利益的公共利益，惟其公共利益才有多元主體共建之據(jù)，共治之由，共享之依，也才有多元主體超越各自利益謀求共同發(fā)展的基礎(chǔ)；公共性明確了多元主體應(yīng)在公共領(lǐng)域的范圍內(nèi)行使各自的權(quán)力，只有公共領(lǐng)域才是多元主體謀求共建之平臺(tái)，探索共治之場域，實(shí)現(xiàn)共享之家園。

共建共治共享的上限和下限，一方面與法治保障有關(guān)，即不斷健全和完善的社會(huì)主義法治體系為社會(huì)共治規(guī)定了越來越清晰的法律和制度下限；另一方面，共建共治共享的上限則取決于多元主體的內(nèi)在良知、里仁與公共價(jià)值。人之為人，君子之為君子，其本質(zhì)特征也在于此。說到底，共建共治共享的社會(huì)治理，非君子而不為也。惟君子斯可與共建，惟君子斯適與共治，惟君子斯當(dāng)能共享。公共性乃社會(huì)治理之道，亦是新時(shí)代的君子之道。“君子謀道不謀食”，惟其謀道，君子之公共性才得以彰顯，社會(huì)治理的公共性才最終有所歸依。

【本文作者為清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、清華大學(xué)公益慈善研究院院長；本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“中國特色社會(huì)體制改革與社會(huì)治理創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號(hào)16ZDA007）階段性成果】

責(zé)編：李 懿 / 董 楠（見習(xí)）