【摘要】法治反腐符合我國法治建設(shè)目標的總體要求，也是現(xiàn)代國家治理腐敗的必然趨勢。遵循法治反腐的頂層設(shè)計和總體目標，建立法治反腐考核評價體系，量化考核評價我國黨內(nèi)法規(guī)和反腐敗法律的完備程度、運行效果，政府機關(guān)依法行政的水平，公民權(quán)利受到保障情況及對反腐工作的期待等，有助于摸清我國法治反腐建設(shè)現(xiàn)狀，建立健全反腐敗法律體系，明確法治反腐工作改進的方向，推動法治反腐進程。

【關(guān)鍵詞】地方法治評估 法治反腐 法治中國

【中圖分類號】D920.1 【文獻標識碼】A

《中華人民共和國憲法修正案》《中華人民共和國監(jiān)察法》等的頒布實施，表明我國反腐敗工作已經(jīng)進入到一個新的階段。從靜態(tài)的法制反腐到動態(tài)的法治反腐，體現(xiàn)了我國法治建設(shè)的不斷發(fā)展和中國特色反腐倡廉道路的探索和與時俱進。法治反腐是我國法治建設(shè)目標的總體要求，是黨的廉政建設(shè)理論的實踐與創(chuàng)新，也是深入推進我國反腐敗斗爭的客觀需要。

構(gòu)建法治反腐考核評價體系的必要性

法治反腐考核評價機制為依法反腐提供了有效抓手。構(gòu)建法治反腐考核評價體系可以將現(xiàn)代社會科學中的評估原理和量化考核方法引入國家反腐敗治理中，從法治的角度設(shè)計指標體系和制定評估方法，量化考核法治反腐成效和公民的滿意程度。評估目標反映法治反腐的價值追求，并且與國家法治建設(shè)的目標相一致。指標體系應當包括科學立法、政府依法行政、司法公平正義、公民權(quán)利保障等要素，涵蓋依法反腐的過程和結(jié)果。地方法治評估從法治角度審視黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的實效，為依法反腐提供決策依據(jù)，可以有效推動法治反腐進程。

法治反腐考核評價體系為公民參與法治反腐提供了新的途徑。法治反腐的終極目標在于運用法律手段預防和懲治腐敗，實現(xiàn)公平正義，保障公民基本權(quán)利，因此有必要將公眾吸納到法治反腐工作中來。法治反腐考核評價為公眾參與法治反腐提供了新的途徑，這主要是通過公眾參與評價指標設(shè)計和量化考核評估來實現(xiàn)的。借助法治反腐考核評價，一方面黨和政府可以進一步了解公眾對于法治反腐水平的總體看法和滿意程度，更清楚地了解公眾的訴求和預期；另一方面也暢通了民意表達渠道，提高了公民參與法治反腐的熱情，有助于形成良性互動。

法治反腐考核評價有助于提高反腐科學化水平。法治反腐考核評價圍繞法治建設(shè)總體目標和法治反腐目標進行自上而下的邏輯建構(gòu)，形成由若干可量化的評估指標構(gòu)成的指標體系，將法治反腐的的價值追求轉(zhuǎn)化為直觀的數(shù)據(jù)。通過設(shè)計并實施法治反腐考核評價指標，可以衡量出某一地區(qū)某一階段法治反腐的狀況和目標實現(xiàn)程度、存在的問題以及改進方向，并根據(jù)評估結(jié)果對工作進行改進、優(yōu)化，將“應然”與“實然”有機結(jié)合起來，提高法治反腐科學化水平。

當前法治評估中反腐內(nèi)容指數(shù)設(shè)計現(xiàn)狀分析

“全球清廉指數(shù)”設(shè)計現(xiàn)狀分析。目前國際上比較認可的反映腐敗情況的法治評估是非政府組織“透明國際”建立的全球清廉指數(shù)，實行百分制，得分越高代表這個國家越清廉。在衡量腐敗程度上主要有兩種指標，即清廉指數(shù)和行賄指數(shù)。“全球清廉指數(shù)”專項考查政府官員廉潔情況和受賄情況的指數(shù)設(shè)計，可以直觀反映出該國政府官員的廉潔情況，貪腐程度，該排名從一定程度上反映出一個國家打擊腐敗和職務違法犯罪工作的成效，具有一定參考價值，但是考查角度較為單一，屬于對結(jié)果的考查，難以全面反映出該國廉潔政治建設(shè)和反腐敗立法工作的情況，對于反腐敗工作改進的指導性不強，并且其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源于全球各地商界人士和專家的問卷調(diào)查，他們是否能夠代表社會公眾的意見有待商榷，因此這種指數(shù)設(shè)計和分析方法對我們具有一定借鑒意義但不一定完全適用于我國實際。

我國地方法治評估中反腐指數(shù)設(shè)計現(xiàn)狀分析。當前我國開展的地方法治評估主要分為三種：一是針對本地區(qū)法治建設(shè)目標和水平來設(shè)計法治指數(shù)，如我國香港地區(qū)和浙江余杭地區(qū)；二是針對本地區(qū)法治政府建設(shè)的狀況和要求而進行的評估，如我國廣東、四川等省；三是根據(jù)法治政府建設(shè)的目標而進行的第三方評估，如中國政法大學法治政府研究院進行的第三方評估。浙江余杭法治評估指標體系內(nèi)容相對全面，但因為缺乏統(tǒng)一的價值目標難以橫向比較和普遍適用；政府主導法治評估和第三方法治評估是針對法治政府建設(shè)而進行的專項評估，因而在指標設(shè)計上偏重于對政府行政職能實施情況的考察，涉及法治反腐內(nèi)容指數(shù)主要是依法行政、監(jiān)督與問責方面，評估目標相對單一，因此構(gòu)建專門的法治反腐考核評價體系更有利于評估目標的實現(xiàn)。

法治反腐考核評價指數(shù)的構(gòu)建

構(gòu)建法治反腐考核評價體系應遵循的基本原則。一般原則。第一，合法原則，法治反腐考核評價指數(shù)應當是對運用法律手段治理腐敗情況的考察，因此首先應當遵循合法性原則，考評指數(shù)的設(shè)計、施行、統(tǒng)計的過程都應當符合法律規(guī)定。第二，合理性原則。法治反腐考核評價指數(shù)的設(shè)計宗旨應當與法治建設(shè)和法治反腐的總體目標相統(tǒng)一，并具有可操作性。第三，科學性原則。法治反腐指標內(nèi)容及權(quán)重的設(shè)計應當以合憲性為基礎(chǔ)，按照法治反腐的目標和要求進行量化和分解，每一項具體指標的內(nèi)容以及權(quán)重都必須科學、真實、客觀、有效地反映當前我國法治反腐現(xiàn)狀、水平和效果。

特殊原則。第一，紀檢監(jiān)察機關(guān)主導與公眾參與相結(jié)合原則。法治反腐通過運用法治思維和法治方法強化權(quán)力運行的監(jiān)督制約，最終實現(xiàn)和保障公民基本權(quán)利及社會公共利益，因此社會公眾應當是法治反腐考核評價指數(shù)設(shè)計、施行、監(jiān)督的重要參與者，同時這也是人民主體地位的重要體現(xiàn)。由紀檢監(jiān)察機關(guān)牽頭，與相關(guān)專家學者共同組成設(shè)計團隊，并吸納一定數(shù)量群眾參加，認真聽取群眾意見，可以有效提升法治反腐指數(shù)的科學性和合理性。第二，主客觀相結(jié)合的原則。法治反腐的價值導向包含程序正義和實體正義，程序正義可以表述為“在法治框架下反腐敗，實現(xiàn)反腐敗的制度化、規(guī)范化”；實體正義最終體現(xiàn)在權(quán)利本位上。前者通過客觀指數(shù)便可有效反映，后者更需要當事人的主觀價值判斷。因此，在設(shè)計法治反腐考核評價指數(shù)時應遵循主客觀相結(jié)合的原則。

法治反腐考核評價指數(shù)基本框架搭建。法治反腐必須具備四個要素，即“法治反腐的意識、法治反腐的主體、法治反腐的法律制度環(huán)境和嚴格執(zhí)法”，因此法治反腐的內(nèi)容應當貫穿立法、執(zhí)法、司法、守法的各個環(huán)節(jié)。法治反腐考核評價一級客觀指數(shù)可以設(shè)定為：黨內(nèi)法規(guī)和反腐敗法律是否有效銜接；反腐敗法律體系是否完備；政府是否能夠依法行政，內(nèi)部監(jiān)督機制是否健全；公民基本權(quán)利是否得到有效保障；紀檢監(jiān)察機關(guān)依法反腐的程序是否完備；腐敗犯罪是否得到公正審判；公民和媒體行使監(jiān)督權(quán)的渠道是否通暢；腐敗現(xiàn)象是否得到有效遏制，社會風氣是否明顯好轉(zhuǎn)。評估面向政府機關(guān)（分為領(lǐng)導干部和辦事人員兩個層面）、社會公眾、專家學者三個層次展開，評估分值設(shè)定為百分制。主觀指數(shù)采取問答形式，設(shè)定為“您對當前反腐工作還有哪些意見和建議”。

（作者分別為長春師范大學講師；長春師范大學工程學院副教授）

【注：本文系吉林省社會科學基金項目“監(jiān)委留置措施的法律屬性及適用研究”（項目編號：2019C54）成果】

【參考文獻】

①劉期湘、于浩：《新時代法治反腐的重大創(chuàng)新》，《光明日報》，2018年8月29日。

②田湘波、李媛：《法治反腐的內(nèi)涵、要素和優(yōu)勢》，《檢察日報》，2014年12月2日。

責編/孫娜 美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。