【摘要】“海洋命運共同體”的提出極大拓展了海洋政治研究的主體，拓寬了海洋政治研究的維度。拓展后的主體包括國家與組織、人與海洋生物、海洋非生命。拓展后的研究維度包括實踐維度、認(rèn)知維度以及感知/狀態(tài)維度。基于“海洋命運共同體”視域的研究維度拓展，將為海洋政治的理論認(rèn)知與具體實踐提供更為廣闊的動力與空間。

【關(guān)鍵詞】“海洋命運共同體”   海洋政治  海洋感知/狀態(tài) 

【中圖分類號】D089    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

2019年4月，習(xí)近平總書記提出了“海洋命運共同體”重要理念，極大地拓展了海洋政治研究的維度，把海洋政治研究推向了一個全新的階段。“海洋命運共同體”意味著在海洋場域內(nèi)的一切存在都處于共存、共治與共享的關(guān)系互動中，海洋場域的研究主體將發(fā)生拓展，從而帶來海洋政治研究維度的全新提升。

海洋政治研究的主體拓展：國家與組織、人與海洋生物、海洋非生命

以往的海洋政治研究基本鎖定在兩個傳統(tǒng)維度，即實踐維度與認(rèn)知維度。其一，實踐維度。由于長期以來海洋政治研究主體鎖定在國家與人，而國家與人具有行為能力與實踐能力，因而海洋控制、海洋開發(fā)、海洋治理等實踐就成為海洋政治研究的基本維度之一。在實踐維度內(nèi)，展開諸如海洋探險、海洋交通、海洋貿(mào)易、海洋戰(zhàn)爭等研究。其二，認(rèn)知維度。由于海洋政治的研究主體是國家與人，而人具有認(rèn)知能力，因而海洋思想、海洋文化、海洋理論等就成為海洋政治研究的基本維度之一。在認(rèn)知維度內(nèi)，展開諸如海權(quán)思想、海洋冒險精神、海洋重商主義、海洋法律法規(guī)、海洋自由等探索。

“海洋命運共同體”提出后，為了共存、共治與共享關(guān)系的維系，海洋場域內(nèi)的一切存在都被納入其中，這極大地拓展了主體范疇。在海洋場域內(nèi)，實現(xiàn)共存、共治與共享，需要國家與人審慎地處理與派生組織的關(guān)系，因為這些派生組織正在以前所未有的廣度與深度在海洋場域內(nèi)與國家和人展開合作與競爭；在海洋場域內(nèi)，實現(xiàn)共存、共治與共享，需要國家與人審慎地處理與其他生命的關(guān)系，因為這些生命為國家與人提供著物質(zhì)與精神供給；在海洋場域內(nèi)，實現(xiàn)共存、共治與共享，需要國家與人審慎地處理與非生命的關(guān)系，因為這些非生命為我們提供了最基本的活動載體?；?ldquo;海洋命運共同體”的邏輯，我們可以發(fā)現(xiàn)海洋政治研究的主體逐漸呈現(xiàn)出來，即組織主體——國家與組織；生命主體——人與海洋生物；非生命主體——海洋非生命。

長期以來，人們對海洋實踐與海洋認(rèn)知的研究一直處于傳統(tǒng)維度。在傳統(tǒng)思維之下，海洋生物與海洋非生命要么成為國家、組織以及人的實踐與認(rèn)知對象，要么在海洋政治研究中成為被忽略的部分?？梢哉f，海洋生物與海洋非生命一直是海洋政治研究中的被動存在。而我們以“海洋命運共同體”的視域重新審視海洋場域，將會發(fā)現(xiàn)海洋場域的主體擁有廣泛的存在。由此，海洋生物與海洋非生命開始進(jìn)入人們的研究視野，且逐漸作為研究主體的身份出現(xiàn)。

那么，海洋生物與海洋非生命的特性是什么呢？首先，海洋生物無法同人類一樣進(jìn)行認(rèn)知，但是同人類一樣具有感知能力。海洋生物與人類都是具有感知能力的生命體，我們可以將其劃歸為一個主體。二者彼此感知，又在對其他兩個主體，即國家與組織、海洋非生命進(jìn)行感知。而海洋非生命既無法認(rèn)知，也無法感知，但是，諸如海水、大氣、海床、海溝等的存在狀態(tài)一直都處于變化之中，任何一個海洋非生命的狀態(tài)變化都影響著其他海洋非生命的狀態(tài)變化。更為重要的是，海洋非生命的狀態(tài)變化在內(nèi)部釋放影響的同時，也會將影響釋放給其他兩個海洋主體。因此，感知/狀態(tài)，就成為海洋政治研究的一個全新維度。

總之，基于“海洋命運共同體”視域，可以確定海洋政治研究的三大主體——國家與組織、人與海洋生物、海洋非生命。根據(jù)這三大主體的自身特性與群落特性進(jìn)行創(chuàng)新研究，在傳統(tǒng)實踐維度研究與認(rèn)知維度研究的基礎(chǔ)上，基于海洋生物、海洋非生命具有的感知與狀態(tài)反應(yīng)，拓展出感知/狀態(tài)維度，無疑具有巨大的理論意義與實踐意義。

海洋實踐維度的研究議題：海洋控制型議題、海洋開發(fā)型議題、海洋治理型議題

在林林總總、時間漫長的海洋實踐中，存在著線性發(fā)展的三種實踐維度的研究議題，即海洋控制型議題、海洋開發(fā)型議題與海洋治理型議題。這些不同類型的議題構(gòu)成了海洋政治實踐維度的研究對象。

基于“海洋命運共同體”視域，實踐維度的三類研究對象存在重新解讀與進(jìn)一步研究的空間。一方面，對每一類研究對象的出現(xiàn)時間、出現(xiàn)動因、具體內(nèi)容、發(fā)展趨勢、議題影響以及應(yīng)對策略進(jìn)行綜合分析。具體包括：海洋控制型議題從海洋戰(zhàn)爭到關(guān)鍵航道、關(guān)鍵海域控制，從南海爭端、東海爭端到航行自由，從海洋戰(zhàn)略到海洋秩序，等等；海洋開發(fā)型議題從海洋區(qū)域劃界到海洋技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用，從海洋能源開采到海洋礦石開采，從海洋運輸?shù)胶Ｑ蟛稉?，從海洋食品到海洋制藥，等等。海洋治理型議題從保護(hù)海洋環(huán)境到打擊海上犯罪，從監(jiān)控海洋氣候到防止海洋公地悲劇，等等。另一方面，基于“海洋命運共同體”視域，透過海洋控制型議題、海洋開發(fā)型議題與海洋治理型議題具有線性發(fā)展特征的表象，議題的規(guī)律、背后的旨趣以及解決的思路會有更多的呈現(xiàn)。

其一，依據(jù)功能指向，我們對實踐維度的研究議題——海洋控制型議題、海洋開發(fā)型議題與海洋治理型議題進(jìn)行分類，在傳統(tǒng)線性發(fā)展的表象研究中發(fā)現(xiàn)其存在非傳統(tǒng)的一面。傳統(tǒng)的研究結(jié)論是：海洋控制型議題、海洋開發(fā)型議題、海洋治理型議題是一個按照時間順序的演化過程，并且議題的性質(zhì)不斷在屬性突變中推進(jìn)，即從海洋控制到海洋開發(fā)再到海洋治理，折射出的是海洋政治從權(quán)力博弈到利益博弈的變化。然而，由于海洋社會特性的權(quán)屬模糊與認(rèn)知模糊，即便是在海洋實踐進(jìn)入治理型議題的當(dāng)下，全球化導(dǎo)致的以經(jīng)濟(jì)為特色的海洋區(qū)域化、《聯(lián)合國海洋法公約》導(dǎo)致的以領(lǐng)土為特色的海洋區(qū)域化，加之海洋資源開發(fā)的助推，以及所謂“航行自由”的攪動，實踐維度的海洋控制型議題依然是當(dāng)今以至于未來相當(dāng)長一段時間內(nèi)海洋政治研究的主要問題。即海洋控制型議題、海洋開發(fā)型議題與海洋治理型議題是一種具有時間復(fù)合型的海洋實踐議題。海洋政治研究的實踐維度從來不是一個線性演進(jìn)過程，它充滿著時間與內(nèi)容的疊加。

如果說非完全線性發(fā)展是海洋政治力學(xué)的一個方面，那么“高級控制議題”與“低級控制議題”則是另一個方面。兩者組合在一起，共同構(gòu)成了海洋政治力學(xué)的湍流現(xiàn)象。涉及海洋控制型議題的海洋軍事、海洋戰(zhàn)略、海洋爭端、海洋沖突與海洋戰(zhàn)爭等，都是“高級控制議題”，其從過去到現(xiàn)在逐漸呈現(xiàn)出減弱的趨勢；與此同時，涉及海洋控制型議題的北極航道開發(fā)、海上犯罪、海域多元安全挑戰(zhàn)等“低級控制議題”，卻呈現(xiàn)出增強(qiáng)的趨勢。更值得注意的是，“高級控制議題”與“低級控制議題”相互滲透。例如，作為“低級控制議題”的海警力量正在越來越多地介入海洋爭端這類“高級控制議題”之中。

其二，如果說海洋控制型議題讓我們看到了國家與組織主體的角色與功能，那么海洋開發(fā)型議題則讓更多主體的角色與功能呈現(xiàn)出來。對海洋開發(fā)型議題的探討，是海洋政治的三個主體——國家與組織、人與海洋生物、海洋非生命之間的貫通性構(gòu)建，也是將三個主體逐漸呈現(xiàn)出來的過程。海洋科技、海洋能源、海洋礦藏、海洋食品與海洋制藥等是具有利益指向、蘊含巨大動力的海洋開發(fā)型議題，在實踐維度上第一次囊括并貫通了國家與組織、人與海洋生物、海洋非生命三個主體。

如果說海洋開發(fā)型議題是利益驅(qū)動的，那么以其為媒介進(jìn)行貫通與整合研究時會發(fā)現(xiàn)，對某些主體或某一主體而言是利益獲取，對某些主體或某一主體而言則是利益受損。長期來看，如果缺乏有節(jié)制地輸送，三個主體最終將陷于共輸狀態(tài)。由此，在長期的所謂海洋開發(fā)之后，在完成三大主體的呈現(xiàn)與貫通之后，出現(xiàn)的將是三大主體之間的利益緊張甚至對立。

其三，對海洋治理型議題的演化進(jìn)行逐一分析，會發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)出權(quán)力與利益的博弈、國際與國內(nèi)的博弈，以及它們與海洋責(zé)任和海洋倫理之間的博弈。

一方面，從理論上而言，海洋治理需要各行為體對共同的海洋挑戰(zhàn)進(jìn)行共同應(yīng)對。但事實上，面對海洋環(huán)境、海洋氣候等問題，各個國家很難堅持共同負(fù)責(zé)且又區(qū)別分擔(dān)的原則，一些國家甚至推卸責(zé)任。這反映出不同國家在海洋權(quán)力與海洋利益上存在長期的博弈。比如，大國與小國、受到海平面升高威脅的國家與未受到威脅的國家存在著博弈。即使在同一國家的內(nèi)部，也存在著對海洋治理的不同態(tài)度。因此可以說，海洋治理是一個牽涉權(quán)力與利益、國際與國內(nèi)關(guān)系的實踐議題。另一方面，海洋治理也是海洋責(zé)任問題與海洋倫理問題。盡管海洋責(zé)任是一個古老的話題，如進(jìn)行海難救助、維護(hù)海洋家園等，但由于參與海洋治理的國家、組織、個人存在博弈，因而海洋責(zé)任經(jīng)常被稀釋，甚至消失。事實上，海洋治理既需要無形的海洋責(zé)任約束，也需要有形的海洋制度約束。當(dāng)無法得到海洋責(zé)任與海洋制度的約束與支撐時，海洋治理無疑是無法順利進(jìn)行的。這提示我們：在海洋治理實踐中，制度建設(shè)與倫理建設(shè)同等重要。

海洋認(rèn)知維度的研究議題：海洋文化、海洋思想、海洋理論

在不斷實踐的過程中，海洋文化、海洋思想以及海洋理論逐漸產(chǎn)生?？梢哉f，海洋政治研究本身就是實踐中的海洋認(rèn)知。傳統(tǒng)的海洋認(rèn)知維度包括海洋文化與海洋思想，具體研究議題有：海洋考古、海洋民俗、海洋文學(xué)、海洋藝術(shù)、海洋信仰等。我們對海洋認(rèn)知維度的探討，不僅照亮了人類往昔的海洋思想足跡，更能獲取啟迪現(xiàn)實與未來的海洋認(rèn)知。基于“海洋命運共同體”視域，海洋定位、功能指向、空間樣態(tài)、身份倫理等體現(xiàn)出了海洋認(rèn)知的不同維度。

對海洋定位的認(rèn)知。對于人類而言，海洋究竟是一種怎樣的存在？人類對海洋定位的認(rèn)知主要經(jīng)歷了三個階段，即海洋是一種安全的屏障、海洋是一種交通與利益的通道、海洋是人類發(fā)展與生存的寶藏。在各個文明區(qū)域以及各個國家的最初認(rèn)知中，受海洋知識與航海能力限制，人們對海洋的定位是既可以保護(hù)自己也可以阻礙自己。隨著人類海洋知識、航海能力以及科技能力的拓展與提升，海洋因其連續(xù)性與流動性，成為人類獲取與輸送利益的平臺。當(dāng)前，隨著陸地資源的日漸枯竭以及科技能力的突飛猛進(jìn)，海洋成為人類文明繼續(xù)存在與發(fā)展的希望之地。

對功能指向的認(rèn)知。海洋文化、海洋思想與海洋理論的拓展，與海洋實踐的進(jìn)行休戚相關(guān)。人類海洋思想與理論的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段，即海洋控制的思想與理論、海洋開發(fā)的思想與理論、海洋治理的思想與理論。海洋控制的思想與理論基于國家的視域，以海權(quán)概念為中心，以海洋控制為目標(biāo)，以對抗與競爭為本質(zhì)，以海軍力量為主要依托，以海洋秩序與海洋規(guī)則為輔助支撐。海洋開發(fā)的思想與理論基于國家與人的視域，以權(quán)力與利益概念為中心，以獲取海洋資源為目標(biāo)，以競合為本質(zhì)，以海洋科技與海洋規(guī)則為主要依托，以海軍力量為輔助支撐。海洋治理的思想與理論基于人類整體的視域，以責(zé)任概念為中心，以人類生存為目標(biāo)，以合作與分擔(dān)為本質(zhì)，以海洋責(zé)任機(jī)制為主要依托。

對空間樣態(tài)的認(rèn)知。海洋空間樣態(tài)的認(rèn)知大體經(jīng)歷了這樣幾個階段，即混沌階段、平面階段、開始由平面向立體轉(zhuǎn)化階段、平面化與立體化并存階段、立體化階段。人類對海洋的最初認(rèn)知是混沌的，在人們的印象中，海洋是一個模糊的存在。隨著航海能力的發(fā)展，人們行走于海洋中，海洋的平臺功能與平臺樣式呈現(xiàn)出來，逐漸成為一個平面存在。而人類海洋活動的日益廣泛，使得海洋的平面存在開始向立體存在轉(zhuǎn)化，海洋之下的世界逐漸被人類探索。當(dāng)前，隨著海洋開發(fā)需求的不斷加大，海洋不再是一個平面存在，而是逐漸成為一個平面與立體并存的存在。未來，隨著人類海洋探索的逐漸擴(kuò)展，海洋空間樣態(tài)的立體化階段將會真正到來。

對身份倫理的認(rèn)知。人類對于海洋身份倫理的認(rèn)知主要經(jīng)歷了如下幾個階段：海洋是完全的外部空間，存在著樸素的海洋倫理認(rèn)知；海洋由完全外部空間向可利用的外部空間轉(zhuǎn)化，海洋倫理有所褪色；海洋的外部空間性進(jìn)一步降低，海洋倫理進(jìn)一步褪色；海洋的外部空間性與內(nèi)部空間性并存，海洋倫理在跌入低谷后開始有所反彈；海洋不再具有外部空間性，僅具有內(nèi)部空間性，海洋倫理回潮。可見，海洋身份認(rèn)知與海洋倫理定位彼此緊密互動。最初，在人類的認(rèn)知中，海洋是神秘的存在，因而對其的思考是敬畏的，此時海洋的身份是完全的外部存在。此后，隨著認(rèn)知能力的不斷提高，人類對海洋思考的敬畏性有所降低，海洋由完全的外部空間向可利用的外部空間轉(zhuǎn)化。而人類控制與開發(fā)海洋能力的提升，使得海洋成為謀求權(quán)力與獲取利益的存在，海洋倫理不斷衰退。當(dāng)前，海洋的過度開發(fā)與利用使得人類的海洋倫理認(rèn)知開始觸底反彈。比如，過度開發(fā)引發(fā)的海洋污染、海洋災(zāi)難等，迫使人類不僅關(guān)注國家與自身，也把目光投向海洋生物、海洋非生命，海洋倫理開始回歸。

感知/狀態(tài)維度的研究對海洋實踐維度研究以及海洋認(rèn)知維度研究具有重要影響

感知/狀態(tài)維度研究是指對海洋生物、無生命物質(zhì)與現(xiàn)象之間進(jìn)行相互感知和狀態(tài)反應(yīng)的研究，其內(nèi)涵包括進(jìn)行相互感知和狀態(tài)反應(yīng)的對象，感知/狀態(tài)議題的系統(tǒng)化、社會化、政治化過程，感知/狀態(tài)的反應(yīng)流向，感知/狀態(tài)的現(xiàn)實呈現(xiàn)與潛在呈現(xiàn)，感知/狀態(tài)對實踐與認(rèn)知維度的影響，等等。

感知/狀態(tài)的對象。海洋生物不具有認(rèn)知能力，但具有感知能力；海洋無生命物質(zhì)與現(xiàn)象既不具有認(rèn)知能力也不具有感知能力，但具有狀態(tài)反應(yīng)。這使得感知/狀態(tài)構(gòu)成了一個擁有巨大研究潛力且內(nèi)容極為豐富的研究領(lǐng)域。涉及感知/狀態(tài)的傳統(tǒng)議題包括海洋生物學(xué)、海洋氣象學(xué)、海洋物理學(xué)、海洋化學(xué)、海洋地質(zhì)學(xué)等。基于“海洋命運共同體”視域，我們有必要對這些傳統(tǒng)議題進(jìn)行社會化與政治化建構(gòu)，使其進(jìn)入海洋政治的研究范疇。

例如，《物種起源》不僅將生物與非生命物質(zhì)的感知/狀態(tài)研究引入社會學(xué)領(lǐng)域，而且將其演化為一種政治命題——“物競天擇，適者生存”?？梢姡Ｑ笊锱c海洋非生命的感知/狀態(tài)反應(yīng)，對人類社會演進(jìn)與世界政治發(fā)展具有深遠(yuǎn)的塑造功能。基于“海洋命運共同體”視域，將感知/狀態(tài)維度呈現(xiàn)出來，進(jìn)行系統(tǒng)研究，緊密跟蹤與科學(xué)分析海洋生物與海洋非生命感知/狀態(tài)反應(yīng)的社會化與政治化，這是一個具有戰(zhàn)略意義的系統(tǒng)工程。

感知/狀態(tài)的反應(yīng)流向。感知/狀態(tài)之間存在一定的反應(yīng)流向，比如，人與海洋生物對海洋非生命物質(zhì)與現(xiàn)象作出感知，海洋非生命物質(zhì)與現(xiàn)象對人與海洋生物作出狀態(tài)反應(yīng)。同時，人與海洋生物之間存在互動的感知流向，海洋非生命物質(zhì)與現(xiàn)象之間存在著互動的狀態(tài)反應(yīng)流向。不同感知/狀態(tài)的流向圖譜，呈現(xiàn)出不同的政治意義。

感知/狀態(tài)的現(xiàn)實呈現(xiàn)與潛在呈現(xiàn)。感知/狀態(tài)的現(xiàn)實呈現(xiàn)是，人與海洋生物對海洋非生命物質(zhì)與現(xiàn)象作出感知，諸如感知海洋氣候變化、海平面上升、海洋板塊變化等；海洋非生命物質(zhì)與現(xiàn)象對人與海洋生物不斷作出狀態(tài)反應(yīng)，諸如海洋污染引發(fā)氣候異常，海洋能源開采引發(fā)海洋板塊與地殼變動，等等。而感知/狀態(tài)研究的政治意義，正是把海洋災(zāi)難、海洋污染、海洋生物危機(jī)、海平面升高等越來越令人不安的研究對象呈現(xiàn)出來。當(dāng)然，由于人類實踐與認(rèn)知的有限性，可以確定的是，許多感知/狀態(tài)的呈現(xiàn)是潛在的。具有現(xiàn)實性呈現(xiàn)與潛在性呈現(xiàn)的感知/狀態(tài)研究，不僅為海洋政治研究提供了豐富的素材與動力，也對生存在大部分被海水覆蓋的地球上的生命提出了政治命題，對海洋實踐維度研究與海洋認(rèn)知維度研究具有重要影響。

總之，“海洋命運共同體”的提出，揭示出了傳統(tǒng)海洋政治研究的主體缺位與維度缺位問題。運用“海洋命運共同體”視域推進(jìn)海洋政治研究，將極大拓展海洋政治研究的主體，從而拓寬海洋政治研究的維度。拓展后的主體包括國家與組織、人與海洋生物、海洋非生命。拓寬后的研究維度包括實踐維度、認(rèn)知維度以及感知/狀態(tài)維度。基于“海洋命運共同體”視域的研究維度拓展，將為海洋政治的理論認(rèn)知與具體實踐提供更為廣闊的動力與空間。

（作者為山東大學(xué)東北亞學(xué)院副院長，山東大學(xué)國際問題研究院副院長、教授、博導(dǎo)）

【注：本文系教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項目“海洋政治學(xué)的中國話語構(gòu)建研究”（項目編號：19YJAGJW009）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①《習(xí)近平集體會見出席海軍成立70周年多國海軍活動外方代表團(tuán)團(tuán)長》，新華網(wǎng)，2019年4月24日。

②胡波：《國際海洋政治發(fā)展趨勢與中國的戰(zhàn)略抉擇》，《國際問題研究》，2017年第2期。

責(zé)編/孫渴    美編/王夢雅