【摘要】近年來，一股以絕對平等、“弱者正義”為主要內(nèi)容的社會思潮逐漸顯現(xiàn)，即權(quán)利泛化思潮，其已在網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生了較大影響力并波及現(xiàn)實社會。權(quán)利泛化思潮會對我國國家安全、政治安全、社會秩序以及個人生活產(chǎn)生危害，需要高度重視、有效防范。

【關(guān)鍵詞】權(quán)利泛化  社會思潮  “弱者正義”    【中圖分類號】D669    【文獻標識碼】A

權(quán)利泛化思潮已經(jīng)出現(xiàn)在多個領(lǐng)域，成為一股不可小覷的社會思潮

權(quán)利泛化思潮并不存在一種獨立的理論體系或思想體系。包容于權(quán)利泛化思潮中的思想觀念，如“絕對平等”“眾生平等”“弱者正義”等，都具有把社會主體所享有的權(quán)利在主體、內(nèi)容、實現(xiàn)方式等方面無限放大的傾向。權(quán)利泛化思潮早期興起于西方社會爭取性別平等、種族平等以及環(huán)境保護的社會運動中。在這些社會運動中，部分群體的訴求逐漸激進化、極端化，用自我意識取代社會意識，從而在權(quán)利保障層面出現(xiàn)了權(quán)利泛化思潮。權(quán)利泛化思潮通過網(wǎng)絡(luò)空間影響我國社會，與部分群體的利益訴求相結(jié)合，從而成為一股不可小覷的社會思潮。

權(quán)利泛化思潮已經(jīng)出現(xiàn)在多個領(lǐng)域，在部分地區(qū)部分行業(yè)也造成了嚴重的社會危害。具體而言，權(quán)利泛化思潮的表現(xiàn)形式有：

第一，權(quán)利類型的“自我化”。根據(jù)權(quán)利保障的一般理論，權(quán)利是由憲法和法律所明確規(guī)定的。憲法和法律創(chuàng)設(shè)或認可一項權(quán)利需要經(jīng)過謹慎立憲或立法考量，考慮到權(quán)利主體本身的特性和社會公共利益的承受能力。但有的社會群體的賦權(quán)過程有著極大的自我性，不論憲法或法律有無規(guī)定或是否作出相反規(guī)定，根據(jù)自我觀念進行自行賦權(quán)，并以此作為權(quán)利行使的依據(jù)。還有的社會群體把其他國家或地區(qū)的法律規(guī)范和司法案例作為自我賦權(quán)的依據(jù)，據(jù)此要求我國立法機關(guān)進行立法或修法活動。

第二，權(quán)利主體的“擴大化”。權(quán)利主體的范圍、資格以及認定，均應(yīng)當依據(jù)憲法和法律。有些權(quán)利的主體除法定性外，還具有特向性的特點，即只有具備特定身份、特定資格或者參與特定法律關(guān)系的主體才能夠成為權(quán)利主體。然而，有的社會群體無論是否具備法定情形，也無論是否具體事件的利益相關(guān)方，即以“公共利益”等抽象的觀念作為主體資格的認定依據(jù)，參與具體事件或維護所謂“權(quán)利”。特別是在一些具有社會影響力的事件中，一些社會群體動輒以“公共利益”或某一方面利益的代言人自居，隨意以維權(quán)名義干涉?zhèn)€案，造成不良社會影響。

第三，權(quán)利內(nèi)容的“神圣化”。權(quán)利的本質(zhì)是權(quán)利主體之間的利益關(guān)系，如財產(chǎn)權(quán)、婚姻自由、環(huán)境權(quán)等，都反映了一定的社會利益關(guān)系。根據(jù)基本權(quán)利的原理，所有權(quán)利都不得侵犯公共利益或第三人合法利益，也都可以根據(jù)公共利益的需要予以限制。因此，本不存在所謂“神圣的權(quán)利”。權(quán)利泛化思潮把特定社會群體所主張的權(quán)利視為“神圣不可侵犯”“不可褻瀆”的存在，對于其所主張權(quán)利的任何批評、任何評論乃至于任何關(guān)注都被視為對權(quán)利的侵犯或不尊重。但是，在對自己主張權(quán)利“神圣化”的同時，往往伴隨著對于其他權(quán)利的貶斥和壓制。

第四，權(quán)利實現(xiàn)方式的“隨意化”。常見的權(quán)利實現(xiàn)方式，如排除妨礙、請求給付、賠償（補償）損失等，都需要為憲法和法律所規(guī)定或認可，且均應(yīng)當滿足法律規(guī)定的實體性和程序性要求?？傊?，權(quán)利需要通過合乎法律的方式獲得實現(xiàn)，也需要具備法律規(guī)定的實質(zhì)要件、形式要件和程序要件。與此相比，部分群體對于權(quán)利實現(xiàn)方式的態(tài)度則相當隨意，完全依循自己的意愿為之。在其所謂“權(quán)利”的實現(xiàn)過程中，往往伴隨著對公共利益和第三人合法權(quán)利的減損和侵害，也往往伴隨著對正常社會秩序、市場秩序和生活秩序的擾亂，從而造成嚴重社會問題。

第五，權(quán)利傳播場域的“網(wǎng)絡(luò)化”。在傳播場域上，權(quán)利泛化思潮的傳播主要在網(wǎng)絡(luò)空間。隨著互聯(lián)網(wǎng)的傳播和網(wǎng)絡(luò)社交媒體的流行，權(quán)利泛化思潮已經(jīng)借助互聯(lián)網(wǎng)的傳播力和影響力，成為一股不可小覷的社會思潮。部分群體常常通過互聯(lián)網(wǎng)開展討論、溝通和聯(lián)系，并把所謂“維權(quán)”和權(quán)利傳播的活動范圍從線上擴展至線下，在環(huán)境保護事件、傳統(tǒng)民俗活動等表現(xiàn)出較強的社會動員能力和影響能力。同時，網(wǎng)絡(luò)也打破了國家間的時空限制，我國部分群體和國外類似群體產(chǎn)生密切互動，在重要時刻或國外出現(xiàn)類似事件時產(chǎn)生聯(lián)動效應(yīng)。

權(quán)利泛化思潮對我國國家安全、政治安全、社會秩序以及個人生活的危害已經(jīng)產(chǎn)生，需要加以高度重視

第一，權(quán)利泛化思潮是西方所謂“政治正確”思潮在我國的體現(xiàn)，侵害中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位和我國制度形象。西方所謂“政治正確”思潮產(chǎn)生于西方資產(chǎn)階級對既往種族歧視、性別歧視、宗教歧視以及環(huán)境破壞等歷史的贖罪補償心理以及意志完全自由的價值觀之上，已經(jīng)對西方社會產(chǎn)生了巨大的影響。權(quán)利泛化思潮在思想源流上來自于西方所謂“政治正確”思潮，把西方所謂“政治正確”思潮中的“權(quán)利絕對平等”“弱者正義”“意志完全自由”等觀念帶入我國。同時，把黨和政府采取的合理措施和制度安排視為違背了西方所謂“普世價值”。在海外出現(xiàn)相關(guān)事件和案例時，常常把我國法律規(guī)定和文化傳統(tǒng)與之簡單對比，得出“中不如外”“土不如洋”的武斷結(jié)論，歪曲、貶抑黨和政府形象，進而否定我國政治制度和中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位。這類事例在環(huán)境保護、動物保護、婚姻制度等領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)多起。

第二，權(quán)利泛化思潮與社會主義核心價值觀和中華傳統(tǒng)價值觀相違背，侵蝕我國社會制度和傳統(tǒng)文化的價值根基。由于權(quán)利泛化思潮來自于西方所謂“政治正確”思潮，因而主要體現(xiàn)西方的價值觀和文化傳統(tǒng)。我國社會沒有所謂贖罪補償心理存在的價值土壤和文化傳統(tǒng)，也沒有意志絕對自由的觀念根基。因此，權(quán)利泛化思潮所內(nèi)蘊的價值觀念和社會主義核心價值觀、中華傳統(tǒng)價值觀是相違背的。權(quán)利泛化思潮在我國社會的興起和泛濫，嚴重沖擊著在我國社會居于主流地位的平等觀、自由觀、秩序觀，也沖擊著主流社會的婚戀觀、家庭觀、生態(tài)觀，部分思潮已經(jīng)潛移默化地演變?yōu)槲覈W(wǎng)絡(luò)空間的所謂“政治正確”，占據(jù)著輿論場的話語高地。權(quán)利泛化思潮已經(jīng)嚴重侵蝕我國社會制度和傳統(tǒng)文化的價值根基，對黨和政府大力弘揚的正確價值觀已經(jīng)產(chǎn)生了負面效應(yīng)。尤其是權(quán)利泛化思潮通過網(wǎng)絡(luò)對青少年的世界觀、人生觀、價值觀產(chǎn)生負面影響，一些體現(xiàn)權(quán)利泛化思潮的文學作品或網(wǎng)絡(luò)短文以“勵志”“青春”為名在互聯(lián)網(wǎng)空間廣泛傳播，宣揚頹廢、消極、厭世的觀念，讓世界觀、人生觀、價值觀尚未定型的青少年思想認識和是非觀念出現(xiàn)混亂。

第三，權(quán)利泛化思潮破壞正常社會秩序和個人生活秩序，造成不良社會影響。權(quán)利泛化思潮所主張的所謂“權(quán)利”在本質(zhì)上和其他權(quán)利一樣，也體現(xiàn)了部分社會群體的利益需求。由于權(quán)利泛化思潮所主張的所謂“權(quán)利”在利益需求上往往與主流社會不兼容，因而導致兩者的利益沖突時有發(fā)生。這種沖突的發(fā)生場域可以說無處不在，小到個人家庭，中到社區(qū)學校，大到國家社會，每個場域都可能受到權(quán)利泛化思潮的影響。由于權(quán)利泛化思潮所主張的“權(quán)利”并未為憲法和法律所規(guī)定或認可，因而無法通過憲法和法律規(guī)定的程序和途徑實現(xiàn)其利益需求。同時，權(quán)利泛化思潮對權(quán)利內(nèi)容“神圣化”的特點，決定了部分社會群體往往選擇較為過激的方式實現(xiàn)其利益需求。一些城市舉行的民俗活動和部分高校已經(jīng)出現(xiàn)了類似的事件，一些群體以“維權(quán)”為名，強制要求懸掛標志、旗幟或者強行干預生產(chǎn)經(jīng)營行為，給正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動和教學活動造成嚴重影響，相關(guān)城市、高校的形象也遭受了損害。

以正確的價值觀構(gòu)筑防范權(quán)利泛化思潮的基礎(chǔ)，以科學的理論、先進的思想揭示其邏輯謬誤

第一，大力弘揚社會主義核心價值觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，牢固樹立“文化自信”，以正確的價值觀構(gòu)筑防范權(quán)利泛化思潮的基礎(chǔ)。發(fā)揮社會主義核心價值觀的引領(lǐng)作用，把中華傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分融入其中，在全社會建立健康、向上、積極的價值觀，引導全黨全社會樹立堅定的“文化自信”，以正確的價值觀抵御權(quán)利泛化思潮的侵蝕和影響。在此方面，要著重做好青少年的價值觀塑造工作，幫助青少年建立正確的自由觀、平等觀、婚戀觀、生態(tài)觀，引導青少年建立自覺抵御權(quán)利泛化思潮的思想防線，用正確的價值觀引領(lǐng)青少年健康成長。

第二，針對權(quán)利泛化思潮中具有代表性的觀念，精準發(fā)力，以科學的理論、先進的思想揭示權(quán)利泛化思潮的邏輯謬誤。由于權(quán)利泛化思潮在構(gòu)成上的多元性，進行理論爭辯時往往無法全面覆蓋。因此，可以選擇權(quán)利泛化思潮中具有代表性、危害面比較大的部分進行精準、細致地剖析，不僅用明確的政治立場駁斥其危害，而且以科學的論據(jù)辨明其謬誤，向全社會揭示其不合理、不科學以及與我國社會制度的不兼容之處。通過這樣一種以點帶面的方法，讓權(quán)利泛化思潮的謬誤獲得廣泛認知，從而消解權(quán)利泛化思潮存續(xù)的認識論基礎(chǔ)。

第三，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，加大執(zhí)法力度，對借“維權(quán)”為名的違法活動予以重點打擊，不姑息、不縱容，形成良好的社會氛圍和輿論氛圍。針對權(quán)利泛化思潮已經(jīng)給社會造成嚴重負面影響的現(xiàn)實，有關(guān)部門應(yīng)當根據(jù)憲法和法律，嚴守法治底線，對相關(guān)違法行為給予重點打擊。不能因違法行為打著所謂“維權(quán)”旗號或者為輿論所關(guān)注就故息之、縱容之。通過社會綜合治理和加大執(zhí)法力度，壓制權(quán)利泛化思潮的氣焰，用法治為弘揚社會正氣撐腰鼓勁。

第四，了解權(quán)利泛化思潮在部分群體中廣泛傳播的原因，切實解決其合理訴求，保障其合法權(quán)利，幫助其辨明“維權(quán)”和“權(quán)利泛化”的區(qū)別。在支持或者認同權(quán)利泛化思潮的群體中，有部分群眾參與其中的原因是其合理、正當?shù)睦嬖V求未能實現(xiàn)，因而選擇過激的方式引起相關(guān)方面的關(guān)注和重視。因此，對于參與權(quán)利泛化思潮的群體，應(yīng)當做好區(qū)分，對于其合理正當且于法有據(jù)的訴求，給予充分的尊重和保障，并幫助其認清權(quán)利泛化思潮的本質(zhì)和危害。同時，通過完善制度建設(shè)，解決好人民對實現(xiàn)權(quán)利的需求同權(quán)利保障不平衡不充分的矛盾，暢通憲法和法律框架內(nèi)維護權(quán)利的路徑，讓人民群眾能夠通過制度路徑實現(xiàn)其權(quán)利，從而在根本上消除權(quán)利泛化思潮產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)。

（作者為武漢大學黨內(nèi)法規(guī)研究中心教授、博導）

責編/趙橙涔    美編/陳媛媛