【摘要】談及“中等收入陷阱”，很多人認(rèn)為成為高收入國家或是發(fā)達(dá)國家，就跨越了“中等收入陷阱”。其實(shí)，“中等收入陷阱”的本質(zhì)是現(xiàn)代化與現(xiàn)代性的關(guān)系問題，陷阱的關(guān)鍵是工具理性取代了價(jià)值理性。因此，跨越“中等收入陷阱”不僅要有工具理性的視角，更要有價(jià)值理性的分析。社會(huì)主義現(xiàn)代化不僅包括科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化，也包括生活方式和價(jià)值觀念的現(xiàn)代化，核心是人的現(xiàn)代化，終極理想是人的自由全面發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】中等收入陷阱  中等收入群體  價(jià)值理性    

【中圖分類號(hào)】F124.7    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2014年11月10日，習(xí)近平主席在北京出席亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人同工商咨詢理事會(huì)代表對(duì)話會(huì)時(shí)指出，“對(duì)中國而言，‘中等收入陷阱’過是肯定要過去的，關(guān)鍵是什么時(shí)候邁過去、邁過去以后如何更好向前發(fā)展。我們有信心在改革發(fā)展穩(wěn)定之間以及穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、促改革之間找到平衡點(diǎn)，使中國經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)”。由此，跨越“中等收入陷阱”成為中華民族實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)起來”必須要認(rèn)真回應(yīng)與努力解決的突出問題。

“中等收入陷阱”的概念內(nèi)涵

“中等收入陷阱”有理論性定義和經(jīng)驗(yàn)性/量化定義兩種，其理論性定義的基本表述是：鮮有中等收入的經(jīng)濟(jì)體成功地躋身高收入國家，這些國家往往陷入了經(jīng)濟(jì)增長的停滯期，既無法在人力成本方面與低收入國家競爭，又無法在尖端技術(shù)研制方面與富裕國家競爭。其經(jīng)驗(yàn)性/量化定義的基本表述是：中等收入國家是個(gè)動(dòng)態(tài)性的概念，在不同時(shí)期有不同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。例如，2006年，世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)是，人均國民收入在825美元-3254美元的國家屬于中低等收入國家，在3255美元-10064美元的國家屬于中高等收入國家；截至2017年7月1日，中低等收入國家、中高等收入國家對(duì)應(yīng)的人均年收入?yún)^(qū)間分別為11006美元-3955美元、3956美元-12235美元。

進(jìn)入21世紀(jì)，中國先提中等收入者，后提中等收入群體、中等收入階層以及“中等收入陷阱”。2017年，黨的十九大將“中等收入群體比例明顯提高”納入“兩步走”戰(zhàn)略中，將“中等收入群體比例明顯提高”作為跨越“中等收入陷阱”與2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的關(guān)鍵路徑。既然擴(kuò)大中等收入群體與跨越“中等收入陷阱”緊密相關(guān)，跨越“中等收入陷阱”需要擴(kuò)大中等收入群體，那么應(yīng)該如何“擴(kuò)中”？計(jì)算中等收入群體的科學(xué)測算標(biāo)準(zhǔn)是什么？

“中等收入群體”的測算標(biāo)準(zhǔn)

標(biāo)準(zhǔn)一：個(gè)人收入。國內(nèi)對(duì)中等收入群體的界定并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中等收入的具體劃分卻存在諸多爭議，世界銀行提出的標(biāo)準(zhǔn)比較通用。按照世界銀行的統(tǒng)計(jì)，中等收入群體的標(biāo)準(zhǔn)為，成年人每天收入10美元-100美元，也即年收入3650美元-36500美元。按照美元與人民幣1：7的匯率計(jì)算，世界銀行中等收入標(biāo)準(zhǔn)為2.5萬元-25萬元人民幣，換算下來，只要月收入2083元，就能算中等收入群體。這一標(biāo)準(zhǔn)的說服力很弱。一是年均收入2.5萬元人民幣、月收入2000多元就是中等收入群體的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)顯然太低了。在城市，農(nóng)民工一個(gè)月的收入也不止3000元。二是2.5萬元-25萬元跨度太大。

標(biāo)準(zhǔn)二：家庭收入。按照典型的三口之家來看，若家庭年收入10萬元-50萬元為中等收入群體，那么，中國中等收入群體已經(jīng)超過4億人，1.4億個(gè)家庭。很多網(wǎng)友認(rèn)為這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)太寬泛，一個(gè)家庭一年收入若連十萬都不到，則說明是低保家庭。

標(biāo)準(zhǔn)三：職業(yè)階層。有專家以受教育程度以及職業(yè)特征概括中等收入群體，如國家公務(wù)員、技術(shù)科研人員、經(jīng)營管理人員、市場營銷人員、自由職業(yè)者、富裕農(nóng)民等。據(jù)此，將中等收入階層的內(nèi)涵概括為：大多從事腦力勞動(dòng)，主要靠工資和薪金謀生，一般受過良好教育，具有專業(yè)知識(shí)和較強(qiáng)的職業(yè)能力；有一定的閑暇，追求生活質(zhì)量，大多具有良好的公德意識(shí)和修養(yǎng)。

標(biāo)準(zhǔn)四：主觀感受。按主觀感受，日本管理學(xué)大師大前研一對(duì)中等收入群體提出了三個(gè)問題：房貸是否給你的生活帶來了很大壓力？你是否不敢結(jié)婚，或不打算生兒育女？孩子未來的教育費(fèi)用是否讓你憂心忡忡？大前研一認(rèn)為，如果這三個(gè)問題的答案有任何一個(gè)為“是”，就不算中等收入群體。①按照這一標(biāo)準(zhǔn)，在國際社會(huì)可能只有兩類國家會(huì)說“No”，第一類是西方高福利國家，第二類是如“阿凡達(dá)”般的新興國家或傳統(tǒng)國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般，但相關(guān)需求亦不多，幸福指數(shù)很高，如尼泊爾等。

標(biāo)準(zhǔn)五：高收入國家、發(fā)達(dá)國家。在國際層面，有一種普遍認(rèn)識(shí)，即成為高收入國家、發(fā)達(dá)國家就跨越了“中等收入陷阱”，這些國家的廣大中間階層便是中等收入群體?？v觀二戰(zhàn)后70年的世界經(jīng)濟(jì)史，全球上百個(gè)非發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，只有12個(gè)經(jīng)濟(jì)體跨越了“中等收入陷阱”，其中包括5個(gè)東亞國家和地區(qū)，即日本、韓國、中國香港、中國臺(tái)灣、新加坡；5個(gè)歐洲國家，即西班牙、葡萄牙、希臘、馬耳他、塞浦路斯；以及中東的以色列和阿曼。

2015年6月，中國科學(xué)院中國現(xiàn)代化研究中心發(fā)布《中國現(xiàn)代化報(bào)告2015年：工業(yè)現(xiàn)代化研究》。報(bào)告顯示，2015年，美國等20個(gè)國家為發(fā)達(dá)國家，②俄羅斯等20個(gè)國家為中等發(fā)達(dá)國家，中國等36個(gè)國家為初等發(fā)達(dá)國家，印度等55個(gè)國家為欠發(fā)達(dá)國家。20個(gè)發(fā)達(dá)國家加上上面提到的12個(gè)經(jīng)濟(jì)體（有重疊），跨越“中等收入陷阱”的不到30個(gè)，占全球總數(shù)的13%?？梢姡皇撬锌缭?ldquo;中等收入陷阱”的國家都是發(fā)達(dá)國家，但是所有的發(fā)達(dá)國家都跨越了“中等收入陷阱”。

跨越“中等收入陷阱”是個(gè)系統(tǒng)工程

很多人談及“中等收入陷阱”往往會(huì)“望文生義”，將其看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，認(rèn)為成為高收入國家或是發(fā)達(dá)國家，就跨越了“中等收入陷阱”。這是典型的工具理性、物質(zhì)衡量的觀點(diǎn)。跨越“中等收入陷阱”是個(gè)系統(tǒng)工程，應(yīng)加入價(jià)值理性、精神衡量的要素，而后者也是中國特色社會(huì)主義的優(yōu)勢所在。我們有厚重的文化脈絡(luò)，如何激活這一脈絡(luò)，需要認(rèn)真思考。

一是要建立跨越“中等收入陷阱”指標(biāo)體系。任何工作要實(shí)現(xiàn)科學(xué)化，都不能似是而非，都要有明確的內(nèi)涵、具體的指標(biāo)。建立跨越“中等收入陷阱”指標(biāo)，是為了更精準(zhǔn)地對(duì)標(biāo)，用經(jīng)濟(jì)增長率、失業(yè)率、清償力等來衡量經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題與成效，用基尼系數(shù)、全球清廉指數(shù)、城鎮(zhèn)化率、公共服務(wù)均等化、國際悲慘指數(shù)等來衡量社會(huì)領(lǐng)域的問題與成效，用自殺率、幸福感指數(shù)等來衡量文化與價(jià)值領(lǐng)域的問題與成效。當(dāng)然，指數(shù)或指標(biāo)的設(shè)定沒有最合理，只有相對(duì)合理，如果建立這樣一個(gè)分析框架，就可以在定量與定性相結(jié)合的基礎(chǔ)上，對(duì)是否陷入“中等收入陷阱”進(jìn)行科學(xué)評(píng)估。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，要特別重視收入分配公平以及發(fā)展平衡充分。習(xí)近平總書記指出，“我們不能照搬發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化模式，因?yàn)榈厍驔]有足夠的資源支撐。必須走自己的道路，對(duì)人類有所貢獻(xiàn)”。與西方國家的現(xiàn)代化不同，中國的現(xiàn)代化是用社會(huì)主義制度實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化，是共同富裕的現(xiàn)代化，這是社會(huì)主義本質(zhì)特征決定的。未來15年是中國跨越“中等收入陷阱”的重要窗口期，高質(zhì)量發(fā)展是關(guān)鍵。

黨的十九大報(bào)告指出，新時(shí)代中國社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。其中，不平衡強(qiáng)調(diào)的是公平問題，不充分聚焦的是效率問題。實(shí)現(xiàn)平衡發(fā)展與充分發(fā)展是跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵，因此要兼顧公平與效率。在全面建成小康社會(huì)的七大戰(zhàn)略中，科教興國戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略等主要解決充分問題；鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、軍民融合發(fā)展戰(zhàn)略等主要解決平衡問題。唯有充分問題與平衡問題好了，才有可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，才有條件真正跨越“中等收入陷阱”。

在社會(huì)領(lǐng)域，要特別重視治理體系與治理能力現(xiàn)代化水平。治理與管理一字之差，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策。堅(jiān)持系統(tǒng)治理，從政府包攬向政府負(fù)責(zé)、社會(huì)共同治理轉(zhuǎn)變；堅(jiān)持依法治理，從管控規(guī)制向法治保障轉(zhuǎn)變；堅(jiān)持源頭治理，從根本上解決矛盾，防微杜漸；堅(jiān)持綜合施策，從單一手段向多種手段綜合運(yùn)用轉(zhuǎn)變。管理的權(quán)力運(yùn)行方向是自上而下，治理的運(yùn)行方向則是上下互動(dòng)；前者的權(quán)威來自于政治文件，后者的權(quán)威來自于民眾共識(shí)。

社會(huì)治理既要重視物質(zhì)的力量，也要重視精神的力量；不僅要滿足需求，也要引導(dǎo)需求。迄今為止，國際社會(huì)還沒有形成衡量社會(huì)公共服務(wù)能力的共識(shí)性指標(biāo)。但在實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)高水平的社會(huì)治理要完成從“人治模式”到契約精神的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)多元主體的合作管理以及公共利益最大化。

在文化與價(jià)值領(lǐng)域，要特別重視精英意識(shí)、中流砥柱意識(shí)建設(shè)。精英意識(shí)、中流砥柱意識(shí)是社會(huì)進(jìn)步的穩(wěn)定力量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量、文化自信的傳承力量。對(duì)社會(huì)主義中國而言，跨越“中等收入陷阱”的路徑與指標(biāo)要區(qū)別于西方國家，除了看收入外，還要注重公民素質(zhì)、精神健康、社會(huì)責(zé)任意識(shí)，注重人民獲得感、幸福感和滿意度，特別要注重領(lǐng)導(dǎo)干部的道德水平、思想境界、使命擔(dān)當(dāng)意識(shí)、中流砥柱意識(shí)。

信仰的本質(zhì)是價(jià)值，價(jià)值是多元的，不是一元的；對(duì)核心價(jià)值效用的衡量不是有沒有，而是能不能實(shí)現(xiàn)價(jià)值共振。為此，要加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育，真正做到“日用而不知”；要加強(qiáng)“不忘初心、牢記使命”主題教育，真正滿足人民群眾對(duì)美好生活的向往，實(shí)現(xiàn)共同富裕、社會(huì)治理、中流砥柱意識(shí)三者的“化學(xué)反應(yīng)”。

二是要特別重視推動(dòng)國際體系變革。人們常常把能否跨越“中等收入陷阱”看作一國的能力問題，但其實(shí)與深刻的國際關(guān)系體系有關(guān)。發(fā)達(dá)國家在很大程度上都屬于西方國家，這些國家實(shí)現(xiàn)了國內(nèi)美好生活，卻造成了全球的兩極分化，這與資本主義全球化有關(guān)。著名社會(huì)學(xué)家伊曼紐爾·沃勒斯坦指出，過去的全球化形成了以資本主義為核心的世界經(jīng)濟(jì)體系，“中心—邊緣秩序”是這一體系最主要的特征。“中心”即西方國家擁有生產(chǎn)和交換的雙重優(yōu)勢，對(duì)“半邊緣”和“邊緣”國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)剝削，后者結(jié)構(gòu)性地處于中等收入、中低收入國家行列“被合理化”。

黨的十八大以來，“一帶一路”倡議、人類命運(yùn)共同體理念、新型國際關(guān)系理念的提出，以及亞洲文明對(duì)話大會(huì)等會(huì)議的召開，充分展現(xiàn)了中國推動(dòng)國際體系變革的意愿與能力。中國共產(chǎn)黨不僅要為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興，也要為世界謀“大同”。例如，“一帶一路”建設(shè)有一個(gè)明顯特征，即大多數(shù)重點(diǎn)項(xiàng)目建在“邊緣”或“半邊緣”國家、“內(nèi)鎖國”（一直被鎖在大陸腹地、無法連通海洋的國家），這些國家難以享受到全球化帶來的福利。中老鐵路、亞吉鐵路的修建以及中歐班列的開通等，使這些“內(nèi)鎖國”聯(lián)通海洋，變成“陸聯(lián)國”，實(shí)現(xiàn)陸海統(tǒng)籌，由此共享全球化的紅利與福祉。③“一帶一路”建設(shè)強(qiáng)調(diào)基于互聯(lián)互通的去中心化，構(gòu)建節(jié)點(diǎn)—網(wǎng)格秩序，將每一個(gè)節(jié)點(diǎn)激活，從體系層面將源頭活水注入中等收入、中低收入國家，體現(xiàn)價(jià)值觀層面的“重義輕利”。

“中等收入陷阱”是不是偽命題并不重要，重要的是一系列問題與現(xiàn)象背后是否存在一般性規(guī)律。“中等收入陷阱”的本質(zhì)是現(xiàn)代化與現(xiàn)代性的關(guān)系問題，西方現(xiàn)代化陷阱的關(guān)鍵是工具理性取代了價(jià)值理性，基于流水線、標(biāo)準(zhǔn)化的工具理性主義、工業(yè)實(shí)用主義成為主流，人的機(jī)械化和工具化特征使人變成了機(jī)器的附屬物，中等收入、中低收入國家成為西方發(fā)達(dá)國家的附屬。因此，跨越“中等收入陷阱”不僅要有工具理性的視角，更要有價(jià)值理性的分析。前者意味著發(fā)揮生產(chǎn)、技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)的最大效用，后者則強(qiáng)調(diào)人文、價(jià)值、倫理的重要性。社會(huì)的進(jìn)步離不開先進(jìn)技術(shù)的驅(qū)動(dòng)，更離不開優(yōu)秀價(jià)值的掌舵。就中國的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)而言，應(yīng)當(dāng)是以人為本，而不應(yīng)當(dāng)是“以物為本”。④社會(huì)主義現(xiàn)代化需要改造人們生存的物質(zhì)條件和精神條件，不僅包括科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化，也包括生活方式和價(jià)值觀念的現(xiàn)代化，核心是人的現(xiàn)代化，終極理想是人的自由全面發(fā)展。

德國詩人馮·歌德在詩劇《浮士德》中寫道：“理論是灰色的，而生活之樹常青。”不同階段、不同國家，“中等收入陷阱”可能有不同的表現(xiàn)形式（不是一兩個(gè)要素的匹配）。跨越“中等收入陷阱”不僅是現(xiàn)實(shí)問題，也是觀念問題，需要理論創(chuàng)新，需要用豐富的實(shí)踐去充實(shí)理論研究工作，也需要用有效的理論去解決實(shí)踐難題。

（作者為中共中央黨校（國家行政學(xué)院）國際戰(zhàn)略研究院教授、博導(dǎo)，國際關(guān)系和“一帶一路”研究所所長）

【注釋】

①畢詩成：《中等收入的標(biāo)準(zhǔn)不靠譜》，《中華工商時(shí)報(bào)》，2018年1月19日。

②丹麥、美國、瑞士、瑞典、荷蘭、新加坡、比利時(shí)、愛爾蘭、英國、芬蘭、挪威、德國、法國、日本、奧地利、澳大利亞、以色列、加拿大、韓國、新西蘭。

③趙磊：《“一帶一路”建設(shè)與邊疆民族地區(qū)的發(fā)展——兼論新疆的發(fā)展機(jī)遇與實(shí)踐》，《學(xué)習(xí)與探索》，2019年第5期。

④吳忠民：《現(xiàn)代化意味著什么》，《中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)》，2019年第3期。

責(zé)編/刁娜    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。