“我家孩子上幼兒園的時(shí)候，曾被老師單獨(dú)關(guān)在廁所里。事后怕家長責(zé)怪，老師也沒有跟我們說具體的情況。”南京市民張先生提到這件事不由得嘆了口氣，“如今事情已過兩年，但孩子在外如廁仍成問題。每次外出游玩，孩子都對(duì)公廁十分恐懼，陪著去也不行。沒辦法，我們只好在自家的車?yán)锍淠驂亍?rdquo;

一直以來，關(guān)于教育懲戒權(quán)的邊界問題始終存在爭(zhēng)議。今年7月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》，首次提出將制定實(shí)施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)。8月1日，在教育部召開的關(guān)于全國基礎(chǔ)教育工作會(huì)的新聞通氣會(huì)上，教育部基礎(chǔ)教育司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，細(xì)則的內(nèi)容主要包括懲戒實(shí)施范圍、程度、形式等。

在此之前，部分省份已經(jīng)在教師教育懲戒權(quán)立法方面進(jìn)行了探索，如，廣東、山東青島等地就在部分學(xué)校的安全條例或管理辦法中明確了這一權(quán)限。但記者走訪多地發(fā)現(xiàn)，在教師懲戒學(xué)生這件事上，除了像張先生所說的這種過度懲戒的情況以外，老師因?yàn)閾?dān)心懲戒過度，已不再敢對(duì)學(xué)生舉“戒尺”的現(xiàn)象同樣普遍。教師懲戒權(quán)的邊界，到底在哪？

老師：批評(píng)不敢說重話“戒尺”成燙手山芋

“之前有一次，有兩個(gè)學(xué)生在課堂上竊竊私語，我制止的時(shí)候，其中一個(gè)學(xué)生態(tài)度非常傲慢，還出言不遜，我情急之下就用書打了他一下。”來自新疆的阿依胡馬爾（化名）是一名從教已近20年的老教師。令她沒有想到的是，第二天，那位學(xué)生的家長鬧到了校長辦公室，認(rèn)為阿依胡馬爾毆打了學(xué)生，并讓孩子產(chǎn)生了厭學(xué)心理。“后來學(xué)校為了平息事態(tài)，讓我去那名同學(xué)家道歉，還扣了我工資。”阿依胡馬爾說，這次糾紛之后，她已經(jīng)有點(diǎn)不太敢管學(xué)生，“我希望可以明確懲罰的尺度，讓老師知道怎么罰才是合理的。”

其實(shí)，阿依胡馬爾的經(jīng)歷和心態(tài)的轉(zhuǎn)變?cè)诮處熑后w中并不是個(gè)例。在走訪過程中，多地教師都反映，“戒尺”已成了燙手山芋，因?yàn)闆]有明確的界限規(guī)范，面對(duì)犯了錯(cuò)的學(xué)生，他們想管卻不敢管，罰站不敢罰太久，批評(píng)不敢說重話。

2017年3月，青島市頒布《青島市中小學(xué)校管理辦法》，在全國或地方教育性法規(guī)中，首次提出了“教育懲戒”概念。如今，青島立法嘗試已兩年有余，但由于沒有出臺(tái)具體的實(shí)施細(xì)則，當(dāng)?shù)夭簧俳處熢趯?shí)踐中依然對(duì)“適度懲戒”心有疑慮，敢于行使懲戒權(quán)的教師寥寥無幾。

“因?yàn)闆]有懲戒的具體依據(jù)，對(duì)犯錯(cuò)違紀(jì)的學(xué)生進(jìn)行懲戒就只能憑經(jīng)驗(yàn)和感覺，所以老師都會(huì)很謹(jǐn)慎地去處理。”姜梅芹是青島市某重點(diǎn)高中的一名語文老師，擁有30多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于《青島市中小學(xué)校管理辦法》，她早有耳聞。她建議，懲戒管理辦法急需實(shí)施細(xì)則，應(yīng)明確懲戒的范圍和程度，明確責(zé)任人，并逐級(jí)設(shè)立長效的監(jiān)督機(jī)制。

此外，四川、甘肅等多地教師在采訪中還提到，懲罰措施要有可操作性，同時(shí)在實(shí)施懲戒后，可根據(jù)情況對(duì)學(xué)生進(jìn)行必要的心理輔導(dǎo)，此外家長也應(yīng)增強(qiáng)對(duì)老師的信任。

學(xué)生：對(duì)私下懲戒接受度高，希望言語批評(píng)別過度

“被扔粉筆頭、罰站、罰跑圈這些懲罰我都受過，在我看來，這種程度還比較能接受。我不太接受當(dāng)著全班同學(xué)的面罵人的那種，會(huì)讓學(xué)生特別沒有尊嚴(yán)。”小王（化名）今年讀高二，在談到老師的懲戒方式時(shí)，他說，“如果學(xué)生犯錯(cuò)了，可以私下在辦公室進(jìn)行批評(píng)，這樣不會(huì)傷害學(xué)生的自尊心。”

記者隨機(jī)采訪多地學(xué)生發(fā)現(xiàn)，在眾多懲戒方式中，“當(dāng)眾辱罵”“毆打”等成為學(xué)生們最不能接受的懲戒方式；“單獨(dú)批評(píng)談話”“適當(dāng)罰寫”等方式的被接受度則相對(duì)較高。

此外，部分學(xué)生提出，相關(guān)法規(guī)應(yīng)當(dāng)明確，教師在實(shí)施懲戒時(shí)，不能與學(xué)生有肢體接觸，不能使用侮辱性的語言行為傷害學(xué)生。因?yàn)閷W(xué)生們覺得，相比于體罰，有時(shí)候言語侮辱對(duì)學(xué)生造成的傷害更大。“我記得初中二年級(jí)的時(shí)候，我們班有個(gè)女生因?yàn)樵谡n堂上和男同學(xué)聊天，被老師當(dāng)眾罵了十多分鐘。”據(jù)學(xué)生小馬（化名）回憶，那次之后，那位女生的性格發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，“她以前特別開朗，后來變得完全不愛說話，初三那年還轉(zhuǎn)學(xué)走了。”

除了在校的學(xué)生，許多已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)的人，在回憶學(xué)生時(shí)代被懲戒的經(jīng)歷時(shí)也都提到，過度懲戒可能會(huì)在學(xué)生心中留下長久的陰影。

28歲的王澤（化名）在重慶的一家互聯(lián)網(wǎng)公司工作。提起念書時(shí)的事，讓王澤印象最深刻的是高一的時(shí)候，因?yàn)闆]有按時(shí)完成作業(yè)，他被老師嚴(yán)厲批評(píng)并罰站。“我當(dāng)時(shí)不以為意，在教室后面站著的時(shí)候，還和最后一排的同學(xué)講話，被英語老師逮個(gè)正著，老師大發(fā)脾氣，直接用書本打我的腦袋。”王澤告訴記者，雖然并未受傷，但老師當(dāng)著全班同學(xué)的面打自己，還是讓他感覺自尊心受到了傷害。“這件事在很長一段時(shí)間內(nèi)給我造成了心理陰影，甚至有點(diǎn)抵觸上英語課。”

家長：支持適度懲戒，應(yīng)以不傷害孩子身心為前提

馮欣（化名）的孩子正在北京讀初中三年級(jí)，作為家長，她表示自己支持老師對(duì)犯錯(cuò)的學(xué)生進(jìn)行適度懲戒，但實(shí)施懲戒要有一個(gè)限度。“現(xiàn)在的孩子和我們小時(shí)候不一樣，自尊心都很強(qiáng)。”

馮欣建議，懲戒應(yīng)有專門的空間，不應(yīng)當(dāng)著全體同學(xué)的面實(shí)施，要以不傷害孩子身心為前提。這也成為受訪家長的共識(shí)。他們認(rèn)為，適當(dāng)?shù)膽徒溆欣诤⒆拥慕】党砷L和正常的教學(xué)管理，但在具體實(shí)施上還需確立更具操作性的指導(dǎo)細(xì)則。

安徽市民戴女士是一位小學(xué)二年級(jí)學(xué)生的家長。她表示，如果教育部門出臺(tái)懲戒細(xì)則，應(yīng)當(dāng)給家長充分的知情權(quán)。“學(xué)校可以在開學(xué)的時(shí)候，給家長一個(gè)懲戒告知書，事先告知學(xué)生什么樣的行為會(huì)受到什么程度的懲戒措施。這樣家長簽字授權(quán)后，教師可以不用再和家長溝通，即可根據(jù)細(xì)則實(shí)施懲戒。”

與戴女士一樣，熊女士的孩子也是小學(xué)二年級(jí)的學(xué)生，由于孩子非常乖巧，所以沒有受到過懲戒。對(duì)于具體的懲戒細(xì)則，熊女士表示，在制定時(shí)應(yīng)避免“一刀切”的現(xiàn)象，要根據(jù)不同年齡層孩子的體質(zhì)、心理來明確可以實(shí)施的懲戒措施和程度。同時(shí)她還特別提到，無論是行為上還是言語上，教師都應(yīng)杜絕實(shí)施侮辱性的懲戒措施。

教師盼合法“戒尺”配使用說明 專家：教育懲戒需多方共識(shí)

如今，懲戒權(quán)在教育制度的頂層設(shè)計(jì)層面正式獲得認(rèn)可，但具體的實(shí)施細(xì)則仍在探討當(dāng)中。綜合本次調(diào)查情況來看，懲戒失當(dāng)和主動(dòng)放棄懲戒權(quán)這兩種極端現(xiàn)象在多地同時(shí)存在，令人揪心。

對(duì)此，多位專家表示，在法律層面賦予教師合法的“戒尺”是非常有必要的，但“明確教師懲戒權(quán)”并不意味著“允許適度體罰”。

合肥師范學(xué)院教師教育學(xué)院教授陳宏友認(rèn)為，教師職業(yè)的特點(diǎn)，決定了他們扮演著多重角色，在幫助、引導(dǎo)和促進(jìn)學(xué)生完成社會(huì)化的過程中，存在一定的復(fù)雜性和太多的不可控因素。“當(dāng)前中小學(xué)教師在實(shí)施懲戒權(quán)時(shí)也存在諸多問題，比如中小學(xué)教師懲戒權(quán)限無限制，法律意識(shí)淡薄，導(dǎo)致懲戒權(quán)的濫用；中小學(xué)教師職業(yè)信念不強(qiáng)，造成懲戒權(quán)的棄用；中小學(xué)教師、家長及媒體對(duì)懲戒權(quán)的認(rèn)識(shí)存在偏差；中小學(xué)校在管理操作層面對(duì)懲戒權(quán)的執(zhí)行力不足等。”陳宏友說，這都與現(xiàn)行教育法律對(duì)教師懲戒權(quán)力不明確有關(guān)，因此應(yīng)盡快制定相關(guān)細(xì)則。

“戒尺”合法化后，“教師究竟如何把握懲戒尺度”是老師們要回答的一道現(xiàn)實(shí)難題。不少老師都提出，需要國家層面配發(fā)一份“使用說明書”，盡快制定出實(shí)施細(xì)則，明確教育懲戒權(quán)實(shí)施的范圍、程度和形式。

對(duì)此，相關(guān)專家也在細(xì)則制定上給出了建議。海南省關(guān)心下一代工作委員會(huì)副主任、特級(jí)教師林澤龍?zhí)岢?，教師在行使懲戒?quán)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持正當(dāng)性原則。“所謂正當(dāng)性，應(yīng)該是包括理由的正當(dāng)性、程序的正當(dāng)性和方式的正當(dāng)性，這三者缺一不可。只有這樣，才能最大限度地減少懲戒對(duì)象和其他學(xué)生的心理阻力，收到預(yù)期的懲戒效果，并經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。”

“授予教師對(duì)學(xué)生必要的懲戒權(quán)，決不是單方面樹立教師權(quán)威，而是確立教師與學(xué)生管理與被管理的界限、手段和責(zé)任。懲戒形式中，不應(yīng)有體罰、侮辱學(xué)生等措施。”重慶社會(huì)科學(xué)院研究員王秀模建議，應(yīng)明確學(xué)生對(duì)受懲戒的申訴權(quán)及渠道和方式；同時(shí)，規(guī)定由學(xué)校紀(jì)檢部門對(duì)教師懲戒進(jìn)行日常監(jiān)督，定期檢查和受理學(xué)生申訴。

此外，多位專家還提到，在教師懲戒權(quán)的實(shí)施過程中，學(xué)校、教師和家長應(yīng)該達(dá)成共識(shí)。首先，學(xué)校應(yīng)建立內(nèi)部監(jiān)管體系，并邀請(qǐng)家長共同參與監(jiān)管；其次，教師應(yīng)充分保障家長的知情權(quán)，家長也應(yīng)對(duì)學(xué)校和老師給予充分的信任和配合；最后，社會(huì)媒體也應(yīng)發(fā)揮社會(huì)輿論的積極引導(dǎo)作用。只有各方形成合力，才能讓懲戒權(quán)發(fā)揮真正的作用。

（作者：曾帆、馬曉波、張俊、孫林、周雯、毛雷、王嫚、郭洪興、魏怡、陳新輝，實(shí)習(xí)生黃瑩、那衣阿斯?fàn)?、趙明惠）