摘 要：當前，我國面臨的金融風險形勢依舊嚴峻，系統(tǒng)性金融風險壓力仍然很大，金融基礎(chǔ)的脆弱性還未從根本上扭轉(zhuǎn)，金融風險的潛在危害性依然沒有消除，結(jié)構(gòu)性金融風險的復雜程度仍然可能繼續(xù)增加。因此，監(jiān)管當局要提升識別系統(tǒng)性金融風險的能力，把握金融風險轉(zhuǎn)換趨勢，拓展監(jiān)管視野，央行也應積極主動作為，準確把握“金融回歸本源”的科學內(nèi)涵，從而有效防范化解系統(tǒng)性金融風險，保持金融領(lǐng)域穩(wěn)定、健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：金融機構(gòu) 系統(tǒng)性風險 金融監(jiān)管

【中圖分類號】F832 【文獻標識碼】A

防范和化解系統(tǒng)性金融風險的必要性

基于對中國經(jīng)濟發(fā)展階段和現(xiàn)實金融風險壓力的深思熟慮，2017年12月，中央經(jīng)濟工作會議提出要“打好防范化解重大風險攻堅戰(zhàn)，重點是防控金融風險”。 2019年初，黨中央再次強調(diào)要堅持底線思維，著力防范和化解重大風險。

客觀分析我國當前的金融風險形勢，經(jīng)過近兩年的強力治理，雖然潛在金融風險已得到有效緩解，風險上升勢頭也得到初步遏制，但系統(tǒng)性金融風險壓力依然很大，金融基礎(chǔ)的脆弱性還沒有從根本上扭轉(zhuǎn)，巨大總量金融風險的潛在危害性依然沒有消除，結(jié)構(gòu)性金融風險的復雜程度仍然有可能繼續(xù)上升。尤其是2019年下半年以來全球經(jīng)濟的不確定性明顯上升，疊加日益狹隘的貿(mào)易保護主義和長期缺失的國際協(xié)調(diào)機制，外部輸入的金融風險將超過改革開放以來任何階段。因此，防范系統(tǒng)性風險的態(tài)度不能有絲毫搖擺，2020年之前仍然是打贏防范和化解金融風險攻堅戰(zhàn)的關(guān)鍵期，這是一個十分重要的判斷，目前這個判斷依然成立，仍需要堅定地維持這一判斷。

最近兩年，我們就怎樣打贏防范和化解系統(tǒng)性金融風險攻堅戰(zhàn)進行了大量積極探索，包括決策層高度重視、緊抓重點風險領(lǐng)域，執(zhí)行層審慎把握風險處置時機與處置方式，全社會積極加強信用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。今后一段時間，除了繼續(xù)堅持這些行之有效的做法之外，還要保持金融監(jiān)管對于系統(tǒng)性金融風險的敏感性。這不僅對于防范和化解系統(tǒng)性金融風險具有現(xiàn)實意義，而且對于中國金融健康發(fā)展具有長遠戰(zhàn)略意義。中國金融市場上一度出現(xiàn)的P2P失控現(xiàn)象，正是由于前期監(jiān)管不敏感，才使得旨在提高資金配置效率的金融創(chuàng)新，最終異化為金融亂象，不僅帶來了巨大的系統(tǒng)性風險壓力，也給相關(guān)投資者造成了超預期損失，嚴重挫傷了投資者信心。因此，無論是基于國際經(jīng)驗教訓的橫向比較，還是基于自身發(fā)展的經(jīng)驗教訓，監(jiān)管當局都應該始終對系統(tǒng)性金融風險保持高度敏感性，這樣才能保持金融領(lǐng)域穩(wěn)定、健康發(fā)展。

如何防范和化解系統(tǒng)性金融風險

那么，怎樣增強監(jiān)管部門對于系統(tǒng)性金融風險的敏感性并將其恰當?shù)剡\用于防范和化解系統(tǒng)性金融風險實踐中呢？

提升識別系統(tǒng)性金融風險的能力，及時準確評估資本充足率是否足以覆蓋風險敞口

系統(tǒng)性風險監(jiān)管的難點在于如何識別，尤其是識別非金融機構(gòu)“脫媒”金融行為的系統(tǒng)性風險。對于一個現(xiàn)實風險因素是否會成為系統(tǒng)性風險的驅(qū)動因子，常常充滿爭議。監(jiān)管措施安排是否有效，很大程度上取決于系統(tǒng)性風險識別的準確性。筆者在2013年之前曾經(jīng)基于職業(yè)經(jīng)驗提出“捕捉系統(tǒng)性風險應把握五個要素”：一是社會各界對可能引起系統(tǒng)性風險的問題的認知情況。如果認識清醒且深刻，從風險評估角度來看預期風險就相對可控，否則就要進一步分析。二是風險敞口的變動情況。要關(guān)注風險敞口是迅速擴大還是處于收斂狀態(tài)，畢竟不同發(fā)展方向的系統(tǒng)性風險截然不同。三是相關(guān)性的變化情況。如果原來違約相關(guān)性不強的行業(yè)之間，因為某種原因使得違約相關(guān)性突然放大，就需要高度重視。四是單項風險的集合變化情況。即所有敞口在充分考慮相關(guān)性與期限結(jié)構(gòu)之后，加總后風險狀況是上升還是下降，相對應的抵御風險的資本充足率是惡化還是好轉(zhuǎn)。五是群體效應是否可監(jiān)測、可隔離。如果群體效應可預測、可隔離，則系統(tǒng)性風險的危害就會相應小一些，反之就大一些。

國際上對系統(tǒng)性風險識別標準的研究主要從三個方面展開：一是從單一金融機構(gòu)入手，分析個體的風險暴露狀況，然后再將個體的風險暴露進行加總來推算整個系統(tǒng)的風險，包括各種指標經(jīng)驗分析法、以及通過模擬多家銀行的資產(chǎn)波動考察系統(tǒng)性風險發(fā)生概率的數(shù)理模型分析法。二是面向整個金融體系，運用一定的模型從整體上直接識別和估測系統(tǒng)性風險。其基本原理是將金融系統(tǒng)看作所有金融機構(gòu)甚至所有金融活動參與個體的總和，利用各部門總的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，同時加入宏觀經(jīng)濟指標，來衡量或預測金融體系的系統(tǒng)性風險。三是巴塞爾委員會在2011年提出的全球系統(tǒng)重要性銀行的評價標準，并依此附加資本1%—3.5%。自2013年起在國內(nèi)銀行業(yè)實施的《資本管理辦法》也借鑒了這一做法，通過規(guī)模、關(guān)聯(lián)度、不可替代性和復雜性四個指標衡量系統(tǒng)重要性銀行，適用1%的附加資本要求。

強化資本約束并不是資本越多越好，而是要定期進行壓力測試，這一方面美聯(lián)儲的做法值得借鑒。在2008年全球金融危機爆發(fā)后，美國國會通過的《多德-弗蘭克法案》規(guī)定美聯(lián)儲每年對資產(chǎn)超過500億美元的銀行進行壓力測試，以免遭遇經(jīng)濟危機時銀行業(yè)再次爆發(fā)系統(tǒng)性風險。持續(xù)定期的壓力測試，不僅使美國監(jiān)管當局始終對其所轄的金融機構(gòu)做到心中有數(shù)，還保證了在美聯(lián)儲收緊貨幣條件時（加息和縮表）能夠更好把握其政策節(jié)奏和力度，從而有效避免政策大變化對于金融領(lǐng)域的巨大負面沖擊。

把握現(xiàn)實金融風險轉(zhuǎn)換趨勢，高度關(guān)注系統(tǒng)性金融風險形成機制中的市場因素

近年來，監(jiān)管部門高度關(guān)注系統(tǒng)性金融風險，學術(shù)界也從危害范圍的大小、風險的傳染、金融功能、對實體經(jīng)濟的影響等角度對系統(tǒng)性金融風險進行了界定。國際貨幣基金組織（IMF）、金融穩(wěn)定委員會（FSB）和國際清算銀行（BIS）等監(jiān)管機構(gòu)將系統(tǒng)性金融風險界定為可能導致金融體系部分或全部受到損害，進而致使大范圍金融服務紊亂并對實體經(jīng)濟造成嚴重影響，并提出一般可以用金融體系中許多機構(gòu)同時違約的可能性或系統(tǒng)性重要機構(gòu)倒閉的概率來衡量系統(tǒng)性金融風險。然而，由于金融風險具有傳導性、交叉性和關(guān)聯(lián)性，因此宏觀金融風險不只是個體風險的簡單相加。金融危機多表現(xiàn)為金融體系中某些監(jiān)管薄弱而風險敞口快速擴張的突發(fā)風險事件，通過市場體系中內(nèi)生的交易對手風險、市場流動性風險等杠桿機制逐步放大和強化，最終走向失控形成系統(tǒng)性風險。因此，加強對金融體系內(nèi)機構(gòu)與市場間的關(guān)聯(lián)性和溢出效應的評估，理清系統(tǒng)性風險形成機制中的市場風險驅(qū)動因素，進一步明確監(jiān)管重心，建立相應的風險防控措施，具有重要的現(xiàn)實意義和理論價值。

理論分析與實證研究都表明，系統(tǒng)性金融風險總是由單個或多個違約事件“引爆”的，再經(jīng)由市場風險機制的傳導，最終在時空上失控，主要表現(xiàn)在市場關(guān)聯(lián)度風險、金融創(chuàng)新套利風險、交易對手風險、流動性風險對于系統(tǒng)性金融風險直接驅(qū)動等四個方面。

長期以來，我國防范化解系統(tǒng)性金融風險的關(guān)注點主要集中于控制不良貸款方面。但近年來，隨著多元化、多層次金融市場的發(fā)展，我國金融結(jié)構(gòu)已發(fā)生深刻變化，非信貸金融市場規(guī)模擴大且活躍度提升，使得相關(guān)金融市場中的市場風險對金融體系的影響越來越大，并逐漸成為系統(tǒng)性金融風險防控的核心之一。金融市場規(guī)模的迅速增長、交易對手的持續(xù)增加，以及相關(guān)產(chǎn)品的創(chuàng)新，勢必會引起相關(guān)市場風險的復雜化，放大金融市場風險對整個金融體系的影響力。統(tǒng)計分析與邏輯推演表明，如果這些金融市場擴張所帶來的只是對實體經(jīng)濟的融資規(guī)模擴大，而相對應的融資工具再交易金額僅限于分散風險和對沖風險，那么這種融資規(guī)模上升帶來的投機風險并不會大幅增長。但值得注意的是，我國金融市場的各類交易金額隨著其融資規(guī)模的擴張而大幅上升，從而加劇了金融市場的不確定性。同時，銀行資產(chǎn)管理風險與金融市場風險存在相互影響的鏡像效應：市場風險波動必將引發(fā)銀行體系風險。也就是說，金融市場擴張的背后，是銀行在貨幣市場、債券市場和外匯市場的深度參與，相關(guān)市場規(guī)模和活躍度的變化，是銀行對金融市場交易參與度大幅提高的體現(xiàn)。

值得警惕的是我國銀行業(yè)對于市場風險的管理能力與實際承載的市場風險存在巨大差距。近年來，國內(nèi)銀行業(yè)非信貸業(yè)務發(fā)展迅速，然而其在市場風險管理能力方面與國外領(lǐng)先銀行還存在一定差距，主要表現(xiàn)為：非信貸業(yè)務的管理制度缺陷、債券市場信用評級體系的缺陷和市場操作風險管控體系的缺陷。一方面，國內(nèi)銀行對非信貸業(yè)務的管理制度尚不完善，不論是內(nèi)部評級制度，還是投后管理制度，都有待加強。在人力資源和技術(shù)資源上，國內(nèi)銀行在非信貸業(yè)務上投入的內(nèi)部資源遠低于國際領(lǐng)先銀行，對非信貸業(yè)務的管理力度也遠遠不夠。另一方面，由于中國信用債評級分布過于集中在AA級以上，銀行難以通過評級體系對債券發(fā)行體的實際經(jīng)營情況做出準確判斷。無論是公開評級還是銀行內(nèi)部評級體系，我國銀行業(yè)都面臨創(chuàng)新完善的迫切需求。此外，現(xiàn)代金融市場業(yè)務的最主要特點是IT的廣泛應用，這在客觀上要求銀行內(nèi)部的管理流程、工具、策略、規(guī)則等必須與IT平臺高度融合，將量化交易模式和風險限額等風險管理技術(shù)，整合到IT平臺之中以實現(xiàn)機器操控。在這一過程中，對操作風險的管理與對市場風險的管理是相互交織且互為補充的，必須要高度協(xié)同、一體考慮，否則就會出現(xiàn)短板效應。

中國金融結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，使得非信貸融資在社會融資中起著越來越重要的作用，并推動銀行的非信貸資產(chǎn)規(guī)模在過去十幾年內(nèi)不斷快速增長。但相對而言，銀行在內(nèi)外部資源上對非信貸資產(chǎn)和市場業(yè)務風險管控的投入，尚不足以匹配目前的相關(guān)業(yè)務規(guī)模?；诋斍暗臉I(yè)務和管理實踐，可以從以下幾個方面著手改進：

一是要從系統(tǒng)性風險防控的角度出發(fā)，重視系統(tǒng)性金融風險形成機制中的市場驅(qū)動因素，優(yōu)化市場風險管理的資源配置，構(gòu)建與風險態(tài)勢相匹配的風險管控隊伍、管理系統(tǒng)、管理手段和管理實力。二是充分借鑒傳統(tǒng)信用風險管控的經(jīng)驗，夯實市場風險管理的外部基礎(chǔ)，提高評級的區(qū)分度，完善發(fā)行體評級與債項評級方法，提高評級在市場風險管控中的作用。三是完善市場風險的內(nèi)部管控制度、流程和方式、方法，尤其是要從傳統(tǒng)的金融市場交易拓展到新興的同業(yè)、資管等泛金融市場業(yè)務，以提高管控的效果。四是高度重視市場風險與信用風險的差異，尤其是市場風險與操作風險交織的復雜局面，抓住關(guān)鍵風險點，通過交易的授權(quán)、交易價格的審核、系統(tǒng)的直連與機控、交易員的行為管理以及將交易對手導入風險管理等制度措施，防范操作風險和市場風險的交叉?zhèn)魅尽?/p>

拓展監(jiān)管視野，強化對非金融機構(gòu)經(jīng)營金融行為的系統(tǒng)性風險的敏感性

當前，金融監(jiān)管部門對于非持牌機構(gòu)從事的實質(zhì)性金融活動（即非金融機構(gòu)經(jīng)營金融行為）普遍選擇無視，以至于這些行為成為引發(fā)系統(tǒng)性金融風險的“黑天鵝”“灰犀牛”。2008年金融危機之后，國際社會普遍加強了對于非金融機構(gòu)金融行為的監(jiān)管，并賦予監(jiān)管機構(gòu)相應的監(jiān)管職責。在我國過去“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”體制下，非金融機構(gòu)的金融行為一直游離于監(jiān)管視野之外。這在市場規(guī)模不大的情況下還不足以引發(fā)系統(tǒng)性金融風險，但前幾年非金融機構(gòu)大量從事金融業(yè)務，不僅使得金融結(jié)構(gòu)日趨復雜，而且總量快速擴展，以至于成為誘發(fā)系統(tǒng)性金融風險的重要因素。2017年全國金融工作會議之后，我國改革了金融監(jiān)管體制。其中，國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的設(shè)立雖然拓寬了金融監(jiān)管視野，但如何在體制上以至于在法律上進一步明確現(xiàn)有監(jiān)管機構(gòu)對于非金融機構(gòu)融資行為的全面監(jiān)管職責，仍然有待細化和強化。

理論研究和國際實踐都表明，強有力的資本約束是防范系統(tǒng)性金融風險、降低系統(tǒng)性金融風險處置社會成本的“最后防線”。如今，對金融機構(gòu)實行資本約束已經(jīng)成為共識，但是否對非金融機構(gòu)的金融行為采取資本約束，仍存在認識分歧。其實，2008年金融危機以后，國際社會對于以影子銀行為代表的各類非金融機構(gòu)的融資行為形成了新的認識。為有效規(guī)范這類金融活動，國際清算銀行、各國央行及金融監(jiān)管機構(gòu)等，紛紛提出了相應的分析框架和新的監(jiān)管措施（主要是資本要求）。我國更是出臺了諸如資管新規(guī)、理財新規(guī)等各類規(guī)章制度，實施了一系列針對影子銀行行為的強監(jiān)管措施。但值得注意的是，至今為止，非金融機構(gòu)的影子銀行行為還未納入資本監(jiān)管視野。長此以往，今后類似的金融活動很容易變成無序擴張的系統(tǒng)性風險，從而產(chǎn)生嚴重后果。在這方面，我們的監(jiān)管還有很多政策空白，亟待健全和完善。

中央銀行必須承擔起穩(wěn)定金融市場的職責，積極主動作為，抓住風險處置“黃金期”

近年來，中國金融領(lǐng)域無論是在廣度還是在深度方面，都取得了長足的進步和發(fā)展，與此同時也對以中國人民銀行為核心的政策制定和監(jiān)管部門提出了更高的施策要求。由于我國正處于結(jié)構(gòu)升級和向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵期，經(jīng)濟運行中的新舊結(jié)構(gòu)性問題此起彼伏。由此，中國人民銀行不僅需要在多目標下使用貨幣政策工具，還要注意保持幣值穩(wěn)定。理論上，中央銀行是“發(fā)行貨幣的銀行”“承擔國家職能的銀行”和“銀行體系的銀行”，與之相對應地，中央銀行需要承擔“保持幣值穩(wěn)定”“促進經(jīng)濟增長”和“保持金融市場穩(wěn)定”的職能。然而，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟不斷深化，尤其是經(jīng)歷了2008年全球金融危機之后，保證金融市場的穩(wěn)定已經(jīng)逐漸成為各國央行的首要目標。在金融市場日趨復雜的今天，“擠兌”不只是發(fā)生在銀行體系，還會發(fā)生在依賴金融市場融資的投資銀行、券商等機構(gòu)以及貨幣市場基金等影子銀行體系，這意味著央行不僅要做好銀行的“最終貸款人”，也要對整個金融體系履行好“最終貸款人”的職責。

2008年全球危機之后，各國政府和央行均意識到“預期管理”的重要性，即“市場信心比什么都重要”。因為受制于信息不對稱，現(xiàn)代市場經(jīng)濟存在市場失靈，而金融市場的發(fā)展和擴容，更是增加了市場失靈演變?yōu)榻鹑谖C甚至是經(jīng)濟危機的機率，這就是我們通常所言的順周期下的“羊群效應”。對此，中央銀行和監(jiān)管機構(gòu)必須實施“逆周期干預”。然而，單一政策工具的不足和工具組合的復雜，使得央行和監(jiān)管機構(gòu)的政策工具在實施過程中或“藥不對癥”，或“政策時滯”。

當市場出現(xiàn)劇烈波動時，為了防止釀成更大的危機，必須在“風險處置黃金期”有所作為。從國際經(jīng)驗來看，“預期管理”越來越被重視，而且管理的方式也更加多元化。例如美聯(lián)儲在每次會議后都要召開記者會，由聯(lián)儲主席向市場傳遞信息，同時在每個季度的會議公告中，美聯(lián)儲還會公布他們對經(jīng)濟的展望和政策路線圖，給予市場充分的理解、消化和自我調(diào)整時間，這些典型的“預期管理”取得了很好的效果。而相比之下，我國在“預期管理”方面存在明顯短板，如近年來出現(xiàn)的“錢荒”“股災”等小型市場危機。

深化對于經(jīng)濟與金融關(guān)系的理解，準確把握“金融回歸本源”的科學內(nèi)涵

目前，一些政府部門甚至業(yè)界都存在一種誤識，即認為判定金融是否支持實體經(jīng)濟，就是觀察銀行貸款增速。在這種誤識的引導下，近年來我國的社會融資結(jié)構(gòu)已出現(xiàn)了扭曲異化的苗頭。雖然2018年5月份國家出臺的《“十三五”現(xiàn)代金融體系規(guī)劃》中明確了“顯著提高直接融資特別是股權(quán)融資的比重”，但股權(quán)融資占社會融資的比重還是較低。由于融資結(jié)構(gòu)已過度間接化，不僅相應的社會融資效率會大打折扣，還可能使得潛在風險不斷積聚，與金融支持實體經(jīng)濟的政策初衷背道而馳。當務之急，是必須明確金融回歸本源的內(nèi)涵是提高金融資源配置效率。

為此，需要推動多層次金融市場的發(fā)展，而非教條式地將金融資源過度集中于銀行信貸領(lǐng)域。銀行業(yè)在積極解決融資難融資貴問題時，也必須把握好方向，在深刻理解實體經(jīng)濟的金融需求基礎(chǔ)上加大信貸投放力度，積極主動選準好的客戶與項目，使金融服務更好地契合國家發(fā)展戰(zhàn)略。同時還要認識到，服務實體經(jīng)濟既要靠資金實力，還要靠金融智慧。譬如，深刻解理解和剖析企業(yè)的痛點，通過多樣化的金融創(chuàng)新有效滿足企業(yè)的實際金融需求；依托大銀行豐富的國內(nèi)外金融信息資源優(yōu)勢，幫助企業(yè)疏通國際國內(nèi)市場；積極優(yōu)化業(yè)務流程，透過金融科技手段提升金融服務效率；等等。

2017年，第五次全國金融工作會議提出了未來五年金融要服務實體經(jīng)濟、防控金融風險、深化金融改革的三項任務，其中針對金融要服務實體經(jīng)濟，重點強調(diào)金融要回歸本源，服從服務于經(jīng)濟社會發(fā)展。金融要把為實體經(jīng)濟服務作為出發(fā)點和落腳點，全面提升服務效率和水平，把更多金融資源配置到經(jīng)濟社會發(fā)展的重點領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，更好滿足人民群眾和實體經(jīng)濟多樣化的金融需求。這是黨中央繼“金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心”之后，對金融本質(zhì)認識的又一次重大突破。因此，解決現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展中的金融困境，必須準確把握“金融回歸本源”的科學內(nèi)涵，深化對經(jīng)濟與金融關(guān)系的理解，金融服務實體經(jīng)濟，解決融資難融資貴不能簡單理解為增加銀行信貸規(guī)模；強調(diào)金融回歸本源，也絕不是單純將金融資源集中到銀行貸款，否則會帶來事與愿違的效果。

參考文獻

[1]黃志凌：《系統(tǒng)性金融風險形成機制中的市場因素研究》，《金融監(jiān)管研究》，2018年第9期。

[2]伍聰：《中國現(xiàn)代金融體系的“四梁八柱”》，《中國金融學》，2018年第3期。

[3]李佩珈、范若瀅：《金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景、內(nèi)涵及影響》，《國際金融》，2019年第6期。

【本文作者為中國建設(shè)銀行首席經(jīng)濟學家】

責編：羅 婷 （見習）/ 王茂磊（見習）