【摘要】當(dāng)前中國的社會情緒呈現(xiàn)出民粹化的趨向，它主要表現(xiàn)為“仇官”“仇富”“仇專家”三種類型的、以精英為反對的目標(biāo)對象的不滿心態(tài)。之所以會有民粹化的趨向，在很大程度上和改革進程中出現(xiàn)的貧富分化和階層固化等密切相關(guān)。當(dāng)前中國社會情緒的民粹化具有如下特征：從表現(xiàn)形態(tài)上看，它傾向于采取極端的解決方式；從目標(biāo)對象上看，它主要是反對精英的；從行動路線上看，它主要是以網(wǎng)絡(luò)為載體的；從行動策略上看，它主要是以政治正確來反對政治正確的；從價值取向上看，它主要是追求公平的。要消解當(dāng)前中國民粹化的社會情緒，必須在財富流動、代際繼承等方面采取節(jié)制性的措施。
【關(guān)鍵詞】社會情緒 民粹化 消解
【中圖分類號】D61 【文獻標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.17.008
自2008年世界金融危機以來，在美國和歐洲，甚至在世界范圍內(nèi)，民粹主義呈現(xiàn)出一種崛起的態(tài)勢，形成為一種運動。一些帶有民粹主義色彩的政黨，“要么競相參與權(quán)力的爭奪，要么已經(jīng)是政府的一部分了”。[1]例如，挪威進步黨于2013年進入執(zhí)政聯(lián)盟，意大利的五星運動黨在2013年眾議院選舉中贏得了最多的席位，希臘的激進左翼聯(lián)盟黨在2015年的兩次議會選舉中均居首位并成為執(zhí)政黨，英國獨立黨在2015年議會選舉失利后逆勢反彈并推動了英國脫歐運動，唐納德·特朗普（Donald Trump）于2016年11月當(dāng)選美國第45任總統(tǒng)，奧地利自由黨候選人諾貝特·霍費爾（Norbert Hofer）在2016年12月總統(tǒng)選舉失利也沒有阻擋自由黨前進的步伐。
那么，在當(dāng)前中國，民粹主義又有什么樣的表現(xiàn)呢？雖然民粹主義在中國還很難說是一種社會運動，但是，它作為一種社會情緒，作為一種社會思潮，卻是有足夠的證據(jù)的。例如，在《人民論壇》開展的關(guān)于國內(nèi)社會思潮的多輪問卷調(diào)查中，自2011年民粹主義進入國內(nèi)社會思潮前10名（第9名）以來，之后的幾年不斷攀升，到2016年更是登頂成為第1名，2017年蟬聯(lián)第一。關(guān)于2018年中國民粹主義的狀況，《人民論壇》曾發(fā)表題為《2018民粹主義依然活躍》[2]的文章，這也表明民粹主義仍然是當(dāng)前中國一種不能忽視的社會思潮，是當(dāng)前中國社會情緒重要的價值指向和象征符號。
在這里，筆者將著重探討當(dāng)前中國社會情緒走向民粹化的原因，民粹化的社會情緒表現(xiàn)出什么樣的特征，又將如何消解民粹化的社會情緒。
當(dāng)前中國社會情緒民粹化的理由
所謂社會情緒的民粹化，主要是指社會情緒具有了反對精英的、非理性的民粹主義的特質(zhì)，諸如仇官（政治精英）、仇富（經(jīng)濟精英）、仇專家（知識精英）等心態(tài)。需要指出的是，有一些學(xué)者把“仇外”的民族主義情緒也歸之于民粹主義，[3]在筆者看來，這樣一種認識實際上是把民粹主義泛化了，是不準(zhǔn)確的，因為民粹主義是向內(nèi)的，而民族主義是向外的。
那么，當(dāng)前中國社會情緒民粹化現(xiàn)象的表現(xiàn)是什么？又是什么原因?qū)е铝水?dāng)前中國社會情緒的民粹化傾向呢？
概括地說，當(dāng)前中國社會情緒民粹化現(xiàn)象主要表現(xiàn)為“仇官”“仇富”“仇專家”這三種類型的、以精英為反對的目標(biāo)對象的不滿心態(tài)。例如，2004年發(fā)生的重慶“萬州事件”，最主要的原因就是事主胡某在群情激憤的情況下說了一句“我是公務(wù)員”，這句話猶如火上澆油，導(dǎo)致了事態(tài)的進一步惡化。又如，在一些群體性事件現(xiàn)場，不論具體情況是什么樣的，只要有人說“警察打人了”，圍觀的群眾基本上都會信以為真，弱者受壓抑的心態(tài)油然而生，從而跟著起哄，甚至?xí)龀龇恋K警察執(zhí)行公務(wù)的舉動。應(yīng)當(dāng)說，這兩個例子反映的是民眾的“仇官”心態(tài)，是民眾對沒有制衡的任性的權(quán)力的不滿。至于“仇富”，主要是因為民眾對一些富人的“為富不仁”而表現(xiàn)出對經(jīng)濟精英的不滿和仇視，是民眾對無法駕馭的任性的資本的不滿。而作為知識精英的專家引起民眾的不滿，則主要是因為民眾認為一些專家常常站在政府的立場、富人的立場說話，而不是站在民眾的立場說話，不為民眾代言，因而便有了“仇專家”的心態(tài)。
其實，在改革開放的過程中，民眾的社會情緒并不是一開始就具有民粹化傾向的，而是有一個逐漸轉(zhuǎn)變的過程?？梢钥吹剑愿母镩_放以來，當(dāng)代中國民眾的社會情緒大致經(jīng)歷了從嫉妒到怨恨的發(fā)展歷程。[4]之所以民眾會有這樣的情感歷程，在很大程度上和改革進程中逐漸出現(xiàn)的貧富分化現(xiàn)象有關(guān)，和改革開放的成果未能相對公平地分享有關(guān)。
改革開放初期，為了調(diào)動人們的積極性，中央提出了“一部分人和一部分地方由于多勞多得，先富裕起來”[5]的工作方針。應(yīng)當(dāng)說，這一旨在通過利益分化而調(diào)動人們積極性的工作方針，甫一提出就起到了積極的推動作用，不僅打破了計劃經(jīng)濟時期形成的“吃大鍋飯”的困局，激發(fā)了人們的競爭意識，而且在結(jié)果上帶來了經(jīng)濟的較快發(fā)展。雖然這一工作方針在一開始就產(chǎn)生了一些不良的傾向，正如鄧小平同志在1980年1月召開的干部會議上指出的那樣：“有的人、有的單位只顧多得，不但不照顧左鄰右舍，甚至不顧及整個國家的利益和紀(jì)律。……這就造成不合理的苦樂不均，造成新的社會問題。”[6]但是，由于這種情況發(fā)生在改革開放初期，基于對“大鍋飯”的不滿，因而對于出現(xiàn)利益分化，人們大都是抱有理解的態(tài)度，即使在當(dāng)時并不是利益上的贏家，然而人們?nèi)匀粚ξ磥沓錆M信心，因為人們相信這些問題是暫時的，是可以通過后續(xù)的改革得到解決的，是可以通過自己的勤奮和努力而實現(xiàn)社會的流動的（尤其是縱向社會流動）。盡管當(dāng)時流行著嫉妒（俗稱“紅眼病”）的社會情緒，但是，嫉妒并不完全是負面的社會情緒，它蘊含著“不服輸”的競爭意識在其中，因而嫉妒情緒推動著人們?nèi)テ床?、去奮斗。
毫無疑問，改革開放的中國，取得了舉世矚目的成就，譬如，經(jīng)過30多年的改革與發(fā)展，在2010年成為世界第二大經(jīng)濟體，而且廣大人民群眾在解決溫飽之后，已經(jīng)開始了對“美好生活”的追求，而這又在很大程度上推動了我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變，即由“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”到“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”的轉(zhuǎn)變，正如十九大報告指出的那樣，“我國社會主要矛盾的變化是關(guān)系全局的歷史性變化”，[7]具有重大的歷史意義。當(dāng)然，我們也不能忽視另一面，即當(dāng)代中國在取得舉世矚目的成就的同時，也存在著這樣那樣的問題，有的甚至是非常尖銳、非常深刻的矛盾。其中，矛盾最為集中、最為突出的方面，就是分配領(lǐng)域的不公平問題。或者說，在當(dāng)前的中國社會出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的分配性危機。
可以看到，在我國經(jīng)濟取得迅速發(fā)展的同時，出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的貧富分化現(xiàn)象，而且在不改變現(xiàn)狀的情況下，“窮者愈窮，富者愈富”的利益固化的狀況會持續(xù)發(fā)展下去，社會的兩極分化現(xiàn)象將難以避免。同時，這種社會分化的態(tài)勢反過來加強了社會階層的固化。“二代”一詞——“官二代”“富二代”“民二代”“窮二代”等——的出現(xiàn)和流行，就是社會階層固化的真實反映。2011年網(wǎng)絡(luò)上的一篇《我用了18年，還是不能和你一起喝咖啡》的文章，引起了很多人的共鳴。這篇文章認為：決定大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)狀況的已不再是成績、能力等后致性因素，而是家庭出身、社會關(guān)系等先賦性因素。盡管當(dāng)前中國的社會實際并不完全如此，仍然有不少通過個人努力取得人生成功的案例，但是，縱向社會流動的速率和改革開放初期相比，是大大地下降了，由此也帶來了整個社會的競爭性大大地下降了，而整個社會各種資源的壟斷水平大大地提高了（不僅有行業(yè)壟斷、群體壟斷，還有地區(qū)性壟斷，例如，一線城市各種吸引資源的能力就遠遠超過二線城市，而之所以造成城市等級的區(qū)分，在很大程度上是國家政策所致），底層民眾的相對剝奪感卻大大地提高了。因此，在當(dāng)前的中國，在這樣一種社會環(huán)境下，人們看到的更多的是如這篇網(wǎng)絡(luò)文章所反映的事實，產(chǎn)生怨恨的社會情緒也就在所難免了。在2012年4月13日，《人民日報》發(fā)表名為《消除戾氣需要春風(fēng)化雨》的時評，這在一個側(cè)面也反映出當(dāng)時的中國社會散發(fā)著令人不安的“戾氣”。怨恨可能還只是停留在情緒層面，而戾氣卻有可能導(dǎo)致直接的行動。
對于人生來說，最大的挫敗，可能就是希望的破滅。而且，當(dāng)人們把希望破滅的理由不再歸于自身，而是歸于外部的社會環(huán)境，認為自己受到了社會的排斥時，往往就會走向情緒化、極端化，從而形成一種戾氣，就會因此而失去參與社會競爭的心境，就會陷入不信任的“塔西陀陷阱”之中，并因此而走向懷疑精英的道路。在這種情況下，怨恨的社會情緒不僅為民粹主義的滋生提供了適宜的土壤和溫床，而且怨恨的社會情緒也很容易披上民粹化的外衣。
當(dāng)前中國社會情緒民粹化現(xiàn)象的特征
所謂社會思潮，是指反映特定環(huán)境中人們的某種利益或要求并對社會生活有廣泛影響的思想趨勢或傾向。[8]它通常要有一定的社會群體或社會組織作為其存在的社會基礎(chǔ)，并在特定的社會群體或社會組織中得到較為廣泛的傳播與支持。據(jù)此來考察：當(dāng)前中國有沒有民粹主義思潮并形成了相應(yīng)的社會運動呢？筆者有這樣一個判斷，就是當(dāng)前的中國有民粹主義的社會思潮，卻沒有民粹主義的社會運動。
這主要是因為，任何一場社會運動，在通常情況下，它都應(yīng)具備如下構(gòu)成要件：
行動主體——具有一定組織性、紀(jì)律性的社會群體；
行動客體——社會秩序，這是社會運動所要改變的對象；
行動目標(biāo)——改變或重建社會秩序；
行動綱領(lǐng)——這是社會運動的理論資源，以證明社會運動的合理性、合法性和可能性；
行動策略——這是社會運動的方式、方法和手段；
具體行動——作為一場社會運動，必須有具體的行動，而且具體的行動通常又以集體行為的形式呈現(xiàn)出來。
由此出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)下中國，并沒有一個社會群體或社會組織，公開而明確地宣稱自己是以民粹主義作為理論資源的?；蛘哒f，民粹主義是“無主”的社會思潮。雖然如《人民論壇》開展的關(guān)于國內(nèi)社會思潮的多輪問卷調(diào)查結(jié)果顯示的那樣，民粹主義思潮有著較多的信奉者，[9]但是這些信奉者卻是“無名氏”。雖然社會上存在著一些民眾對既定的經(jīng)濟秩序和階層固化等現(xiàn)象的不滿，但是，這并沒有導(dǎo)致以民粹主義為旗幟的具體的集體行動的出現(xiàn)。即使社會上有一些極端的、非理性的、反精英的行為，但是，這些行為往往是個體性的、零散的，而且也很難說事主是以民粹主義為指導(dǎo)的。例如，2008年7月1日發(fā)生在上海市公安局閘北分局內(nèi)的楊佳襲警案，2016年4月14日發(fā)生在山東省聊城冠縣的于歡案，等等，案發(fā)背后的緣由很難說和民粹主義有直接的關(guān)聯(lián)，盡管其表現(xiàn)出來的行為方式以及民間的一些反應(yīng)，和主張極端行為方式的民粹主義有一定的相似之處。因此，民粹主義在當(dāng)下中國還不能說已經(jīng)成為一種社會運動。[10]
盡管在當(dāng)下的中國有民粹主義的思潮卻無民粹主義的社會運動，但是，民粹主義作為一種思潮出現(xiàn)，必然有其存在的社會基礎(chǔ)和土壤。由貧富分化和階層固化等原因而產(chǎn)生的怨恨社會情緒就是民粹主義適宜的土壤。二者合流，就表現(xiàn)為社會情緒的民粹化傾向。
那么，當(dāng)前中國社會情緒的民粹化表現(xiàn)出什么樣的特征呢？
從表現(xiàn)形態(tài)上看，民粹化的社會情緒傾向于采取極端的解決方式。人生難免會有成功和失敗。“勝敗乃兵家常事”說的也是這個道理。但是，當(dāng)有的人把自己的失敗歸咎于外部世界時，他就極有可能陷入非理性的狂亂之中。因為失敗，他有一種強烈的改變自身現(xiàn)實的沖動，但是，要改變自身現(xiàn)實，似乎外部世界又設(shè)置了重重阻礙，在時時處處和自己作對，這也正是“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感”。于是，對外部世界的不滿甚至敵視積累到一定程度時，就會破罐子破摔，甚至不惜采取極端的、報復(fù)社會的行為。像近年來發(fā)生的多起幼兒園襲童案、公交車縱火案以及楊佳襲警案等，就是社會情緒民粹化的反映。
從目標(biāo)對象上看，民粹化的社會情緒主要是反對精英的。在目標(biāo)對象上，民粹化的社會情緒和民粹主義有著一樣的特征，兩者都是反精英的。這里的精英包括政治精英、經(jīng)濟精英和知識精英。瑪格麗特·卡農(nóng)范（Margaret Canovan）就明確指出，民粹主義者的怨恨不僅指向政治與經(jīng)濟的當(dāng)權(quán)者，而且指向?qū)W術(shù)和媒體的公眾人物。[11]保羅·塔格特（Paul Taggart）也指出：“對社會集團的妖魔化，特別是對精英的憎惡使民粹主義者樹立了政敵，但這也正是其構(gòu)建自身的一個重要部分。更為重要的是，民粹主義者有這樣的傾向，他們通常站在自己所排斥、厭惡的社會集團的對立面上來描述自身。”[12]
當(dāng)然，民粹化的社會情緒和民粹主義在反對精英的程度上是存在差別的。如果說，民粹主義傾向于反對所有的精英，或者說，是反對精英的整體，沒有層次之分，那么，民粹化的社會情緒則主要反對的是政治精英和經(jīng)濟精英，而且在反對政治精英時，也是有梯度的，存在著強弱的不同。即民粹化社會情緒反對政治精英的程度，表現(xiàn)出“中央政府——省級政府——縣級政府——鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府”依次遞增的規(guī)律。換句話說就是，人們更相信中央，而反對強度最高的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府。
從行動路線上看，民粹化的社會情緒主要是以網(wǎng)絡(luò)為載體的。雖然在民粹化的社會情緒爆發(fā)時會有一些具體的抗?fàn)幮缘男袨椋?，它更多的是出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上。特別是新媒體技術(shù)的普遍應(yīng)用，為民粹化社會情緒的呈現(xiàn)提供了便捷的途徑和載體。正如有學(xué)者指出的那樣，網(wǎng)絡(luò)世界無疑成為巴赫金的“狂歡理論”所說的在官方世界的彼岸建構(gòu)起來的“第二世界”“第二生活”，人們在這里可以盡情地“狂歡”，毫無拘束地宣泄情緒，對一切神圣物和日常生活的正常邏輯予以顛倒、褻瀆、嘲弄、戲耍、貶低、歪曲與戲仿。[13]
在這里，筆者認為有必要申明一個觀點，就是不能把網(wǎng)絡(luò)上的民粹主義呈現(xiàn)直接冠以“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”之名，并把它作為民粹主義的一種類型。通過文本分析發(fā)現(xiàn)，有不少學(xué)者在對民粹主義進行分類時，往往把“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”作為民粹主義的一種類型，這顯然是不妥當(dāng)?shù)?。因為無論網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮的作用多么巨大，它仍然只是民粹主義的載體之一，因而不宜作為民粹主義的一種類型。如果每一種載體都看作一種民粹主義，無疑就給本來就定義模糊的民粹主義帶來更多的混亂。
從行動策略上看，民粹化的社會情緒主要是以政治正確來反對政治正確的。當(dāng)前中國的民粹主義和西方的民粹主義存在著一個重要的區(qū)別是，中國的民粹主義并不像西方的民粹主義那樣具有反建制的、反對政治正確的取向。也就是說，中國的民粹主義是堅持社會主義的制度方向的。同樣的，當(dāng)前中國民粹化的社會情緒也是如此。
在當(dāng)前中國社會情緒的民粹化趨向之下，其不滿肯定指向了政治精英、經(jīng)濟精英和知識精英，并給他們貼上“非道德”標(biāo)簽，對他們進行泛道德化批判。[14]但是，這種不滿是有一個重要前提的，那就是在堅持社會主義制度的前提下來反對各種精英。民粹化的社會情緒在這一點上是毫不含糊的。這可以看作是民粹化社會情緒在反對精英時的行動策略。這樣的行動策略，不僅能夠保證行動發(fā)生時的政治安全，而且能夠保證行動的有力和有效。因為民眾的政治正確，常常導(dǎo)致政治正確的精英在處理因民粹化的社會情緒引發(fā)的社會矛盾時處于尷尬的境地。值得指出的是，民粹化的社會情緒堅持政治正確，在一定程度上說明，民眾的不滿是針對具體的問題、具體的官員，還未上升到制度層面。這些都是可以通過進一步的深化改革、優(yōu)化社會治理加以解決的。當(dāng)然，如果這些問題和矛盾不能及時通過改革加以解決，那么，就會導(dǎo)致矛盾的升級。因此，全面深化改革是必須完成的任務(wù)。
從價值取向上看，民粹化的社會情緒主要是追求公平的。在當(dāng)下的中國，民眾的社會情緒之所以會走向民粹化，在很大程度上和貧富分化、階層固化等密切相關(guān)。而貧富分化、階層固化又在很大程度上影響著社會公平。因此，對于民眾而言，他們對社會現(xiàn)狀不滿并趨于民粹化，就是對社會不公的一種抗?fàn)?。這種抗?fàn)?，或以語言表達，或以戾氣呈現(xiàn)，或以行動爭取，但是，其價值取向是一致的，即都是以追求公平為目標(biāo)的。美國學(xué)者約翰·朱迪斯指出：“民粹主義并非某種意識形態(tài)，而是一種政治邏輯——一種用來對政治進行思考的方式。”[15]對于民粹化的社會情緒來說，也是如此。同時，這種社會情緒不像民粹主義那樣，有一定的行動綱領(lǐng)和理論資源，崇尚直接民主，并伴有相應(yīng)的集體行動。民粹化的社會情緒沒有明確的行動綱領(lǐng)和理論資源，沒有相應(yīng)的集體行動。在民粹化的社會情緒發(fā)生并采取實際的行動時，往往多是個體化的行為或小規(guī)模的自發(fā)性的群體抗?fàn)帯?/p>
當(dāng)前中國社會情緒民粹化的消解
毫無疑問，民眾社會情緒的民粹化已經(jīng)影響到社會的和諧與穩(wěn)定，影響到社會的可持續(xù)性發(fā)展。從政治的高度看，民眾社會情緒的民粹化還會影響到“四個全面”戰(zhàn)略布局的實施，影響到中華民族偉大復(fù)興的進程。因而，必須以慎重的態(tài)度認真對待，必須采取切實有效的措施加以消解。
要消解當(dāng)前中國民粹化的社會情緒，首要的就是找到產(chǎn)生民粹化的社會情緒的病根，這樣才能做到對癥下藥、有的放矢。
恩格斯曾經(jīng)指出，“把革命的發(fā)生歸咎于少數(shù)煽動者的惡意那種迷信的時代，是早已過去了?，F(xiàn)在每個人都知道，任何地方發(fā)生革命動蕩，其背后必然有某種社會要求”，他進而指出，革命必然爆發(fā)或必然失敗的原因，“不應(yīng)該從一些領(lǐng)袖的偶然的動機、優(yōu)點、缺點、錯誤或變節(jié)中尋找，而應(yīng)該從每個經(jīng)歷了動蕩的國家的總的社會狀況和生活條件中尋找”。[16]這段話告訴我們研究人類社會各種類型的（包括好的和壞的）發(fā)展變化的一個總的歷史唯物主義的方法。因此，我們研究當(dāng)前中國社會情緒的民粹化，自然也應(yīng)從當(dāng)前中國的社會狀況和生活條件中去尋找。
其實，關(guān)于當(dāng)前中國的社會狀況和生活條件，前文已有涉及，在此不贅。其中的結(jié)論是：當(dāng)前中國的社會狀況和生活條件，在得到迅速發(fā)展和提高的同時，出現(xiàn)了貧富的分化和階層的固化，這不僅造成了貧困者強烈的相對剝奪感，而且縱向社會流動的空間日益狹窄，從而造成了底層群體參與社會競爭的動力不足，整個社會在呈現(xiàn)出“斷裂”態(tài)勢的同時，又呈現(xiàn)出“板結(jié)”的狀態(tài)。這種狀況構(gòu)成對社會情緒民粹化最為核心的影響因素。因此，要消解當(dāng)前中國民粹化的社會情緒，應(yīng)當(dāng)在解決貧富分化和階層固化的問題上下功夫。
在一定意義上，貧富分化是經(jīng)濟問題，是在創(chuàng)造財富的過程中關(guān)于如何分配財富的環(huán)節(jié)上出現(xiàn)了問題，換句話說，就是蛋糕做大之后在“切蛋糕”的環(huán)節(jié)上出現(xiàn)了問題；階層固化是社會問題，是在社會分化的過程中關(guān)于是否還需要“二代”分化的問題上出現(xiàn)了分歧。但是，在本質(zhì)上，貧富分化和階層固化的問題都是社會分化的問題，是社會分化的無節(jié)制性發(fā)展的問題。
應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)代中國作出改革開放的決策、啟動改革開放的進程，在本來意義上，就是希望通過社會分化打破計劃經(jīng)濟時期形成的整齊劃一的利益分配格局，進而改變社會僵化、活力不足的狀態(tài)，通過調(diào)動社會競爭精神而推動社會發(fā)展。在這個意義上，社會分化是社會進步的主要動力。然而，不能不看到的是，在改革開放的過程中，社會分化卻出現(xiàn)了無節(jié)制性發(fā)展的情況，以至于造成社會分化所生產(chǎn)出的社會進步的動力逐步衰減，甚至成為了進一步深化改革的障礙，影響著社會的穩(wěn)健運行。因此，要解決貧富分化和階層固化的社會分化問題，作為改革主導(dǎo)者的政府，必須采取節(jié)制性的措施，以保證社會主義制度條件下的公正，從而保證國民形成健康的政治心理、政治觀念和政治文化。
這些節(jié)制性的措施主要有：一方面，要節(jié)制財富的流動。為此，一是要節(jié)制資本的流向。資本是整個社會的生產(chǎn)和再生產(chǎn)不可或缺的要素，其流向不僅影響著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的布局，而且影響著人們的價值取向。當(dāng)下中國的資本卻在“脫實就虛”的道路上越走越遠，財富增長的方式和路徑越來越傾向于虛擬經(jīng)濟，而實體經(jīng)濟越來越得不到資本的青睞，那種渴望通過誠實勞動發(fā)財致富的努力往往被視為不切實際。在這種環(huán)境下，資本不僅制造著新的財富泡沫，制造著財富的進一步壟斷，而且也制造著新的窮人，制造著新的貧富分化。于是，人們越來越傾向于浮躁、投機和不勞而獲，越來越傾向于一夜暴富。天道不再酬勤的事實在很大程度上損害著人們的人生觀、價值觀和世界觀，破壞著人們的審美情趣和道德判斷。二是要節(jié)制財富的流向。在改革的過程中形成了一些既得利益集團，它們不斷坐大，在壟斷著經(jīng)濟資源及其再生產(chǎn)的同時，也壟斷著財富的分配，推動著財富的進一步壟斷。追求利益的最大化是資本的本性，這是無可厚非的。但是，不能不指出的是，目前資本對財富和利益的追求有些過分了，在資本那里，共享改革開放成果的意識基本上是缺失的。民眾在社會財富的分配過程中處于失語和無可奈何的境地，改革的獲得感在逐漸流失，更遑論幸福感了。在這種情況下，社會分化創(chuàng)造社會活力、提高社會效率、再生產(chǎn)改革動力的功能，已在逐漸下降。因此，為了推進全面深化改革戰(zhàn)略，為了激發(fā)社會活力，就必須采取必要措施調(diào)整利益分配體制和利益分配方式?？梢哉f，今天的公平公正的分配，就是效率的保障。“時間就是金錢，效率就是生命”的時代條件已經(jīng)發(fā)生了變化。三是轉(zhuǎn)變關(guān)于財富的觀念。雖然我們不能認為占有過多的財富就是邪惡，不能較多地強調(diào)禁欲主義，但是，在一些富人那里，卻已有了畸形的關(guān)于財富的觀念，并極大地影響著整個社會對財富的認知，影響著整個社會的心態(tài)。那么，要轉(zhuǎn)變關(guān)于財富的觀念，筆者認為羅素的觀點在當(dāng)下的中國是適宜的。羅素在其《社會改造原理》中提出了一個觀點：在人類的本性中，沖動是人們行動的基礎(chǔ)，并在人們的生活中起著重大作用。而沖動可以分為兩類，即占有性沖動和創(chuàng)造性沖動。他指出：“我認為最好的生活大多數(shù)是建筑在創(chuàng)造的沖動上面，而最壞的生活大多數(shù)是由愛好占有所激發(fā)出來的。政治制度對于男女們的性情，有很大的影響，它們應(yīng)該犧牲占有性來促進創(chuàng)造性。……創(chuàng)造性的解放應(yīng)該成為政治和經(jīng)濟兩方面改革的原則。”[17]基于此，在當(dāng)下的中國，占有財富的沖動應(yīng)該為創(chuàng)造財富的沖動所取代。這對于富人來說，尤其如此。因此，如何釋放創(chuàng)造財富的動力而非占有財富的沖動，應(yīng)當(dāng)成為今后改革的重點。
另一方面，要節(jié)制代際的繼承。本來，財富和身份的代際繼承是社會上的正?，F(xiàn)象，這也是人們努力進取的重要動力之一。但是，當(dāng)下中國的代際繼承已超出了其合理的界限，已經(jīng)阻滯著縱向社會流動的正常運轉(zhuǎn)，已經(jīng)導(dǎo)致了社會的僵化，影響著社會的活力，制造著不滿的社會情緒，因此，為全面深化改革戰(zhàn)略的順利實施、中華民族的偉大復(fù)興，必須合理解決代際繼承問題。為此，除了加強制度的頂層設(shè)計，合理解決財富的公平分配之外，還可以采取如下策略：強化個體意識，突出個體創(chuàng)造價值的人生意義；強化共享意識，構(gòu)建社會共同體的價值；強化平等意識，消除那種所有的努力都是為了成為“人上人”的特權(quán)思想；強化社會保障，免去個體的后顧之憂和財富多寡之累；等等。
結(jié)語
當(dāng)前中國社會情緒民粹化根源于貧富分化和階層固化的社會經(jīng)濟狀況，因而消解的策略和具體措施也主要從社會經(jīng)濟的狀況出發(fā)。民粹化的社會情緒折射出現(xiàn)實存在著諸多的社會政治問題，而消解民粹化的社會情緒則意味著為全面深化改革戰(zhàn)略的順利實施掃清路障。
值得一提的是，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，已認識到了社會情緒民粹化的傾向及其可能帶來的危害，并已把著力解決社會情緒民粹化的問題提上了議事日程。2013年11月召開的中共十八屆三中全會通過的決議指出：“當(dāng)前，我國發(fā)展進入新階段，改革進入攻堅期和深水區(qū)。必須以強烈的歷史使命感，最大限度集中全黨全社會智慧，最大限度調(diào)動一切積極因素，敢于啃硬骨頭，敢于涉險灘，以更大決心沖破思想觀念的束縛、突破利益固化的藩籬，推動中國特色社會主義制度自我完善和發(fā)展。”而要實現(xiàn)上述目標(biāo)，最為主要的就是“實現(xiàn)發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。”[18]黨的十九大報告再次重申了這一觀點?？梢姡鐣蚕憩F(xiàn)代化和改革開放的成果，已經(jīng)成為中共執(zhí)政的理念之一，這為消解社會情緒的民粹化提供了條件。
同時，在采取措施消解民粹化的社會情緒時，充分認識馬克思的一句話是有益的。他指出：“在任何一種尚未組織就緒的局面下，有決定意義的不是這種或那種原則，而是salut public，即社會安寧。”[19]這是在告誡我們：在改革開放的行進中，妥善處理好“改革、發(fā)展和穩(wěn)定”的關(guān)系是必須的，而穩(wěn)定的社會秩序是具有決定意義的。
注釋
[1][15]［美］約翰·朱迪斯：《民粹主義大爆炸——經(jīng)濟大衰退如何改變美國和歐洲政治》，馬霖譯，北京：中信出版社，2018年，前言第1、4頁。
[2]陶文昭：《2018民粹主義依然活躍》，《人民論壇》，2019年第2期。
[3]例如，中國人民大學(xué)的陶文昭在《2018民粹主義依然活躍》（《人民論壇》2019年第2期）一文中，就表達了這樣的觀點。南開大學(xué)的程同順在《當(dāng)前中國的民粹主義》（《江蘇社會科學(xué)》2016年第3期）一文中，雖然明確指出了“民粹主義主要是對內(nèi)，即反對國內(nèi)的官員、富豪、知識分子等精英群體，民族主義主要對外，諸如反對外來移民以及那些敵視和威脅本國利益的外部勢力”，但他仍然把對外的民族主義的表達歸之于民粹主義。
[4]成伯清：《從嫉妒到怨恨——論中國社會情緒氛圍的一個側(cè)面》，《探索與爭鳴》，2009年第10期。
[5][6]《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第258頁。
[7]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》，2017年10月28日。
[8]彭漪漣：《邏輯學(xué)大辭典》，上海辭書出版社，2004年，第747頁。
[9]人民論壇問卷調(diào)查中心的《中國公眾的民粹化傾向調(diào)查報告（2012）》顯示：當(dāng)前我國有近50%的居民具有民粹化傾向，九成以上“對政府的滿意度較低”。49.5%的受訪者具有民粹化特征，其中，31.3%的人屬于民粹特征顯著群體，18.2%的人屬于有一定民粹化傾向群體。《中國公眾的民粹化傾向調(diào)查報告（2012）》，人民網(wǎng)，http://theory.people.com.cn/n/2012/1206/c49152-19807772-2.html。
[10]郝宇青：《民粹主義的三張面孔》，鳳凰網(wǎng)，2018年4月24日，http://wemedia.ifeng.com/57842939/wemedia.shtml。
[11]Margaret Canovan, "Trust the People! Populism and the Two Faces of Democracy", Political Studies, 1999 (1).
[12] ［英］保羅·塔格特：《民粹主義》，長春：吉林人民出版社，2005年，第12頁。
[13][14]夏忠敏：《轉(zhuǎn)型中國的網(wǎng)絡(luò)民粹主義：話語形態(tài)與風(fēng)險治理》，《湖北社會科學(xué)》，2018年第6期。
[16][19]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第483、313頁。
[17]［英］羅素：《社會改造原理》，張師竹譯，上海人民出版社，1959年，原序。
[18]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《人民日報》，2013年11月16日。
The Populist Trend of Social Sentiments: Its Formation Mechanism and Resolution
Hao Yuqing
Abstract: At present, the current social sentiments in China show a trend of populism, which is mainly manifested by the social antagonism against the elites like the "government officials", the "rich people" and the "experts". The trend of populism is largely due to the wealth disparity and the solidification of social strata in the process of reform. The populism of social sentiments in China has the following characteristics: it tends to adopt extremist solutions; it mainly opposes the social elites; it takes the Internet as the medium; its tactics are to oppose political correctness through political correctness; and it mainly pursues fairness in terms of value orientation. In order to eliminate the current populist social sentiments, it is necessary to take some measures in controlling the flow of wealth and inter-generational inheritance.
Keywords: social sentiments, populism, resolution
郝宇青，華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博導(dǎo)，當(dāng)代中國政治發(fā)展與戰(zhàn)略研究所所長，上?？茖W(xué)社會主義學(xué)會副會長。研究方向為當(dāng)代中國政治、國際共運史。主要著作有《合法性視野下的蘇聯(lián)政治》《蘇聯(lián)國家與社會關(guān)系研究》《蘇聯(lián)政治生活中的非制度化現(xiàn)象研究》等。
責(zé) 編／馬冰瑩
