不久前,由中國世界貿(mào)易組織研究會競爭政策與法律專業(yè)委員會主辦的“2019中國競爭政策與法律年會暨新時期中國反壟斷立法和執(zhí)法研討會”在對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)召開,來自政府執(zhí)法機構(gòu)、科研院校和實務(wù)界人士共計160余人參加會議。
黨的十九屆四中全會《決定》明確提出,加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制,完善公平競爭制度,強化競爭政策基礎(chǔ)地位,落實公平競爭審查制度,加強和改進反壟斷和反不正當(dāng)競爭執(zhí)法。此次會議,就反壟斷機構(gòu)整合后的中國反壟斷執(zhí)法、數(shù)字經(jīng)濟時代的反壟斷法修訂、互聯(lián)網(wǎng)競爭行為規(guī)制的新趨勢等議題進行了探討。
國務(wù)院法制辦原副主任張穹:
探索符合國情的數(shù)字經(jīng)濟競爭監(jiān)管理論
展望2020年,有以下三點期待:
第一,研究修訂《反壟斷法》和完善相關(guān)配套實施制度。過去一年反壟斷局不斷完善反壟斷配套規(guī)則,為《反壟斷法》的修改做了一些理論準備和實踐的研究。
第二,要探索出一套符合中國國情的數(shù)字經(jīng)濟競爭監(jiān)管的理論。歐盟對數(shù)字經(jīng)濟的監(jiān)管比較嚴苛,從某種程度上也制約了數(shù)字經(jīng)濟平臺的發(fā)展。在美國,從行政、立法、司法三大領(lǐng)域?qū)ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)網(wǎng)開一面,美國對平臺經(jīng)濟發(fā)展的政策導(dǎo)向值得我們研究。我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展如火如荼,也出現(xiàn)了一些問題,比如說侵犯用戶的隱私權(quán)、P2P的風(fēng)險、電商平臺的侵權(quán)和假貨等等,我們要鼓勵和研究數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)的穩(wěn)中向上的發(fā)展趨勢,不能把平臺上所有出現(xiàn)的糾紛和問題都推到平臺上。
第三,堅定不移地強化競爭政策的基礎(chǔ)地位和落實公平競爭的審查制度。在經(jīng)濟下行壓力不斷加大的情況下,加大競爭,反對壟斷和不正當(dāng)?shù)母偁?,這是解決經(jīng)濟下行中的重要問題。為滿足人民對美好生活的需要,競爭監(jiān)管應(yīng)將重心放在公用事業(yè)、原材料、建材、日常消費品等民生領(lǐng)域。
國家市場監(jiān)管總局反壟斷局
濫用行為調(diào)查處處長劉?。?/strong>
持續(xù)辦案增強反壟斷聲音
下一步,如何更好推進反壟斷工作,可以從以下幾方面著力去做。
第一,要在思想認知進一步普及反壟斷的意義。我國《反壟斷法》實施10多年,但仍存在對反壟斷認識不夠充分的問題,要能夠讓社會各方面充分認識到反壟斷工作的意義,這需要我們不斷宣傳倡導(dǎo),更需要用執(zhí)法實踐體現(xiàn)反壟斷對于維護公平競爭、促進經(jīng)濟發(fā)展的作用,要通過執(zhí)法不斷改善和優(yōu)化環(huán)境,這是推進反壟斷工作的重要基礎(chǔ)。
第二,要建立科學(xué)的執(zhí)法體制,培養(yǎng)專業(yè)的執(zhí)法隊伍。我國實現(xiàn)了執(zhí)法機構(gòu)的“三合一”,加強和優(yōu)化了反壟斷工作,要建立和完善科學(xué)的執(zhí)法體制。中國是世界三大反壟斷司法轄區(qū),這樣的評價更多是對中國大市場的關(guān)注和尊重。要推進反壟斷工作,關(guān)鍵要培養(yǎng)形成一支專業(yè)化的執(zhí)法隊伍,不斷提升反壟斷執(zhí)法的質(zhì)量和水平,推進反壟斷工作不斷向前發(fā)展。
第三,要持續(xù)加強反壟斷執(zhí)法。反壟斷執(zhí)法實踐是推進反壟斷工作的重要內(nèi)容,沒有辦案就沒有聲響,就無法實現(xiàn)《反壟斷法》應(yīng)有的制度功能。要持續(xù)加大反壟斷執(zhí)法辦案力度,不斷完善制度規(guī)則,著力提升執(zhí)法水平。
第四,要推進反壟斷工作不斷發(fā)展。首先要持續(xù)推進常態(tài)化執(zhí)法,更要在常態(tài)執(zhí)法的基礎(chǔ)上實現(xiàn)執(zhí)法引領(lǐng),沒有引領(lǐng),常態(tài)執(zhí)法意義就會減弱。其次,大力推進競爭政策實施,反壟斷工作是反壟斷執(zhí)法,但不僅是反壟斷執(zhí)法,要著力全面推進競爭,更加全面彰顯反壟斷工作職能和重要作用。再有,要營造一個好的環(huán)境,優(yōu)化反壟斷的社會生態(tài),在一個好的環(huán)境中,才能更好地促進反壟斷工作。
上海大學(xué)法學(xué)院院長文學(xué)國:
打破行政性壟斷方面應(yīng)有突破
競爭政策是我們市場經(jīng)濟改革的方向,沒有這個作為我們市場經(jīng)濟的一個基石,中國的市場經(jīng)濟體制要健康是不大可能的。
十九大報告里有一句話,打破行政性壟斷,防止市場壟斷。意思就是說行政壟斷是既有的,你現(xiàn)在要去打破它,對市場壟斷是要防止它產(chǎn)生。要打破行政性壟斷,現(xiàn)在區(qū)域性的市場分割在我們國家是非常嚴重的,這個東西從什么地方來入手,把這個問題真正地或者在一定程度上解決,我覺得新的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在這方面應(yīng)有突破性的進展,這是我們非常期待的。
還有一個期待,反壟斷很重要的一個目的是保護消費者利益,怎么讓消費者從反壟斷的執(zhí)法中感受到實際的好處。比如,約談了三家電信企業(yè),約談之后資費下調(diào)了,可能有實際的感覺,消費者的支出減少了,服務(wù)改善了。期望反壟斷執(zhí)法機構(gòu)通過執(zhí)法讓我們有更多的獲得感,十八大以來中央一直強調(diào)老百姓的獲得感。
反壟斷法要想改變長期形成的舊理念是需要時間的。比如,我們有一些人認為,只有運用舉國體制才能把一些行業(yè)關(guān)鍵領(lǐng)域要突破的事情搞成功。這跟我們講的市場競爭、分散的決策、民營企業(yè)跟國有企業(yè)共同競爭的理念,不是那么一致。要突破這樣的觀念,實現(xiàn)市場在配置資源中的決定性作用,以市場公平競爭促進發(fā)展。
南開大學(xué)法學(xué)院教授許光耀:
反壟斷要突出以競爭促效率
我們可能還需要做一個方面的努力,《反壟斷法》本身還有一些原理和邏輯沒有說清楚,導(dǎo)致人們對一些問題還是不清楚。
我們從《反壟斷法》條文看,都會認為《反壟斷法》追求多重目標(biāo),第一維護競爭,第二提高效率,第三維護消費者利益和社會公眾利益。多重目標(biāo)相抵觸的時候以誰為準?我建議,有必要改成,調(diào)整壟斷行為,維護市場的競爭性以促進效率,從而增進消費者利益。這樣才能體現(xiàn)出遞進的關(guān)系,最終的標(biāo)準是消費者利益。
《反壟斷法》上衡量是非的標(biāo)準,應(yīng)該是效率而不是競爭。我們說競爭政策起基礎(chǔ)作用,競爭政策是什么?要不澄清,這個口號沒有辦法落實?!斗磯艛喾ā纺康氖蔷S護競爭,競爭政策的目的是增進效率。為了澄清這個基本原理,需要在《反壟斷法》上增加第二條。首先,明確它的是非標(biāo)準,然后就要區(qū)分它的分析步驟。
我理解這是《反壟斷法》最核心的原理,也是競爭政策核心的原理。我們通常要維護競爭,限制競爭也只是因為它破壞了競爭的市場性結(jié)構(gòu),而不是因為限制某些具體的經(jīng)營者的競爭活動。
對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授黃勇:
反壟斷法承擔(dān)深化改革的使命
《反壟斷法》經(jīng)過11年的執(zhí)法,我們已經(jīng)把它作為一個所謂的經(jīng)濟憲法去對待,口頭上去對待,文件上去對待,但實際上并沒有完成它的使命,依然在路上。我們做了11年的努力,不僅僅有執(zhí)法案件的數(shù)量,司法案件的數(shù)量,更重要的就是競爭政策已經(jīng)寫入了頂層設(shè)計。制度設(shè)計上我們也有了公平競爭審查制度,我們的方向是對的。中國的反壟斷法承擔(dān)著一個重要的使命,就是改革,深化的改革,繼續(xù)的改革。它在這個過程中的作用,這是現(xiàn)在我們要共同去努力的。
四中全會提出了國家治理體系和國家治理能力的現(xiàn)代化,我們的反壟斷,生態(tài)化、體系化的反壟斷,在這個過程中應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用,這是我們現(xiàn)在必須要思考的,只有這樣的思考融入進去,這個法律才能發(fā)揮它更大的作用。
反壟斷的問題是市場經(jīng)濟的規(guī)律性的規(guī)則,因此我們?nèi)绻プ?,我們所有的其他的治理方面的?guī)則一定要按規(guī)律性東西去做。我們現(xiàn)在是小馬去拉大車,拉一個大的體系,真正做反壟斷的人力,國家層面機構(gòu)就是四五十個人,全國加起來百十幾號人,肯定是不符合制度的規(guī)律。不管怎么樣,再困難,再變化,再不確定性,我們一定要按照市場的規(guī)律、市場的規(guī)則去做。
中國經(jīng)濟體制改革研究會副會長李青:
反壟斷不應(yīng)限于中央事權(quán)
從現(xiàn)在看到的《反壟斷法》的修改、建議,我感到可能有些角度沒考慮到。
比如,反壟斷法是不是中央事權(quán),希望大家能夠深入考慮一下。其實,無論在歐美,還是日本、韓國,都不是中央事權(quán)。我們會看到聯(lián)邦有聯(lián)邦的反壟斷法,但州還有。中央事權(quán)的概念我們應(yīng)重新討論,因為實現(xiàn)不了相應(yīng)的全覆蓋。我們只是學(xué)了美國聯(lián)邦這一層級的權(quán)力,學(xué)了歐盟層級的權(quán)力。這個是特別重要的問題。
關(guān)于濫用行政權(quán)力,大家現(xiàn)在對濫用行政權(quán)力說的最多的是只設(shè)置建議權(quán)不好,對濫用行政權(quán)力應(yīng)該有直接的調(diào)查、調(diào)查完了直接處置,相反我認為,我們這個建議權(quán)是非常精準的制度設(shè)計。在我們國家的行政體制下,行政機關(guān)之間的組織構(gòu)架,是上級指揮下級,沒有橫向的權(quán)力。競爭這個目標(biāo)是市場經(jīng)濟中非常重要的一個目標(biāo),但是我們社會中還有其他重要的目標(biāo),有安全的目標(biāo),有社會公共福利的目標(biāo)。建議權(quán)如果改成直接處理權(quán),從法理上講不通,現(xiàn)實中也不可能。
談到反壟斷法跟不正當(dāng)競爭的關(guān)系,現(xiàn)在都在提,我覺得反壟斷法是狹義的競爭政策的內(nèi)容。反壟斷法是什么?是去糾正什么行為?減損和限制競爭的行為是歸它糾正的。而競爭政策還有更重要的功能,是促進和激發(fā)競爭,這一塊我覺得反壟斷法是承擔(dān)不了的,競爭政策能承擔(dān),所以這中間還是有區(qū)別的。如果說要把相關(guān)內(nèi)容加到《反壟斷法》里面,《反壟斷法》就不能再叫《反壟斷法》,它一定是一個更大概念的,比如說競爭法、公平交易法什么法。這種情況下就要考慮《反不正當(dāng)競爭法》也要擱進來,談《反壟斷法》把競爭和促進的內(nèi)容寫進去這是不現(xiàn)實的,在法理上也是別扭的。