教育的公平和均衡發(fā)展承載著中國億萬家庭及其子女追求美好生活之夢、階層跨越之夢，教育公平亦是實(shí)現(xiàn)社會公平的基礎(chǔ)，黨和國家在諸多政策文本中都將辦好人民滿意的教育作為最基礎(chǔ)的民生工程之一。然而一段時(shí)期以來，伴隨中國社會轉(zhuǎn)型過程而出現(xiàn)的貧富分化加劇、教育資源配置失衡、“天價(jià)學(xué)區(qū)房”以及“高考移民”等現(xiàn)象和事實(shí)，教育不公平問題成為人們的重要關(guān)切，而與此緊密關(guān)聯(lián)的是對“寒門再難出貴子”的慨嘆以及對各類“二代”現(xiàn)象的討論亦成為熱點(diǎn)。正是在這一背景下，剖析教育不公平及其分化現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，探討破解這一“老大難”問題的應(yīng)對之策成為當(dāng)務(wù)之急。

文化資本傳遞邏輯下教育獲得的“馬太效應(yīng)”

較之于傳統(tǒng)社會而言，在績效導(dǎo)向和能力主義為特征的現(xiàn)代社會中，教育獲得對于個(gè)體社會流動的意義更加重要。社會的現(xiàn)代化不僅是社會分工不斷發(fā)達(dá)和社會流動漸趨加速的過程，同時(shí)也是教育獲得在這樣一個(gè)知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代重要性愈發(fā)凸顯的過程。個(gè)體的職業(yè)以及社會地位的獲得主要是基于表征能力的“資質(zhì)”，而這個(gè)“資質(zhì)”的判斷依據(jù)則主要以學(xué)歷抑或文憑來體現(xiàn)，至少學(xué)歷的“高低”和文憑的“含金量”對青年人初職的獲得具有顯著影響。正是在這個(gè)意義上，美國社會學(xué)家蘭德爾·柯林斯將現(xiàn)代社會稱為“文憑社會”。在這樣一個(gè)文憑社會當(dāng)中，人們?yōu)榱嗽谌肆Y源市場中占據(jù)優(yōu)勢并獲得更高的社會地位，就會首先在獲得更高層級的文憑上盡其所能，而每個(gè)家庭也會在助力子代獲得優(yōu)質(zhì)教育方面不遺余力。在一定意義上，如果說獲得優(yōu)質(zhì)教育資源是一個(gè)人增強(qiáng)向上流動能力進(jìn)而獲得更高社會地位的前提，那么能否獲得更為優(yōu)質(zhì)的教育資源則又與其家庭背景緊密關(guān)聯(lián)。誠然，個(gè)體的教育獲得結(jié)果不是僅僅取決于其家庭的社會經(jīng)濟(jì)地位，還在很大程度上與個(gè)人稟賦、教育制度等因素相關(guān)。但無論如何，在不斷激烈化的教育競爭中，每個(gè)家庭都將助力子代獲得相對最為優(yōu)質(zhì)的教育資源并借此增強(qiáng)向上流動的能力視為家庭未來發(fā)展及階層跨越的頭等大事，并且勢必在子代教育獲得過程中竭盡全力，教育獲得的不平等及分化現(xiàn)象正是在這種競爭過程中產(chǎn)生。實(shí)際上，家庭背景對個(gè)體教育獲得的影響伴隨教育競爭的激烈化愈發(fā)顯得重要，學(xué)界諸多經(jīng)驗(yàn)研究亦表明家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對子代教育獲得結(jié)果有顯著影響，而對此最有影響力的理論解釋則莫過于文化資本的代際傳遞邏輯了。

“文化資本”自法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄提出以來，便成為重要的用以分析教育獲得及社會流動的概念工具。雖然文化資本的內(nèi)涵豐富并且存在“名”與“實(shí)”的分異，但在最一般的意義上，我們可將文化資本理解為與較高社會階層關(guān)聯(lián)的用以鞏固和區(qū)隔其所占據(jù)的社會位置的文化符碼，而其最直觀的體現(xiàn)則為教育程度抑或所得學(xué)歷文憑，經(jīng)驗(yàn)研究亦多將文化資本操作化為“受教育程度”或者“受教育年限”。處在較高社會階層的家庭及其子代因?yàn)閾碛?ldquo;數(shù)量”更多“質(zhì)量”更優(yōu)的文化資本，并且在文化資本的傳遞和轉(zhuǎn)化能力上更具優(yōu)勢，因而在教育獲得上亦更具優(yōu)勢，由此便產(chǎn)生和強(qiáng)化了教育獲得的階層分化現(xiàn)象。在布迪厄看來，文化資本的代際傳遞及其再生產(chǎn)遵循如下邏輯：文化資本的占有與個(gè)體所在家庭的社會經(jīng)濟(jì)地位關(guān)聯(lián)；父輩的文化資本可以傳遞給子代并被后者所承繼；子代的文化資本在其獲得教育文憑的競賽中具有積極作用；教育文憑是現(xiàn)代社會職業(yè)及地位獲得的主要依據(jù)。按此邏輯，正是借助于文化資本的代際傳遞，階層之間便完成了從“文化再生產(chǎn)”到“社會再生產(chǎn)”的過渡，并在事實(shí)上加劇了處于低社會階層者的子代在獲得優(yōu)質(zhì)教育資源及社會向上流動的困難。雖然文化資本的“可得”與文化資本的“傳遞”并不能被等而視之，但大量研究的確表明了家庭社會經(jīng)濟(jì)地位通過文化資本傳遞對于子代教育獲得產(chǎn)生的穩(wěn)定影響。

文化資本的傳遞過程還與其他資本，特別是經(jīng)濟(jì)資本和社會資本的作用及轉(zhuǎn)化聯(lián)系在一起，使得家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對于子代教育獲得的影響加大。在社會經(jīng)濟(jì)日益市場化或者商品化的現(xiàn)實(shí)下，優(yōu)渥的家庭擁有的經(jīng)濟(jì)資本優(yōu)勢，能夠使其子代更加便利地獲得市場化的教育產(chǎn)品和文化體驗(yàn)，從而在文化資本占有上更具優(yōu)勢。此外，經(jīng)濟(jì)資本優(yōu)勢還可以在相關(guān)多個(gè)方面對子代獲得優(yōu)質(zhì)教育資源發(fā)揮作用，如：處于中上階層的家庭更有能力通過購買“天價(jià)學(xué)區(qū)房”、參加“高額輔導(dǎo)班”以及加入“高考移民”陣列，提高其子代獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的可能性等。另外，家庭的社會資本也會對子代的優(yōu)質(zhì)教育資源獲得具有積極影響。總之，如布迪厄所說的那樣，各類資本之間相互轉(zhuǎn)換的可能及資本擁有者尋求資本轉(zhuǎn)換的行動，是優(yōu)勢階層延續(xù)自身社會地位的主要策略。可以說，正是在這種文化資本的累積和傳遞邏輯下，文化資本連同其他資本的影響及其轉(zhuǎn)換，強(qiáng)化了階層之間在子代教育獲得上的不平等程度，從而使得來自較低階層家庭的子代愈發(fā)地處于不利境地。

以高等教育獲得情況為例，我國學(xué)者的既有研究表明，除了在一些特殊年份因外在干預(yù)而使工農(nóng)子弟進(jìn)入“精英大學(xué)”的比例攀升之外，總體來看低階層子代獲得優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會的比例是逐漸下降的。家庭所處階層隨社會變遷對子代高等教育獲得的影響愈發(fā)重要，并且這種影響并未因高校“擴(kuò)招”而有實(shí)質(zhì)下降。更為重要的是，基礎(chǔ)教育階段優(yōu)質(zhì)教育資源的城鄉(xiāng)分割、重點(diǎn)中學(xué)結(jié)構(gòu)性制度安排，也進(jìn)一步增加了家庭背景欠佳的子代獲得優(yōu)質(zhì)教育的難度，而社會經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭，憑借資本優(yōu)勢占據(jù)優(yōu)質(zhì)教育資源的優(yōu)先獲得權(quán)，使學(xué)校的生源結(jié)構(gòu)從基礎(chǔ)教育階段就產(chǎn)生階層分割。而在“不能讓孩子輸在起跑線上”的競爭觀念影響之下，這種激烈的教育“競跑”甚至提前到了學(xué)前教育階段，例如當(dāng)前收費(fèi)不菲的所謂“雙語幼兒園”受到熱捧?？傮w而言，文化資本的代際傳遞邏輯加劇了教育競爭及其不平等程度，在客觀上釀致了“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”的教育獲得的“馬太效應(yīng)”式難題，近年來媒體熱議的諸如“寒門再難出貴子”的隱憂以及對各類“二代”現(xiàn)象的討論，亦與這種教育獲得的不平等高度相關(guān)，其中隱含的社會階層固化風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該引起足夠的重視。

教育公平是防治階層固化風(fēng)險(xiǎn)的先在基礎(chǔ)

這種教育獲得中的“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象嚴(yán)重破壞了教育的公平和均衡發(fā)展，造成了潛在的階層固化風(fēng)險(xiǎn)，并可能從根本上對社會穩(wěn)定及社會流動產(chǎn)生掣肘，因而如何破解這一“難題”就成為一項(xiàng)具有基礎(chǔ)性和急迫性的任務(wù)。眾所周知，改革開放四十多年來我國在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上取得了舉世矚目的成就，即便是在近些年全球經(jīng)濟(jì)下行壓力增加及前景低迷的情勢下，中國的經(jīng)濟(jì)依然保持穩(wěn)步增長態(tài)勢。但我們也必須注意到，在長期以來形成的“GDP競賽”的發(fā)展邏輯下，我國在取得驕人的經(jīng)濟(jì)成就的同時(shí)，也出現(xiàn)了基尼系數(shù)偏高、貧富差距不斷拉大、社會公平受損以及階層固化風(fēng)險(xiǎn)增加的問題。加之如上優(yōu)質(zhì)教育資源獲得的“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象，更是增加了社會階層固化的風(fēng)險(xiǎn)，而這最終也必然影響經(jīng)濟(jì)的長期繁榮和國家的長治久安。從某種程度上而言，如果說社會的階層固化必然會影響社會的流動及轉(zhuǎn)型進(jìn)程，那么推進(jìn)教育公平則是防治階層固化風(fēng)險(xiǎn)的先在基礎(chǔ)。事實(shí)上，無論是就培養(yǎng)社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人而言，還是就維續(xù)社會流動和國家長治久安而言，在“基底”上都有賴于形成一個(gè)相對公平、均衡的教育發(fā)展生態(tài)，為每個(gè)社會成員的奮斗和發(fā)展創(chuàng)造基礎(chǔ)條件。

社會學(xué)研究中將個(gè)體的社會地位按其獲得方式分為先賦地位和自致地位。如果個(gè)人社會地位的獲得在很大程度上要取決于家庭背景抑或先賦資源，那么這個(gè)社會就是不夠開放亦不夠公平的，而如果個(gè)體的社會流動主要基于以學(xué)歷為表征的能力及相應(yīng)的后致資本，那么這個(gè)社會可說是開放而公正的。如前述及，社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型使得人們更多需要通過教育而獲得文憑，然后再依據(jù)文憑獲得初職和作為向更高社會階層流動的重要文化資本，因此對于家庭或子代個(gè)體而言，要想實(shí)現(xiàn)階層地位的保持或躍升以及朝著期望的方向?qū)崿F(xiàn)社會流動，通過獲得優(yōu)質(zhì)教育資源進(jìn)而順利獲得更高層級的文憑的意義都是不言而喻的。因此人們才會如此關(guān)注自己或子代能否公平地獲得優(yōu)質(zhì)教育資源問題。而從社會公平角度考察，教育獲得的公平與否是可直接度量社會公平狀態(tài)的最重要指標(biāo)之一。事實(shí)上，以個(gè)人自致性資本為標(biāo)準(zhǔn)、以能力主義為原則的高水平社會流動始終是現(xiàn)代社會的重要特征之一，科學(xué)而合理的社會流動不僅有利于人力資本的充分利用，而且有利于推動社會的發(fā)展。無論在哪個(gè)國家哪個(gè)時(shí)代，個(gè)體教育獲得的公平與否及其社會流動的公平與否，總是與國家的發(fā)展和社會的進(jìn)步命脈相連。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央始終將推進(jìn)教育的公平和均衡發(fā)展作為促進(jìn)科學(xué)而合理的社會流動、實(shí)現(xiàn)個(gè)體階層跨越的重大民生工程之一。習(xí)近平總書記在2020年發(fā)表的新年獻(xiàn)詞中說道：“一個(gè)流動的中國，充滿了繁榮發(fā)展的活力”，“我們都在努力奔跑，我們都是追夢人。”中國文化中歷來有著敬重“讀書人”的優(yōu)良傳統(tǒng)，現(xiàn)今中國許多家庭為了子代教育甘愿付出巨大代價(jià)甚至“犧牲”。我們的教育制度應(yīng)考慮如何創(chuàng)設(shè)一種公平而合理的教育生態(tài)，激發(fā)中國無數(shù)家庭及個(gè)體通過獲得優(yōu)質(zhì)教育而實(shí)現(xiàn)美好生活之夢的積極性。我們的教育政策也應(yīng)努力形塑一種公平而有競爭性的社會氛圍，使得來自每個(gè)階層和群體的人都能通過適當(dāng)?shù)纳鐣鲃?ldquo;安其所”而“遂其生”。在很大程度上而言，這才是中國社會發(fā)展和民族復(fù)興的希望所系及活力所在，其中亦蘊(yùn)含著建設(shè)一個(gè)活力充盈的社會和繁榮富強(qiáng)的國家的“原動力”。而很顯然，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要以扭轉(zhuǎn)當(dāng)前教育發(fā)展的不公平和不均衡狀態(tài)為基礎(chǔ)，通過國家層面系統(tǒng)性教育供給側(cè)改革循序漸進(jìn)地推進(jìn)。

以教育供給均等化促進(jìn)教育公平的實(shí)現(xiàn)

客觀地看，新中國成立七十年來中國教育發(fā)展的成就卓然、有目共睹。根據(jù)《2018年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)顯示：當(dāng)下中國的學(xué)前教育毛入園率達(dá)到81.7%，九年義務(wù)教育鞏固率達(dá)到94.2%，高中階段教育毛入學(xué)率達(dá)到88.8%，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到48.1%，中國即將邁入高等教育普及化的國家行列。但在這些令人振奮的數(shù)字背后，我國的教育發(fā)展也必須正視如上所論的教育獲得的“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象，因?yàn)檫@種現(xiàn)象極不利于提高人民群眾對教育的滿意度，并使優(yōu)質(zhì)教育資源的競爭更趨激烈化。而從根本上而言，破解這一“老大難”的關(guān)鍵還須從當(dāng)下教育供需矛盾關(guān)系的 “癥結(jié)”出發(fā)。筆者認(rèn)為，我國當(dāng)下存在的教育供給與教育需求的矛盾關(guān)系中，教育供給是矛盾的主要方面。人民群眾為了使子代獲得更好的發(fā)展，在政策允許的范圍所采取的任何謀求獲得更優(yōu)質(zhì)教育資源的做法，都是無可厚非的正常的理性選擇，而由此產(chǎn)生的影響整體社會格局的教育“馬太效應(yīng)”問題，應(yīng)由教育供給側(cè)來解決。因此我們必須通過教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革來推進(jìn)教育公平的漸趨實(shí)現(xiàn)。

教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是從當(dāng)前教育不公平現(xiàn)實(shí)以及教育事業(yè)發(fā)展的實(shí)際需求出發(fā)，通過調(diào)整和優(yōu)化整體的教育資源配置，改善和擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源的供給，滿足人們?nèi)找嬖鲩L的對更加公平、更為多元以及更高質(zhì)量的教育供給的需求，實(shí)現(xiàn)辦好讓人民滿意的教育之目的。習(xí)近平總書記在全國教育大會上強(qiáng)調(diào)，要不斷使教育同黨和國家事業(yè)發(fā)展要求相適應(yīng)、同人民群眾期待相契合、同我國綜合國力和國際地位相匹配。隨著中國社會發(fā)展以及社會流動難度的加大，人民對滿意的教育的心理期望和參照標(biāo)準(zhǔn)已然發(fā)生明顯變化，人們希望在保障教育公平的同時(shí)還能獲得更高質(zhì)量和水平的教育資源，這也意味著教育資源供給應(yīng)該實(shí)現(xiàn)從“有”到“優(yōu)”的提升及過渡。恰如同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革一樣，教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革同樣需要循序漸進(jìn)地調(diào)整需求與供給之間的關(guān)系，重點(diǎn)應(yīng)從以下三個(gè)方面進(jìn)行突破及完善。

第一，積極推進(jìn)教育資源在城鄉(xiāng)、區(qū)域、片區(qū)之間的均衡配置，重點(diǎn)通過縮小校際之間的差距促進(jìn)教育供給的均等化。從根源上來看，引發(fā)當(dāng)前“擇校熱”“天價(jià)學(xué)區(qū)房”“教育移民”等痼疾久治難愈的核心肇因，還是在于教育資源供給質(zhì)量和水平上的參差不齊，特別是優(yōu)質(zhì)教育資源在城鄉(xiāng)、區(qū)域和片區(qū)之間的不均衡配置。在教育質(zhì)量和水平存在客觀差距的現(xiàn)實(shí)之下，雖然“免試就近入學(xué)”等政策是妥當(dāng)無疑的，但要順利實(shí)施卻并不容易，因?yàn)槿藗兛倳敕皆O(shè)法地讓孩子到更好的學(xué)校就讀。因而問題的關(guān)鍵就在于從其“病因”出發(fā)，積極推進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源在城鄉(xiāng)、區(qū)域及片區(qū)之間的均衡配置，特別是要努力縮小校際之間的教育質(zhì)量差距，促進(jìn)基本教育公共服務(wù)的均等化。如果說校際之間在“硬件”方面的差距終會通過投入的增加和持續(xù)的發(fā)展得以彌合，那么縮小教學(xué)水平及教育質(zhì)量的差距還是重在“軟件”提升，而解決此問題的關(guān)鍵則是通過教育資源供給側(cè)加強(qiáng)教學(xué)水平欠佳的學(xué)校的師資隊(duì)伍及力量配置，促進(jìn)其教育質(zhì)量的漸趨提高。

第二，妥善處理公辦教育與民辦教育之間的關(guān)系，降低市場化邏輯對教育生態(tài)的過度侵蝕。我國的教育供給總體上以公辦教育為主，但隨著教育事業(yè)的不斷發(fā)展，民辦教育已成為整體教育結(jié)構(gòu)及體系中的重要組成部分，尤其是在基礎(chǔ)教育階段占比較高。以最近的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，截止2018年全國共有各級各類民辦學(xué)校達(dá)18.35萬所，比上年增加5815所，占全國學(xué)?？倲?shù)的35.36%，各類民辦教育機(jī)構(gòu)在校生人數(shù)達(dá)5378.21萬人。從民辦教育和公立教育的關(guān)系而言，二者都應(yīng)在遵從教育服務(wù)的基本法規(guī)之前提下，形成一種互為補(bǔ)充和互相增益的良好競爭生態(tài)，但是近些年來，一些民辦教育機(jī)構(gòu)在資本推動和市場邏輯驅(qū)使之下，卻往往只追求私利而忘乎公益，加之管理和監(jiān)督上的不夠嚴(yán)格和規(guī)范，出現(xiàn)了一些侵害學(xué)生及家長利益的惡性事件。而更當(dāng)引起重視的是：一些民辦教育機(jī)構(gòu)或以高薪為誘餌，從公辦學(xué)校挖走優(yōu)質(zhì)教師資源；或以超越教育主管部門明文規(guī)定增加學(xué)生課時(shí)與課業(yè)量的方式，吸引望子成龍心切的家長將子女送入私立學(xué)校就讀；或?yàn)榱颂岣呱龑W(xué)率而采取給優(yōu)質(zhì)學(xué)生低學(xué)費(fèi)乃至免學(xué)費(fèi)的方式，吸納優(yōu)質(zhì)學(xué)生進(jìn)入私立學(xué)校學(xué)習(xí)等。因而形成公立學(xué)校與私立學(xué)校之間的不公平競爭，以致在有些地區(qū)公立學(xué)校在這類惡性競爭中處于劣勢地位而出現(xiàn)公退民進(jìn)現(xiàn)象。這成為當(dāng)下教育供給側(cè)本身存在的又一新的嚴(yán)重問題。因此，教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革除了應(yīng)重點(diǎn)推進(jìn)公辦教育的均衡發(fā)展和質(zhì)量提升之外，還應(yīng)提高民辦教育發(fā)展的制度化和法制化水平；探索民辦教育機(jī)構(gòu)的分類管理辦法，試點(diǎn)從機(jī)構(gòu)注冊成立初始就在類屬上區(qū)分其是“盈利型”還是“公益型”，并相應(yīng)制定對民辦教育監(jiān)管中更明確的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行更規(guī)范的審核與監(jiān)督，從而抑制資本“野性”過度侵蝕教育生態(tài)，確保民辦教育有效彌補(bǔ)公辦教育供給不足和滿足民眾多樣化教育需求的功能發(fā)揮，使民辦教育與公辦教育形成互為補(bǔ)充、相互增益的良性關(guān)系。

第三，著力提高對貧困、弱勢地區(qū)的教育扶持力度，加大對低階層群體教育獲得的制度性支持。我國的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入已連續(xù)八年保持在國內(nèi)生產(chǎn)總值的4%以上，而如何更有效率地利用教育資金就成為重中之重。在目前教育資源配置不均衡以及教育獲得的“馬太效應(yīng)”情勢之下，應(yīng)該重點(diǎn)將資金投入向貧困、弱勢地區(qū)傾斜，除了用以改善這些地區(qū)的教育基礎(chǔ)設(shè)施外，更須通過師資隊(duì)伍建設(shè)逐步提高教學(xué)水平及教育質(zhì)量；利用“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的形式促進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源“下沉”，通過“線上”教育資源的共享、互動等技術(shù)手段，打破貧困地區(qū)、弱勢階層子女在優(yōu)質(zhì)教育資源獲得上的困境；繼續(xù)加大對低階層及弱勢群體子代高等教育獲得的制度性支持，鞏固諸如“生源地助學(xué)貸款”“農(nóng)村和貧困地區(qū)定向招生專項(xiàng)計(jì)劃”等扶持政策的經(jīng)驗(yàn)和成果。相信通過上述舉措的綜合作用，將會對進(jìn)一步抑制教育不平等的擴(kuò)大趨勢，增加低階層和弱勢群體子女獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

（作者為南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院社會學(xué)系教授、博導(dǎo)；南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院社會學(xué)系博士生朱焱龍對本文亦有重要貢獻(xiàn)）