【摘要】在后真相時(shí)代，越來(lái)越多的訴諸情感以獲得流量的自媒體營(yíng)銷(xiāo)號(hào)為了吸引眼球，發(fā)表一些故意制造矛盾、煽動(dòng)網(wǎng)民情緒的內(nèi)容，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生消極影響。因此，對(duì)于自媒體大號(hào)的失當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論必須加以規(guī)范管理，在完善相關(guān)法律法規(guī)的同時(shí)，努力提高公眾的媒介素養(yǎng)和共情能力，多方合力營(yíng)造更加清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)言論自由 媒介素養(yǎng) 同理心【中圖分類(lèi)號(hào)】G212 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近年來(lái)，微博、微信等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)成為網(wǎng)絡(luò)輿情中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)言論自由使得公眾可通過(guò)自媒體平臺(tái)發(fā)布文章，或直接通過(guò)留言參與公共事件的討論，進(jìn)而挖掘出更多細(xì)節(jié)內(nèi)容，推動(dòng)輿情進(jìn)展。但與此同時(shí)，也出現(xiàn)了毫無(wú)責(zé)任意識(shí)、挑戰(zhàn)道德底線(xiàn)和法律紅線(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)言論。尤其是在后真相時(shí)代，不少自媒體抓住網(wǎng)民的“痛點(diǎn)”，訴諸情緒和信念以塑造公眾輿論，在這些內(nèi)容的影響下超越言論自由界限的行為也愈發(fā)突出。這些言行將網(wǎng)絡(luò)言論自由視為一種絕對(duì)的、沒(méi)有邊界的自由，若放任其發(fā)展，則會(huì)進(jìn)一步危害網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

網(wǎng)絡(luò)言論自由與限度

網(wǎng)絡(luò)言論自由是在言論自由的基礎(chǔ)上延伸出來(lái)的一個(gè)概念，主要指公民、法人或其他組織通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，搜索、獲取、傳播、發(fā)布和發(fā)表各種文字、圖片、視頻等言論信息的基本權(quán)利。從這一定義來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)言論自由依然屬于言論自由的范疇，這一權(quán)利同樣受到法律保護(hù)，同時(shí)也受到相應(yīng)的限制，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容發(fā)布者需為自己的言行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

相比于過(guò)去借助傳統(tǒng)媒介實(shí)現(xiàn)的言論自由，傳播媒介的特殊性也讓網(wǎng)絡(luò)言論具備了一些新的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)使得網(wǎng)絡(luò)言論更復(fù)雜、更難以管理。首先，網(wǎng)絡(luò)言論主體具有匿名性的特點(diǎn)。公眾通過(guò)注冊(cè)不同昵稱(chēng)的賬號(hào)，填入虛假的性別、年齡等信息，戴上不同的“ID面具”，這種隱匿性會(huì)讓公眾產(chǎn)生一絲僥幸心理，降低其責(zé)任意識(shí)，更容易出現(xiàn)不規(guī)范行為。其次，“把關(guān)人”角色在“去中心化”的網(wǎng)絡(luò)中被弱化。雖然多數(shù)平臺(tái)會(huì)過(guò)濾內(nèi)容敏感詞，但總體上審核過(guò)程較為簡(jiǎn)單，多數(shù)信息仍能直接發(fā)布，進(jìn)入廣大網(wǎng)民的視線(xiàn)中。這一特點(diǎn)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的事前審查很難實(shí)現(xiàn)，無(wú)法事先對(duì)潛在的不良信息加以控制。最后，網(wǎng)絡(luò)傳播即時(shí)性、網(wǎng)絡(luò)群體多元性的特點(diǎn)，會(huì)讓某些網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容在短時(shí)間內(nèi)“引爆”，產(chǎn)生不可估量的社會(huì)影響。

網(wǎng)絡(luò)言論的這些特點(diǎn)，讓設(shè)定言論自由的限度越來(lái)越重要，言論自由一旦超過(guò)邊界，便有可能給個(gè)人和整個(gè)社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重后果。一方面，部分網(wǎng)民沉浸于自由的暢想中，對(duì)責(zé)任、言論自由的界限缺少清晰的認(rèn)識(shí)。另一方面，在后真相時(shí)代，情緒越來(lái)越成為人們關(guān)注和利用的焦點(diǎn)，加上商業(yè)因素的滲透，部分自媒體為了找到吸引巨大流量的入口，故意誘導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情走向，煽動(dòng)網(wǎng)民情緒。

自媒體營(yíng)銷(xiāo)號(hào)言論亂象

在諸多網(wǎng)絡(luò)主體中，各類(lèi)自媒體賬號(hào)在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)世界中擁有較大的影響力，發(fā)揮著意見(jiàn)領(lǐng)袖的重要作用。但其中也有不少自媒體為吸引流量、獲取更多商業(yè)利益而發(fā)表一些故意制造矛盾、煽動(dòng)網(wǎng)民情緒的內(nèi)容，毫不在乎與言論自由相伴的界限和責(zé)任，利用網(wǎng)民心理進(jìn)行炒作，夸大部分事實(shí)以誘導(dǎo)輿論走向，更嚴(yán)重的甚至編造謠言。

自媒體營(yíng)銷(xiāo)號(hào)不規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)言論主要表現(xiàn)為四種：一是圍繞公眾關(guān)心的議題編造謠言，利用謠言所涉及議題的公共性、敏感性，刺激公眾的神經(jīng)，從而吸引轉(zhuǎn)發(fā)和討論；二是有選擇地突出和放大公共事件中的部分事實(shí)，通過(guò)有意地選擇將個(gè)案導(dǎo)向體制機(jī)制性議題，進(jìn)而吸引網(wǎng)民圍觀；三是歪曲事件中特定主體的行動(dòng)邏輯，并給其扣上污名化的帽子；四是習(xí)慣站在道德制高點(diǎn)肆意批評(píng)、侮辱他人的“鍵盤(pán)俠”行為。

在后真相時(shí)代，訴諸情感和個(gè)人信仰是塑造公眾輿論的重要方式，自媒體營(yíng)銷(xiāo)號(hào)深諳這套運(yùn)作方式，擅長(zhǎng)從公眾敏感的事件和有爭(zhēng)議性的社會(huì)議題中尋找內(nèi)容角度，精準(zhǔn)地戳中公眾痛點(diǎn)。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，相比中性表達(dá)的新聞內(nèi)容，情緒化表達(dá)的內(nèi)容更能吸引個(gè)體主動(dòng)參與到新聞閱讀過(guò)程中，但與此同時(shí)，個(gè)體對(duì)新聞材料本身的關(guān)注有所下降，個(gè)體在閱讀過(guò)程中的深度思考受到阻礙。此外，當(dāng)公眾看到大量文章內(nèi)容的轉(zhuǎn)發(fā)、討論時(shí)，容易受到彌漫在其中的群體情緒的感染。勒龐在《烏合之眾：大眾心理研究》一書(shū)中提到，“群體中的情緒傳染和暗示是促成群體心理的重要因素，而當(dāng)處于群體之中時(shí)，個(gè)人的智力和個(gè)性被拉平甚至被削弱，群體的道德反而會(huì)背道而馳，降低了文明的水平”。處在特定的網(wǎng)民群體中，受到周?chē)萑肟駳g狀態(tài)的個(gè)體間的感染，公眾更加容易受到群體本能情感的驅(qū)動(dòng)，評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)這些爆款內(nèi)容。

自媒體營(yíng)銷(xiāo)號(hào)的不良影響，從事件本身而言，一方面，這些言論可能直接侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)其個(gè)人和家庭造成傷害；另一方面，對(duì)某些特定內(nèi)容的選擇性放大也可能強(qiáng)化對(duì)特定階層的刻板印象，消解對(duì)話(huà)的可能性，不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。從這兩方面看，自媒體營(yíng)銷(xiāo)號(hào)發(fā)布的某些失實(shí)內(nèi)容以及所帶來(lái)的部分網(wǎng)民的情緒化評(píng)論，不僅會(huì)損害其他公民的合法權(quán)利，也會(huì)對(duì)國(guó)家和社會(huì)穩(wěn)定造成消極影響。

網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)范化管理

自媒體營(yíng)銷(xiāo)號(hào)的不當(dāng)言論與流量、經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，若不及時(shí)加以管理和約束，會(huì)有越來(lái)越多的效仿者受到利益的誘惑，“炮制”出更多同類(lèi)型的內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)言論自由的管理上，一方面要完善相關(guān)的法律法規(guī)和懲罰體系，另一方面需提升內(nèi)容生產(chǎn)者和傳播者的道德素質(zhì)，加強(qiáng)媒介素養(yǎng)教育，增強(qiáng)同理心。

從傳播過(guò)程的參與者角度看，媒介素養(yǎng)主要包含兩方面的內(nèi)容。一是作為信息接收者，應(yīng)正確理解分析媒介信息，提出批判意見(jiàn)，提高對(duì)負(fù)面信息的免疫能力。在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中紛繁復(fù)雜、充滿(mǎn)陷阱的信息時(shí)，公眾應(yīng)盡可能地保持理性思考，尊重、接受事實(shí)，不將一兩篇自媒體賬號(hào)的文章作為認(rèn)知公共事件的唯一渠道，而是需要以多種方式獲取更全面的信息內(nèi)容，在認(rèn)知地圖中勾畫(huà)出立體的事件過(guò)程，并勇于將自己獨(dú)立思考的觀點(diǎn)傳播出去，以進(jìn)一步影響身邊人群。隨著網(wǎng)民自身媒介素養(yǎng)的不斷提升，社會(huì)公眾也在逐漸熟悉這些營(yíng)銷(xiāo)號(hào)爆款文章的基本操作，不再輕易受到誘導(dǎo)。二是作為信息傳播者，要自覺(jué)接受傳媒素養(yǎng)教育，強(qiáng)化自身的傳媒職業(yè)精神。作為自媒體賬號(hào)的運(yùn)營(yíng)者，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到自己的言行可能會(huì)對(duì)他人造成的影響和傷害，重視基本的道德素養(yǎng)，樹(shù)立正確的價(jià)值觀，自覺(jué)遵守媒體倫理，不在利益的誘惑下毫無(wú)底線(xiàn)地編造謠言、虛構(gòu)煽情元素來(lái)夸大故事性，甚至為了引起網(wǎng)民關(guān)注而肆意揣測(cè)、亂扣帽子；必須尊重事實(shí)，理性傳播，嚴(yán)格遵守法律和道德的底線(xiàn)，為整個(gè)社會(huì)營(yíng)造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

除此之外，增強(qiáng)公眾的同理心也十分重要。同理心能夠讓網(wǎng)民站在當(dāng)事人的立場(chǎng)上設(shè)身處地進(jìn)行思考，避免觀點(diǎn)過(guò)于極端偏執(zhí)。同理心更多的是個(gè)體在深思熟慮之后作出的回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)的是有意識(shí)地進(jìn)行換位思考，來(lái)理解別人的思想和感受的過(guò)程，而不是一個(gè)泛化的、普遍的、由推論得來(lái)的當(dāng)即反應(yīng)。在很多情況下，受到自媒體賬號(hào)強(qiáng)烈煽情類(lèi)文章的引導(dǎo)，公眾看到被放大、被凸顯的弱勢(shì)群體或故事個(gè)體的悲慘遭遇都會(huì)深受觸動(dòng)，忍不住為其發(fā)言，但這類(lèi)情緒更多的是同情而非同理心。當(dāng)同理心增強(qiáng)后，公眾所獲得的不僅僅是對(duì)特定當(dāng)事人的同情，還有在深思熟慮之后對(duì)整個(gè)事件以及相關(guān)當(dāng)事人的行動(dòng)邏輯有一個(gè)更清晰全面的理解，能夠不再受到某些自媒體賬號(hào)煽情性文章的誘導(dǎo)。

（作者為深圳大學(xué)傳播學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①陳國(guó)飛：《網(wǎng)絡(luò)言論自由的濫用與規(guī)制》，《黨政干部學(xué)刊》，2019年第4期。

②喻國(guó)明、錢(qián)緋璠等：《“后真相”的發(fā)生機(jī)制：情緒化文本的傳播效果——基于腦電技術(shù)范式的研究》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2019年第4期。

③[法]古斯塔夫·勒龐著、馮克利譯：《烏合之眾：大眾心理研究》，北京：中央編譯出版社，2014年。

④吳飛：《共情傳播的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐路徑探索》，《新聞與傳播研究》，2019年第5期。

責(zé)編/銀冰瑤 美編/陳琳(見(jiàn)習(xí))