摘 要:我國國家制度和國家治理體系具有多方面的顯著優(yōu)勢，要把我國制度優(yōu)勢更好轉化為國家治理效能，需要提高制度的執(zhí)行力，加強制度執(zhí)行力建設。為此，要從為什么制度得不到執(zhí)行、如何衡量制度的執(zhí)行力以及如何提升制度的執(zhí)行力三方面來進行思考和把握，從而為加強制度執(zhí)行力建設、把制度優(yōu)勢轉化為治理效能提供參考和借鑒。

關鍵詞:制度執(zhí)行力 制度優(yōu)勢 治理效能

【中圖分類號】D63 【文獻標識碼】A

我國國家制度和國家治理體系具有多方面的顯著優(yōu)勢，要把我國制度優(yōu)勢更好轉化為國家治理效能，取決于制度能否得到有效執(zhí)行。否則，制度不僅無法發(fā)揮作用，還會產生許多負面影響。

例如，一些地區(qū)和部門制度執(zhí)行不到位，把制度寫在紙上、貼在墻上、鎖在抽屜里，使其形同虛設，成為“紙老虎”，無法釋放制度本身所蘊含的治理效能。除此之外，制度得不到有效執(zhí)行，會使人們逐漸喪失對制度的尊重和服從，損害制度的權威性，甚至導致制度名存實亡。更為重要的是，制度執(zhí)行不到位還會誘發(fā)“潛規(guī)則”，使人們傾向于通過“走后門”“打擦邊球”“陽奉陰違”等方式，而不是通過正規(guī)渠道解決問題。因此，把制度優(yōu)勢轉化為治理效能，要加強制度執(zhí)行力建設。

為什么制度得不到有效執(zhí)行

一些制度得不到有效執(zhí)行，其背后有多方面原因。這既同執(zhí)行部門和人員因素有關，也同制度本身的設計有關。

首先，如果制度本身設計存在缺陷或不足，那么在執(zhí)行過程中就會暴露出來，并使制度無法有效執(zhí)行。一些制度得不到本地化、明確化、具體化和操作化，導致制度在執(zhí)行時模糊不清、抽象籠統(tǒng)、難以落地。一些政策采取“一刀切”的方式，簡單粗暴地分解改革任務，而不顧及各地區(qū)和各部門的現實情況，出現“趕鴨子上架”的問題，使制度執(zhí)行出現偏差。此外，新舊制度之間“打架”，不同部門制度之間沖突，使執(zhí)行部門左右為難，也會加大制度執(zhí)行難度。

其次，制度執(zhí)行力取決于能不能讓執(zhí)行者想執(zhí)行和能執(zhí)行，即制度執(zhí)行者的動機和能力。如果執(zhí)行者缺乏執(zhí)行的動機和意愿，那么就會出現“陽奉陰違”式的制度執(zhí)行。比如，一些政府部門熱衷于轉發(fā)文件，卻不具體執(zhí)行政策，導致政策“空轉”。究其原因，是這些部門的既得利益受到制度執(zhí)行的沖擊，從而使其不愿意去真正執(zhí)行制度。

同時，執(zhí)行部門對制度的理解和認識不到位，會使得制度被誤解和誤讀，導致制度執(zhí)行“念歪經”。一些制度的原本初衷是好的，但是執(zhí)行部門在具體執(zhí)行時卻歪曲了制度初衷，使其南轅北轍或本末倒置。在一些政策領域，最初的政策目標常常被替換，取而代之的是形式化和表面化的目標，這就使得執(zhí)行部門在執(zhí)行制度政策時迷失了方向，甚至導致執(zhí)行結果可能適得其反。

此外，制度執(zhí)行的資源和能力也至關重要，因為執(zhí)行制度往往需要投入必要的人員、財力和技術支持。執(zhí)行是硬道理，但沒有條件硬執(zhí)行就是沒道理。如果政府部門本身愿意執(zhí)行制度，但是卻缺少足夠的資源和能力，那么也會使制度執(zhí)行大打折扣，使之最終偏離制度運行的既定軌道。特別是在基層部門，往往缺少執(zhí)行制度的行政權限、專業(yè)人員和技術設備，導致好的制度遲遲得不到執(zhí)行。

最后，對制度執(zhí)行的問責和監(jiān)督不夠，也使許多制度得不到有效執(zhí)行。由于政府管理的職能和行政層級較多，政府的注意力分散，往往會避重就輕地執(zhí)行各項制度。加之上級政府和社會各界對制度執(zhí)行的問責和監(jiān)督不到位，致使制度執(zhí)行與不執(zhí)行一個樣。比如，關于一項制度究竟執(zhí)行到什么程度，并沒有充分的信息公開，也缺乏必要的事后評估，最終使制度執(zhí)行不了了之。

如何衡量制度的執(zhí)行力

制度執(zhí)行力指政府部門執(zhí)行制度并使其發(fā)揮既定作用的各方面能力，是一個包括多個維度的復雜概念。制度的執(zhí)行力好不好，關鍵看制度優(yōu)勢是否能轉化為治理效能。當然，在此之前我們需要對執(zhí)行力進行研判和預警，而不是等到治理效能不彰以后才去反思和追溯執(zhí)行力問題。

首先，制度的執(zhí)行力同政策能力密切相關，政策能力對于我們理解制度執(zhí)行力有較強的關聯性，并可以從政策能力角度衡量制度執(zhí)行力。政策能力是個人、組織和政策系統(tǒng)三個層面所具備的三種能力，包括分析能力、操作能力和政治能力。政策能力理論認為，政策的設計與執(zhí)行取決于這三個層次的三種能力，而它們之間的匹配和兼容程度會影響政策的過程和結果。很多政策之所以得不到執(zhí)行，與不同層面的不同能力之間的不匹配和不兼容有關。

其次，國家能力和政府能力的研究也為制度執(zhí)行力評價提供了參考依據。國家能力涉及許多方面，包括維護國家安全和社會秩序的能力、政府征稅和財政汲取的能力、制定和執(zhí)行行政程序的能力。鑒于政府對國家的至關重要性，國家能力的核心是政府主導社會并獲得社會服從的能力。

最后，已有研究表明，制度執(zhí)行力可以從制度能否得到全社會的普遍尊重和高度服從來加以衡量。當然，我們也可以反過來從執(zhí)行偏差來對執(zhí)行力進行監(jiān)測和評價。比如，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的目標群體是創(chuàng)業(yè)企業(yè)和創(chuàng)新人員，但如果政府補貼和支持的對象同其不一致，那么就表明政策執(zhí)行存在偏差。

如何提升制度的執(zhí)行力

制度的執(zhí)行力受許多因素的影響，提升制度執(zhí)行力也需要從這些方面入手。

首先，制度執(zhí)行需要一套完善的制度或運行機制，使制度自身的優(yōu)越性能夠得到發(fā)揮。黨的十九屆四中全會指出：“健全權威高效的制度執(zhí)行機制，加強對制度執(zhí)行的監(jiān)督，堅決杜絕做選擇、搞變通、打折扣的現象。”對此，特別是要加強對制度執(zhí)行過程和結果的評估、監(jiān)測和問責，使制度執(zhí)行能夠在透明公開、公眾參與和多元監(jiān)督的環(huán)境下得到強化。制度是否得到執(zhí)行，執(zhí)行是否有偏差、變通和打折扣的問題，都需要納入監(jiān)督之下，使相關部門擁有更強的執(zhí)行動力。

其次，各項制度能否得到有效執(zhí)行，取決于黨委和政府部門是否可以率先垂范，對全社會產生引領作用和示范效應。之所以很多制度在過去無法得到有效執(zhí)行，同一些黨政部門和領導干部帶頭違規(guī)有關。只有黨政部門和領導干部率先帶頭執(zhí)行制度，才能讓全社會都尊重和執(zhí)行制度，形成制度主導治理的社會風氣。

第三，制度執(zhí)行離不開具體的執(zhí)行人員的執(zhí)行力。黨的十九屆四中全會指出：“堅持黨管干部原則，落實好干部標準，樹立正確用人導向，把制度執(zhí)行力和治理能力作為干部選拔任用、考核評價的重要依據。”在選人用人時要任人唯賢，按照制度執(zhí)行力來考核評價和選拔任用；對于不能有效執(zhí)行制度的人，要堅決說“不”。一旦基于制度執(zhí)行力去選人用人的干部人事管理導向樹立起來，制度執(zhí)行也就有了人力保障，執(zhí)行不力的問題也就會越來越少。

第四，執(zhí)行是一種行為，制度執(zhí)行離不開政策對象的理解、配合和參與。要加強對執(zhí)行行為的研究，探究執(zhí)行行為背后的內在規(guī)律，并有針對性地予以干預。近些年來，行為科學和循證政策發(fā)展迅猛，恰恰說明我們需要關注政策執(zhí)行的行為轉向，通過科學研究去理解政府、個人和企業(yè)為什么執(zhí)行和遵從制度，以及如何通過制度設計來激活執(zhí)行力。比如，一些制度如果進行創(chuàng)造性的設計和執(zhí)行，通過“助推”等政策加以引導，可以使制度得到更好更快的執(zhí)行。隨著我們對制度執(zhí)行行為背后的邏輯越來越了解，對癥下藥地塑造執(zhí)行力的政策也就更為有效。

最后，制度的執(zhí)行不是政府去唱獨角戲，否則就會導致政府“一家獨大”。制度執(zhí)行要靠黨的全面領導和政府的率先垂范，但是也有賴于發(fā)揮社會的力量，使社會各界都能夠參與到制度執(zhí)行之中。比如在“放管服”改革中，至關重要的是把政府職能轉變落實到位，將一些市場和社會能夠勝任的職能予以下放或轉移，讓專業(yè)的組織負責專業(yè)的事情。當然，在這個過程中需要扶持和培育社會組織，進一步加快事業(yè)單位改革，從而使其能夠接得住政府轉移或下放的職能，而不至于職能真空或執(zhí)行空心化。

【本文作者為中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、公共管理學院教授】

責編：司文君 / 楊 陽

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復國家治理周刊微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。