【摘要】從共舞中的一員逐步走向思想舞臺中心，成為主流之一，是近十年文化保守主義最顯著的變化。隨之而起，從以“抗爭”求“保守”，轉向以引領潮流、走向世界為目標的“進取”之路，則是其更深層次的轉變。這一轉變的意義毋庸置疑，但其所面臨的問題同樣值得深思。唯有在文化反省的基礎上辨明自身的方向、目標與進路，才能更充分地彰顯并弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價值，增進文化自信，避免重蹈歷史和他者的覆轍。

【關鍵詞】文化保守主義 中國哲學 天下體系 創(chuàng)造性轉化 【中圖分類號】C912.67 【文獻標識碼】A

對于飛速發(fā)展的中國社會來說，二十一世紀的第二個十年，無疑是一個不同尋常的變革時代，在經(jīng)濟凱歌行進的同時，社會生活以及思想文化的方方面面都發(fā)生了一系列深刻變革。作為這個時代的重要角色和標志之一，文化保守主義也同現(xiàn)實社會一樣，呈現(xiàn)出新的面貌和演進態(tài)勢，值得我們認真回顧總結，以更好地為未來發(fā)展提供借鑒和指引。

文化保守主義逐漸褪去“保守”色彩，日益呈現(xiàn)出“文化進取主義”的特征

當今中國的城鄉(xiāng)大地，以弘揚傳統(tǒng)價值為主題、充滿濃郁民族特色的宣傳畫和各種景觀隨處可見；在國家政策的引導之下，研究、傳播傳統(tǒng)文化或國學的各類書院、學會、研究會等如潮水般不斷涌現(xiàn)，各種研討活動如火如荼地展開；書市上，琳瑯滿目的國學書籍成為熱銷門類；在高校中，國學院、國學班、國學專業(yè)的設置日趨普遍……所有這些，雖興起于世紀之初，這十年則呈加速發(fā)展態(tài)勢。

這一切意味著，在時勢等各種因素的綜合作用之下，文化保守主義逐漸成為思想舞臺上的主流之一，其地位日益鞏固并不斷上升。復興弘揚傳統(tǒng)文化，已成為國家文化發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。如果說在此之前還需要在眾聲喧嘩的觀念市場博弈中為自身的正當性和地位聲辯，如今，文化保守主義已經(jīng)開始充當評判者的角色，當仁不讓地發(fā)揮著引領潮流的作用。

與上述以生動鮮明形式呈現(xiàn)于街面、電視、報紙和手機屏幕等變化相比，另一種變化趨勢雖不如此吸引人們的眼球，但影響卻更為深刻。那就是在這新的十年里，文化保守主義的發(fā)展不再只是局限于單純的復歸或抗爭，而是轉向積極能動的建構——逐漸超越對民族文化傳統(tǒng)的懷念和呼喚、對傳統(tǒng)價值的辯護和堅守，而開始以能動的主體姿態(tài)走向思想舞臺的中心，通過理論建構和價值觀念的引導，對社會生活和思想文化的各個層面產生全面深刻的影響。

這不僅僅是一種方式和風格的變換，更是性質、作用、角色和目標等層面的根本性轉變。如果說從20世紀80年代勃興到21世紀前十年，文化保守主義的使命更多地體現(xiàn)為對于西方文化主宰之勢的一種抗爭、對民族與文化認同的強化和對隨市場經(jīng)濟而來的道德滑坡的匡正，那么如今，這種“保守”的色彩正在逐漸淡化，轉而呈現(xiàn)“文化進取主義”的特征，越來越深刻地影響著中國及世界、現(xiàn)實實踐與思想文化的發(fā)展趨勢。

文化保守主義既在理論建構上有所創(chuàng)新，也對社會生活與實踐構成價值引導

在思想文化層面，研究者們開始從不同角度深入探索優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代價值觀念的融合之路：關于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對于馬克思主義中國化、王陽明心學對于提升民族精神的積極意義的發(fā)掘；如何借鑒傳統(tǒng)的和合思維、貴生價值促進和諧社會的建設；自然無為、天人合一思想對于生態(tài)文明建設的啟迪；等等，一直是學者們不懈探究的重要主題。

其中，對于如何著力發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀資源，以促進社會主義核心價值觀廣泛傳播并深入人心的探索尤其令人注目。這種探索，不單是以優(yōu)秀傳統(tǒng)文化觀念豐富其內涵，為其增添歷史和文化底蘊，更旨在為這一價值體系的樹立和發(fā)展尋求民族文化根基，厚培其扎根的土壤。從街道文化到重新重視傳統(tǒng)節(jié)日，從將傳統(tǒng)文化引入各級各類學校的教育之中，到以各種形式展開的深層次理論研究，其宗旨皆在于此。

同時，文化保守主義對社會生活與實踐的指引也從各個方面展開。在對商業(yè)文化的塑造中，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化發(fā)揮的作用尤為突出。以儒商論壇為代表，各種儒商協(xié)會、學會相繼成立，共同致力于以儒家文化精華塑造具有中國特色的商業(yè)文化、企業(yè)文化，取得了顯著成效。如2019年召開的博鰲儒商論壇吸引了全世界頂級企業(yè)家和社會活動家參會，其影響可謂卓著。

對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的堅守、傳承和弘揚，當然不能只是對習俗、觀念的持守和傳承，也不應僅停留于純學理上的探究和論說，而是應該積極發(fā)掘優(yōu)秀思想資源，為當代價值體系的確立和發(fā)展培基固本，在重建新的文化價值觀中發(fā)揮應有作用；同時也不能單純停留于觀念層面，而應進一步深入廣大民眾的生活世界，發(fā)揮應有的價值導向作用，以促進國民人格的完善，滋養(yǎng)民族精神，從而有效助推和諧社會的建設和發(fā)展。因此，無論是從思想文化、社會主義核心價值體系的建構層面，還是對具體實踐的價值引導而言，文化保守主義的這一轉變無疑都具有重要意義。

世界思想文化舞臺上的角色和目標轉變賦予了文化保守主義全新的內涵，也為之拓展出更廣闊的發(fā)展前景

隨著中國日益走近世界舞臺中央，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化連同其現(xiàn)代發(fā)展形態(tài)也開始走出國門，參與到世界思想文化的話語市場之中，發(fā)出自己的聲音，產生日益深刻的影響。這應是近十年來中國文化保守主義思潮最重要的變化。

將歷史的指針撥回十年前的2010年。這一年，有兩件事具有特殊意義。其一是中國超過日本，成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟體。不僅經(jīng)濟學家們?yōu)橹畾g呼，思想文化界也深受鼓舞——它標志著中國已徹底告別被邊緣化的歷史，成為世界歷史的重要主角之一。其二是2010年，著名哲學家李澤厚在接受上?！段膮R報》記者訪談時，發(fā)出了一個激動人心的召喚：“該中國哲學登場了。”一年后，同名著作出版，隨之成為人們熱議的話題。雖然李澤厚此語是就哲學而言的，“我認為，后現(xiàn)代到德里達，已經(jīng)到頭了；應該是中國哲學登場的時候了”①，其書名用的也只是問號。但正如人們所領悟的那樣，這實質上是就整個中國思想文化領域而言的，其背后所蘊含的，是中國文化的覺醒和自信，是對自身使命的深刻自覺。正是這一點激起思想界的強烈共鳴，使之足以成為一個標志性事件。

縱觀從20世紀80年代到本世紀前十年的發(fā)展歷程，文化保守主義為自身正當合理性而爭的背后，著力呼喚的是對自身民族與文化特征的認同，力圖重建自身文化自信——這種自信的核心意涵是：華夏文化不僅有其鮮明特色，而且能夠順應現(xiàn)代社會，與包括西方文化在內的其他文化進行對話。在進入21世紀的第二個十年，文化保守主義則開始以更充分的文化自信彰顯自身價值，從自身的立場、視角重新審視西方文化，力圖矯正其偏失，進而通過發(fā)掘自身資源，積極參與到人類價值重構事業(yè)之中。

從孔子學院的設立，到推動中華文化“走出去”的“中華學術外譯項目”；從2017年以“儒家思想與人類命運共同體”為主題的第八屆世界儒學大會，到2018年世界哲學大會在“學以成人”主題下所展開的交流討論，都是以之為目標而展開的。從很大意義上可以說，李澤厚的上述試問既是一種呼喚，也是對現(xiàn)實潮流的一種反映和預告。

在這一語境和潮流中，趙汀陽對中國傳統(tǒng)的天下觀念的重釋和倡導，頗具代表意義。這一理論早在21世紀初便已提出，但真正為人們所重視并引起熱烈討論，應是近十年的事。中國傳統(tǒng)政治文化中的天下觀有著多層面的豐富內涵，其理論與實踐效應也異常復雜。趙汀陽將其重新發(fā)掘出來，試圖通過新的闡發(fā)來作為破解當今世界政治哲學和政治治理困局的有效解藥。他認為：“從理論上說，天下理論改造了政治學/政治哲學的理論結構，超越了西方政治哲學的分析框架。……并且改變了對政治問題的解釋方式。……這樣就打破了目前流行的西方政治哲學的框架，改變了其中的內在邏輯，不再以本國理論作為核心和解釋的最后依據(jù)。”這一構想意在引導并激勵人們重新認識、評判自身傳統(tǒng)，即“重思中國”：“‘重思中國’的歷史意義就在于試圖恢復中國自己的思想能力，讓中國重新開始思想，重新建立自己的思想框架和基本觀念，重新創(chuàng)造自己的世界觀、價值觀和方法論，重新思考自身與世界，也就是去思考中國的前途、未來理念以及在世界中的作用和責任。”更重要的是，這將為世界政治哲學與世界政治展開一個新的更廣闊的視域，提供更好的導向：“從天下去理解世界，也就是要以‘世界’作為思考單位去分析問題，超越西方的民族/國家思維方式，就是要以世界責任為己任，創(chuàng)造世界新理念和世界制度。”②正如童世駿所評析的那樣：“重提‘天下’觀念，不是為了檢討中國傳統(tǒng)的弱點，而是為了強調民族遺產的重要價值——不僅對我們自己重要，而且對全世界也重要，確切地說同時對中國和世界具有重要價值。”③

毫無疑問，這種“重思”和倡導，無論在理論上還是在實踐上，都有著重要意義。作為對文化虛無主義的反撥，文化保守主義致力于發(fā)掘和弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，并積極展開與其他文化的對話，通過相互融合共同建構未來人類的文化價值體系，這種從單純的“保守”向“進取”的飛躍，不僅是文化自信的體現(xiàn)，更是文化自信的深化。要確立本民族文化的價值，提升其地位，一味消極守護、聲辯，無益于激發(fā)自身活力，反而可能使之愈益陷入僵化，也難以獲得他者的真正尊重。只有以開放的心態(tài)與其他文化傳統(tǒng)對話、砥礪和融合，參與世界未來價值體系的建構，在重塑世界秩序、促進人類文明發(fā)展的進程中發(fā)揮重要作用，才能煥發(fā)出無盡的生命力。從這個意義上說，這賦予了文化保守主義全新的內涵，為其開拓出更廣闊的發(fā)展前景。

同時值得關注的是，隨著這一轉變的不斷深化，沿著這一理路發(fā)展的文化保守主義也不可避免地面臨著理論和實踐上的更多深層次挑戰(zhàn)和難題。對此，我們需要作出應有的回應和選擇。

從保守到進?。呵疤崤c基礎問題

以開放進取的精神為當代中國以及世界的整個價值體系的重建承擔應有的使命、作出應有的貢獻，需要創(chuàng)造性地闡釋中國傳統(tǒng)文化中的思想資源。任何思想都既有其合理之處，又有其時代與空間的局限性。優(yōu)秀思想資源并非預先現(xiàn)成地存在于傳統(tǒng)之中，而只能通過人們的能動發(fā)掘、改造轉化，才能被激活，成為合理的思想資源。這是思想史演進的規(guī)律所在。無論是這種創(chuàng)造性解釋和轉化本身，還是上述從保守到進取的飛躍，是否需要應有的前提和基礎？如果需要，其前提和基礎是什么？這是首先要思考的問題。

依然以天下理論為例。自這一理論被提出后，質疑之聲就未停止過。其中以葛兆光為代表的歷史學者質疑尤為尖銳。他以充分的史實與文獻證明，中國歷史上的天下觀念絕非趙汀陽所描述或想象的那樣，毋寧說恰恰相反，始終有著“我、內”（中心）與“他、外”（邊緣）、“華”（文明）與“夷”（野蠻）、“尊”（統(tǒng)治）與“卑”（服從）的截然對峙和森嚴之別。④對此，趙汀陽的解釋是：“天下理論討論的是一個未來的可能世界，而不是現(xiàn)實世界，換句話說，天下討論的不是現(xiàn)實，而是一個概念。……其實天下體系是一個弱于烏托邦的可能世界，因為天下體系并沒有設想一種理想的可能生活，而只是討論了理想的可能生活所需要的可能世界的存在論條件。”

另一位學者劉擎為其作了正面辯護：“任何一個規(guī)范性理想，只要其理念本身是有價值的，即便在歷史中只有殘缺的或不完善的實踐，我們也有正當?shù)睦碛煽隙ㄆ淅砟钌系囊?guī)范價值，并探究它新的實踐可能性。這就是傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉化的要義所在。”“哪怕天下在過去沒有落實，甚至是虛假的說辭，那么在當下的情景中，我們不妨‘以假當真，從而假戲真做，最后弄假成真’，當然這里所謂的‘假’是指理想觀念的非現(xiàn)實性。無論如何，我認為天下理想蘊含著可以開掘的思想資源，對克服當下的極端民族主義是有益處的。”⑤這一解釋或辯護確有其說服力，且點明了問題的實質——思想家們所發(fā)掘出來并加以倡導的天下觀念，并非歷史上的實然事實，而是應然的價值追求。對傳統(tǒng)天下觀念的發(fā)掘和重釋本質上是一種哲學意義上的創(chuàng)造性解釋，對于這一觀念本身而言，則是一種創(chuàng)新性轉化和升華。

然而，隨之而來的問題是，如果所發(fā)掘的思想資源在中國文化傳統(tǒng)中并不真正存在——在中國歷史上既未真正有過這樣的天下理念，更未在現(xiàn)實歷史中落實過，而真正存在的只是其反面，解釋者所弘揚和倡導的，實質上只是他們的想象或期望而已。那么，這種以進取而求保守的價值追求及其所倡導的理想與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化本身之間的邏輯聯(lián)系究竟何在？以此而矯正西方政治哲學之失的理論說服力和實踐效應有多大？由此引出的深層次問題是，創(chuàng)造性解釋是否無需前提和基礎，不必苛求其對象或解釋的依據(jù)是否實在，以便使解釋者擁有無限廣闊的解釋空間？如果是，則是否同樣也將面臨相對主義的困局？如果需要前提和基礎，則應該如何定性并確定其界限？

在這背后，其實還蘊含著一個更基本的問題，即文化自信是否意味著對文化反思或反省的徹底超越？對傳統(tǒng)文化的非理性批判乃至徹底否棄，已被證明是錯誤的。但如果將文化自信與對自身文化傳統(tǒng)的深刻反省對立起來，是否會走向另一個極端？事實上，思想史發(fā)展的規(guī)律只有通過對自身文化傳統(tǒng)的不斷反省，才能激濁揚清，不斷自我更新完善，在此基礎上方能確立起經(jīng)得起挑戰(zhàn)和考驗的真正持久的文化自信并使其不斷鞏固。否則，則會適得其反，產生誤導。時下一些人借弘揚傳統(tǒng)文化之名，重新兜售與現(xiàn)代精神相背離的所謂“女德”等，就是典型的反面例證。

目標與進路：是對話、共同參與，還是主宰乃至拯救

在從對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化價值的“保守”向積極進取“走出去”的轉化過程中，需要進一步反思的重要問題是：中國文化應以什么樣的立場和態(tài)度出場并走向世界？如何確定自身的目標、選擇合理的進路？確切地說，如何為自身及這一文化復興戰(zhàn)略合理地定性定位？

中國語境下的文化保守主義的初衷是對抗全球性現(xiàn)代化進程中的西方文化霸權主義，著力伸張和弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的意義與價值，以此強化民族認同，增強文化自信，為自身爭得應有的平等地位。而從全球視野來看，其旨在為現(xiàn)代性糾偏，矯正其缺陷。這樣的出發(fā)點和方向絕非與現(xiàn)代性背道而馳，而是通過發(fā)揮自身作用促進現(xiàn)代性更健全地發(fā)展。

而以天下理論為代表，當今文化保守主義的目標和理想顯然要宏偉得多——基于對自身價值優(yōu)越性的強烈自信，從發(fā)揮糾偏、矯正作用的角色，躍升到以強烈的使命感，以自身作為理想模式而引導世界潮流，為人類文化發(fā)展指路領航，為解決現(xiàn)實世界的國際秩序難題和全球治理提供更好的方案和路徑。這一宏偉抱負當然值得肯定，但其中所隱含的問題同樣值得深思：如果像一些學者所主張的那樣，以強烈的優(yōu)越感去主宰乃至拯救他者和整個世界，并將此視為天命所召、使命所在，就容易異化為另一種形式的文化激進主義。其目標能否達成姑且不論，在理論上勢必面臨著如何避免重蹈覆轍的難題。不少學者也表達了這種憂慮。正如劉擎對天下理論的提出者所批評的那樣：“他在意欲打破西方中心論的同時，似乎不知不覺地引入了中國文明優(yōu)越論，回到了他本來期望超越的那種‘特定角度的眼界’，而且確信，唯有來自中國思想的‘特定角度’才能生成這種‘無立場的眼界’。”⑥這恰恰與其倡導天下觀念時所追求的價值目標、價值取向相背離，重新陷入了華夏文化中心主義的窠臼，其內在邏輯與傳統(tǒng)的華夷之辨似乎并無本質差異。

正如國際儒聯(lián)副主席、著名比較哲學家安樂哲所指出的那樣，無論是中國文化還是西方文化，唯我獨善，以自身作為普遍性和理想性的唯一代表，無疑都有其偏失。有鑒于此，筆者認為，正確的態(tài)度應是以文化反省為基礎和動力，以平等的主體身份與各種文化展開積極對話和交流，通過對話而相互砥礪，一方面激發(fā)自身內在活力，使自身得以不斷完善、升華；另一方面矯正他者及現(xiàn)代性的偏失，在人類未來價值體系重構中發(fā)揮獨特、積極的作用，與其他文化一起共同塑造未來的世界秩序，協(xié)同推動人類文明進步。這是文化保守主義的真正意義所在，也理當是其應有的追求目標。

（作者為武漢大學哲學學院教授）

【注釋】

①李澤厚、劉緒源：《該中國哲學登場了？——李澤厚2010年談話錄》，上海：上海譯文出版社，2011年，第2-4頁。

②趙汀陽：《天下體系——世界制度哲學導論》，北京：中國人民大學出版社，2011年，第22頁、第5頁、第2頁。

③童世駿：《中國的世界責任：以“天下人”的立場觀“天下”》，《東方早報》，2005年12月16日。

④葛兆光：《對“天下”的想象——一個烏托邦想象背后的政治、思想與學術》，載《思想》，第29期，臺北：聯(lián)經(jīng)出版公司，2015年。

⑤⑥《天下體系與未來世界秩序》，《探索與爭鳴》，2016年第3期。

責編/王妍卓 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。