摘 要:當前我國經濟發(fā)展雖然面臨著較大的不確定性，但也蘊含著應對這一不確定性的巨大韌性、潛力和回旋余地。縣域經濟發(fā)展要充分利用自身比較優(yōu)勢，積極參與系統(tǒng)收益的生產與分配，把握自身所處的關鍵位置，適時推動產權和合約重置，同時用好“廉價資源”，提升應對公共危機的能力，以更高質量發(fā)展來更好地適應日益復雜和不確定的環(huán)境。

關鍵詞:不確定性 系統(tǒng)收益 合約重置 廉價資源

【中圖分類號】F2 【文獻標識碼】A

根據國家統(tǒng)計局發(fā)布的2020年一季度經濟發(fā)展數據，受新冠肺炎疫情影響，一季度國內生產總值同比下降6.8%，但3月份，隨著經濟社會秩序加快恢復，主要經濟指標降幅已經明顯收窄，工業(yè)產出規(guī)模也接近2019年同期水平。從經濟運行狀況來看，我國經濟發(fā)展雖然面臨著較大的不確定性，但也蘊含著應對這一不確定性的巨大韌性、潛力和回旋余地。這一韌性、潛力和余地，是我國經濟發(fā)展中的確定性，是近年來我國大力推動經濟高質量發(fā)展的成果。作為打破二元社會結構、推動城鄉(xiāng)融合的“試驗場”，縣域經濟的高質量發(fā)展要成為當前不確定性環(huán)境中的重要確定因素。具體來說，就是要結合縣域經濟社會本身的復雜性，做好系統(tǒng)收益的“穩(wěn)定器”、合約轉換的“中繼站”和公共危機的“緩震器”。

做好系統(tǒng)收益的“穩(wěn)定器”

經濟社會發(fā)展中復雜性和不確定性的增長是客觀的、必然的，新冠肺炎疫情只是這種復雜性和不確定性的一種展現。在這里，復雜性和不確定性更多的是指疫情背后的社會形態(tài)所具有的屬性。隨著經濟社會的發(fā)展，這一社會形態(tài)更多地建立在個性化勞動和知識不斷累積、企業(yè)家精神逐步覺醒的基礎之上。它帶來了兩方面結果：一方面是容易被發(fā)現的，即出現了更多的復雜性和不確定性的載體；另一方面是不易被發(fā)現卻更為重要的，即創(chuàng)造了越來越多的系統(tǒng)收益。這些系統(tǒng)收益源自更高水平的分工或者更多個體比較優(yōu)勢的有效發(fā)揮，引導著資源要素的流向、規(guī)模及使用效率，指引著經濟社會的發(fā)展方向?？h域經濟要想取得更高質量發(fā)展，首先要追求和獲得穩(wěn)定的系統(tǒng)收益。

主動對接“頭部企業(yè)”。系統(tǒng)收益的產生，離不開主要分布于大城市的“頭部企業(yè)”，但更離不開系統(tǒng)本身。作為這個系統(tǒng)的重要組成部分，縣域市場主體往往依附于掌握剩余控制權的“頭部企業(yè)”，以提供土地、自然資源、勞動力等資源要素為獲得收益的主要來源，其大都處于分工的中下游，也更多地處于充分競爭的領域。然而，隨著“企業(yè)家”數量的增長，“頭部企業(yè)”出現了數量增長、作為個體的規(guī)模變小但作為群體的規(guī)模大幅擴大的趨勢。這使得經濟發(fā)展逐步從根本上擺脫了區(qū)位、自然資源等因素的束縛。縣域市場主體必須從依賴自身條件轉變到主動服務“頭部企業(yè)”或“頭部企業(yè)群”上來，構建更適合自身發(fā)展的社會條件，參與更大范圍、更高層次的分工，而不是僅僅限于區(qū)域內的資源要素循環(huán)。特別是那些資源豐裕的縣域，要未雨綢繆，從中長期來看，要在教育等人力資本積累方面加大投入，盡早發(fā)展替代產業(yè)。[1]否則，就容易演變?yōu)?ldquo;收縮型”區(qū)縣。

以“辛苦”為發(fā)展韌性。隨著系統(tǒng)收益的不斷增加，如何分配這些系統(tǒng)收益，成為社會制度設計的核心內容。然而，就現狀來看，在區(qū)域層面，大城市在分配中占據主導地位，縣域所能掌控的“剩余”相對較少。在個人層面，一方面“富者越富、貧者越貧”的問題愈演愈烈；另一方面大多數人整體上過得比以前更好，他們所能消費的商品在絕對量上可能增多，但在相對量上必然減少。近年來，醫(yī)生、教師、公務員等職業(yè)薪酬水平相對偏低，這正是相對量減少的一種具體體現。區(qū)域和個人層面的效應疊加，使得縣域市場主體往往表現為在整體上更加“辛苦”而在個體上缺乏“創(chuàng)新”。而對“辛苦”的耐受力往往超過了缺乏“創(chuàng)新”的影響，簡單說就是“辛苦”的貢獻度高于“創(chuàng)新”，這也構成了縣域經濟的比較優(yōu)勢。雖然作為整體縣域是“辛苦”的，但縣域層面中中間收入人群的“辛苦”程度普遍低于大城市中間收入人群，進而增加了縣域經濟的韌性。

打造“隱形冠軍”。縣域市場主體處于充分競爭領域中的“辛苦”，最終不是要達到“零利潤”的均衡，而是要形成一定的“壟斷權”，讓“辛苦”更有意義，而打造“隱形冠軍”就是增加“壟斷權”的有效途徑。一方面，“頭部企業(yè)”出現了分散化趨勢，縣域經濟如果僅僅依賴大型企業(yè)，其規(guī)模效益將會隨著“頭部企業(yè)”分散化程度的提高而降低，“隱形冠軍”無疑更能夠適應分散化、個性化生產的需要；另一方面，“頭部企業(yè)”的更迭速度在加快，以中小企業(yè)為主的“隱形冠軍”在轉型過程中更具有靈活性，也使得縣域經濟更具活力和動態(tài)性。打造“隱形冠軍”的過程，事實上也是參與更高層次的分工和系統(tǒng)收益分配的過程，其關鍵是掌握一定的剩余控制權，從而在競爭中獲得一定的剩余索取權。

做好合約轉換的“中繼站”

前文提到，如何分配系統(tǒng)收益越來越成為一個社會制度設計的重要內容。這是因為新增的系統(tǒng)收益對已有財富產生了稀釋作用，權利結構和利益結構都面臨調整，這也使得財富必須在流動中才能更好地保值增值。近年來，我們見證了很多產權和合約的重置過程，“無形經濟”就是一個典型。在很多國家，企業(yè)家對無形資產的投資規(guī)模已經超過有形資產，很多公司的無形資產價值已經遠遠超過了實物資產。而與此相對的，是廣大農村地區(qū)產權和合約結構的相對穩(wěn)定，這種情況加劇了縣域經濟主體，尤其是個體在消費商品的相對量上減少的趨勢。因此，縣域經濟要想取得更高質量發(fā)展，就要積極擁抱新的合約形式，發(fā)展新的經濟形態(tài)。

適應新的合約。首先要明確的是，合約重置加速，并不是因為社會信任的減少或者個體忠誠度的降低，而是基于更高水平分工的需要。大城市或發(fā)達地區(qū)有著相較區(qū)縣更高的“跳槽率”、日本企業(yè)終身制被打破，往往是因為分工的進一步細化使得在原有合約基礎上的談判成本過高，進而另起一個合約就成為勞資雙方更好的選擇。這既是近年來主張“人才在流動中創(chuàng)造價值”的重要原因，也是前文提到的“頭部企業(yè)”更迭速度加快的原因之一。對于縣域市場主體來說，除了認識到這一點，更重要的是認識到合約重置背后的稀缺資源轉移，即經濟發(fā)展由“以物為本”向“以人為本”的轉變。換句話說，經濟發(fā)展不再局限于解決“物的稀缺”，而是要更多地關注“人的需求與價值”?，F實中越來越多的“免費”商品就是這種轉變的典型。縣域市場主體在參與“免費”產品供給的過程中，要把握其背后競爭的新稀缺資源的剩余控制權，如共享單車背后對“稀缺”公共區(qū)域的競爭、信息免費背后對人的有限精力的競爭等。對于縣域政府來說，可以通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府間的競爭和主政領導干部的有序流動，推動形成縣域層面上產業(yè)區(qū)別度高、更新率快、典型性強的產業(yè)格局[2]，以產業(yè)更新推動縣域市場主體迎接和適應新的合約。

連接新舊合約。合約重置的過程，也是解放生產力的過程。新的合約形式往往起源于大城市，大城市與農村在生產力和社會結構上的差異，帶來了新舊合約的沖突。一方面，新合約試圖沖破地域限制，打破區(qū)位、自然資源等對生產力的束縛；另一方面，舊合約所具有的路徑依賴使新的生產力還不能沖破現有社會結構的約束。作為連接大城市與農村的區(qū)縣，如何協(xié)調新舊合約兩種“張力”，緩解“合約沖突”，不僅關系著經濟的整體發(fā)展，也關系著縣域經濟自身的成長。區(qū)別于農村的血緣和地緣網絡，城市往往通過業(yè)緣和契約形成網絡[3]。前者更多的是一種“不平等關系”，而后者更多的是一種“平等關系”。協(xié)調兩種合約，關鍵是基于知識專業(yè)化的權威，找準大城市“平等關系”和農村“不平等關系”的結合點。例如，通過設置基于專門知識的基礎條件，提高準入門檻，一方面限制“不平等關系”對“平等關系”的侵蝕，另一方面找尋轉化兩種關系的“共同語言”，進而使轉化后的合約形式在各自的社會結構中都能夠達到剩余控制權與剩余索取權的統(tǒng)一。

推動城鄉(xiāng)融合。如果說適應新合約和連接新舊合約具有過程屬性的話，那么推動城鄉(xiāng)融合就具有結果屬性。前者更多地是一種改變“內生變量”的對接，后者更多地是改變“外生變量”的對接。由于區(qū)縣以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)通常不具備推動城鄉(xiāng)融合的能力，區(qū)縣往往是城鄉(xiāng)融合的起始平臺。因此，打破城鄉(xiāng)二元社會結構、推動城鄉(xiāng)融合，就成為縣域經濟發(fā)展的重要任務。城鄉(xiāng)融合的關鍵是匹配各個主體的選擇范圍，包括政府層面的主政官員經濟治理能力與轄區(qū)發(fā)展水平的匹配、市民與村民選擇范圍交集的擴大等。這一選擇范圍的匹配程度，一方面決定著城鄉(xiāng)融合的方向和效果，另一方面還決定著新舊合約對接的成果。從前一方面來說，匹配程度不高，縣域將可能淪為“收縮型”區(qū)縣；從后一方面來說，選擇范圍的改變是超越對接“意圖”的，是由少數人的對接向絕大多數人對接的基礎。以脫貧攻堅為例，貧困人口脫貧從根本上來說要靠自身行為習慣的改變，而選擇范圍的變動將“不自覺”地推動這種改變。更進一步說，未來相對貧困的治理，也要重點關注不同人群選擇范圍的匹配程度。

做好公共危機的“緩震器”

大城市的規(guī)模效應，往往使得參與城市經濟發(fā)展的個體的活躍度更高，面對危機的機動空間也就更小。這也是前文提到的縣域內作為個體的中間收入人群的“辛苦”程度要低于大城市個體的原因之一。當類似于世界金融危機、新冠肺炎疫情這樣的公共危機出現時，縣域尤其是廣大農村就成為危機“軟著陸”的重要場域。受傳統(tǒng)計劃經濟的影響，縣域內尤其是廣大農村地區(qū)仍然存在游離于市場機制之外的資源配置，這些資源配置的一個突出特點就是放棄一部分效率，換得諸如安全、公平等在內的功能。這一現狀雖然限制了資源要素的配置效率，卻基本適應了縣域內的社會關系結構，從而可以成為危機“軟著陸”的“緩震器”。

用好“廉價資源”。經濟發(fā)展往往是從利用“廉價資源”開始的?？h域內分工水平相較低于大城市，存在大量未細分的要素，這些要素往往又以“廉價”或“免費”的形式存在，比如跨代際家庭的住房投資、老年人“免費”照顧未成年人、年輕人季節(jié)性地照看農業(yè)等。這種互惠互換的家庭代際關系成為家庭福利的重要保障、緩解社會福利壓力的重要因素。這種互惠，直接擴展了家庭個體勞動力的比較優(yōu)勢，使其對外能夠“忍受”更低收入、更苦工作，對內能夠以較低成本實現分工細化。當然，這些“廉價資源”的配置已經出現了向市場機制轉變的趨勢，但在當前條件下還有相當的存量。因此，縣域市場主體要抓住這一優(yōu)勢條件，內化供給側結構性改革的成本，挖掘更深的潛能，以創(chuàng)造更多的系統(tǒng)收益，更好地應對未來的不確定性。

穩(wěn)定分工水平。經濟的基本面，從物的角度來說，更多的是指資源要素的配置狀況；而從人的角度來說，更多的是指分工水平。前文提到，經濟發(fā)展正在由“以物為本”向“以人為本”轉變，因此需要我們重點關注分工水平。2020年4月17日召開的中共中央政治局會議首次提出“六保”，其中保市場主體、保產業(yè)鏈供應鏈穩(wěn)定，實質上就是在保分工水平穩(wěn)定。而保分工水平穩(wěn)定，關鍵是要提高市場主體對放棄最高收入的承受能力。以近期多地樓市新政“出爾反爾”為例，改革開放以來，縣域政府經歷了兩次經營性目標的變化，即從經營鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向經營土地，再由經營土地向經營城市化轉變，土地已經成為縣域經濟增長的重要核心要素，當作為經營城市的行為主體時，政府往往會采取追求地方效益最大化、選擇最有利于政績表現和特殊集團利益需要的策略[4]，如采取樓市松綁政策。而此時，樓市松綁將導致大量資金流入房地產行業(yè)，引發(fā)樓市價格上漲、消費“擠出”效應、供給結構失衡等現象，從而間接降低個人對放棄最高收入的承受能力，不利于分工水平的穩(wěn)定。因此，在當前條件下，縣域仍要堅決貫徹黨中央要求，堅持“房住不炒”定位不動搖。

提升發(fā)展安全水平。前文提到，農村的“廉價資源”，包括土地、勞動力、農產品等，是農民工能夠容忍低工資、苦工作的前提條件。這些“廉價資源”所具有的安全功能和保障功能，是融合在整個社會的薪酬體系、價格體系、保障體系之中的。公共危機一旦觸及到這些資源和功能，就會引發(fā)整個系統(tǒng)的紊亂。因此，縣域市場主體，尤其是縣域政府，一方面要維持農村的比較優(yōu)勢，另一方面要因勢利導升級農村的比較優(yōu)勢。前一方面是以深化改革為動力，著力解決諸如縣域政府財政支農支出領域存在功能覆蓋面較窄、缺乏個性化公共服務、對農民收入水平反應不敏感[5]等問題，增加緩沖余地，以避免公共危機直接觸及“廉價資源”的安全功能和保障功能，進而避免公共危機的“硬著陸”。后一方面是依托城市的發(fā)展，逐步建立從大城市到農村的資源配置梯隊，從“邊際”上啟動變革[6]，按照分類施策、循序漸進的原則，有序推動資源要素的市場化改革，為縣域經濟社會發(fā)展創(chuàng)造更大的回旋余地。

【本文作者為中央財經大學政府管理學院教授】

注釋

[1]莊玉乙、張光：《資源豐裕、租金依賴與公共物品提供——對山西省分縣數據的經驗研究》，《社會學研究》，2015年第5期，第115—140頁。

[2]馮猛：《基層政府與地方產業(yè)選擇——基于四東縣的調查》，《社會學研究》，2014年第2期，第145—169頁。

[3]劉岳：《作為方法的縣》，《文化縱橫》，2019年第5期，第70—78頁。

[4]折曉葉：《縣域政府治理模式的新變化》，《中國社會科學》，2014年第1期，第121—139頁。

[5]李燕凌、歐陽萬福：《縣鄉(xiāng)政府財政支農支出效率的實證分析》，《經濟研究》，2011年第10期，第110—122，149頁。

[6]汪丁?。骸吨贫葎?chuàng)新的一般理論》，《經濟研究》，1992年第5期，第69—80頁。

責編：楊 陽 / 董 楠

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復國家治理周刊微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。