【摘要】西方在國際政治中一直推行“雙重標準”，一意孤行、自以為是，導致西方信譽和影響力不斷衰落。西方在國際輿論上奉行的“雙重標準”導致國際規(guī)則不斷遭受破壞，西方在外交實踐上的“雙重標準”以美國盟友—非美國盟友分野，常常打著“國際社會”的旗號干涉他國內(nèi)政，策劃和實施顏色革命，造成國際局勢動蕩不已，尤其在特別推崇公平正義的中東地區(qū)。西方的“雙重標準”表現(xiàn)形式不一，但萬變不離其宗，源于美國基督教思維、歐洲的殖民情結(jié)，表現(xiàn)為盟友—非盟友二元論，推而廣之是“西方中心論”使然，折射出西方傲慢與虛偽的兩面性本質(zhì)。

【關鍵詞】西方 雙重標準 二元論 西方中心論

【中圖分類號】 D81   【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.03.002

在國際關系實踐中，西方國家尤其是美歐在法律、人權(quán)等領域?qū)ζ渌麌摇⒂绕涫前l(fā)展中國家采取“雙重標準”。比如，在中國香港、智利、西班牙和美國等地，相繼發(fā)生了相當規(guī)模的社會騷亂，出現(xiàn)打、砸、搶現(xiàn)象，伴有一定數(shù)量人員傷亡。對于此類社會問題，西方，特別是美國領導人分別采取了完全不同的態(tài)度，做出截然不同的評論。他們稱中國香港嚴重破壞社會秩序和法治的恐怖行為為“靚麗的民主風景線”，感到興高采烈、得意忘形；對在智利和西班牙發(fā)生騷亂的表態(tài)卻輕描淡寫，一帶而過；然而對在自己國家出現(xiàn)的同類事件則緘默其口，還反過來連聲叫嚷“支持警察”。[1]

除了對同一性質(zhì)的事件采取不同評價標準外，行為理念上亦是“只許州官放火，不許百姓點燈”。西方赤裸裸的“雙重標準”常常讓國際社會瞪目結(jié)舌，不僅嚴重損害西方的誠信，同時不斷踐踏國際關系準則，是造成國際局勢動蕩、地區(qū)熱點問題久拖不決、國際思潮混亂的重要原因。

西方“雙重標準”根源何在，如何根治？在當今世界處于百年未有之大變局之際，是深刻反思、認真探討這些問題的時候了。

西方“雙重標準”的表現(xiàn)

西方國家的“雙重標準”是國際政治普遍存在的現(xiàn)象，不論國家強弱、不管領域差異、無論范圍大小，都是如此。

學者于鐳將西方“雙重標準”總結(jié)為以下領域。[2]

首先表現(xiàn)在政治領域。相當多的發(fā)展中國家從本國國情考量，選擇了有別于西方的政治體制和發(fā)展模式。這些國家因此受到西方國家的重點關注，成為西方“雙重標準”的主要受害者。不僅西方國家的政府機構(gòu)、政客和名目繁多的非政府機構(gòu)對這些發(fā)展中國家予以批評攻擊，西方媒體上也充斥著對這些有別于西方政治體制和發(fā)展模式的國家進行妖魔化渲染。即便深受西式民主影響、作為發(fā)達國家的新加坡，只因其經(jīng)濟發(fā)展模式和法律實踐有別于西方，也時常成為西方國家指責的對象。一些具有民族獨立和自覺意識的亞非拉國家更是成為西方標榜的“民主”“良政”和“法治”等“雙重標準”的受害者。

其次還表現(xiàn)在國防和安全領域。美國是世界頭號軍事強國，年度軍費開支超過7000億美元。[3]但當一些發(fā)展中國家加強國防建設以捍衛(wèi)國家主權(quán)與合法利益時，以美國為首的某些西方國家便集體將“窮兵黷武”“侵略擴張”的污水潑向這些國家。只許美國等西方國家持續(xù)增強軍力，而不許其他國家加強自我防衛(wèi)，便是西方所謂“安全公理和范式”。

再次表現(xiàn)在經(jīng)濟領域。西方國家給自己的經(jīng)濟模式貼上“自由、公平、公正”的“華盛頓共識”標簽，而將包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家適合本國國情的發(fā)展模式孤行己見地描繪成“經(jīng)濟民族主義”“重商主義”。筆者曾多次在課堂和學術(shù)研討會上展示一些中國經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)據(jù)和理論分析，每次都毫無例外地引起其他國家學生和學者們的驚訝和興趣。筆者深知其然，因為西方主流媒體關于中國經(jīng)濟的報道并不客觀：當中國經(jīng)濟發(fā)展提速，西方媒體便渲染中國經(jīng)濟“過熱”，隨時都有“失控”之虞；而當中國經(jīng)濟減速時，他們又齊聲吶喊“中國經(jīng)濟要崩潰了”！

同時還表現(xiàn)在文化領域。一些西方國家在發(fā)展中國家設立文化傳播機構(gòu)，這在一定程度上有利于世界各國的文化交流與發(fā)展。但若以為自己的文化高人一等而要求發(fā)展中國家全盤接受，那就無異于變成十足的“文化沙文主義”。筆者親眼看到一位來自西方大國的學者態(tài)度倨傲地大談西方文化的優(yōu)秀及其對島國現(xiàn)代化的巨大“貢獻”，但他的發(fā)言遭到現(xiàn)場不少島國學者的反駁。也有西方國家熱衷于在發(fā)展中國家輸出文化，但對發(fā)展中國家在西方設立文化機構(gòu)則抱有強烈抵制和戒備心理，動輒指責對方輸出價值觀和意識形態(tài)。

另外，西方的“雙重標準”同樣會出現(xiàn)在有“象牙塔”之稱的學術(shù)領域。一位西方學者在課堂上分析歐洲學生與某大洲學生的表現(xiàn)差異時，竟公然暗示兩洲人種的智商差異是主要原因；而當其解釋歐洲與亞洲學生的表現(xiàn)差異時，則強調(diào)亞洲學生反復地機械練習是造成差異的主因。

筆者對此深有同感。十年前曾將學術(shù)論文《探尋中國新身份：民族主義神話》多次投給西方學術(shù)雜志，在經(jīng)過數(shù)輪提問和答辯后，美國某著名學術(shù)刊物聘請的兩位審稿人表示同意筆者文章發(fā)表，但第三位審稿人在沒任何理由阻攔時，竟指責編輯部：“像你們這樣的學術(shù)刊物為什么一定要發(fā)表這樣的觀點？”其背后的邏輯就是：“我是愛國主義，而你是民族主義！”

近年來，美國借口華為的安全問題施壓其盟友在5G建設中棄用華為設備，其實反映了美國自由監(jiān)控其盟友的“自由”，認為盟友受到中國企業(yè)安全的挑戰(zhàn)。換言之，西方“雙重標準”不僅針對非盟友，甚至對待其盟友，也強加那套“我是自由，你是安全威脅”的邏輯。

歐盟也如此，一方面高唱自由貿(mào)易的高調(diào)，另一方面搞投資審查，出臺《通用數(shù)據(jù)保護條例》；一方面批評中國的網(wǎng)絡不自由，另一方面強調(diào)歐盟數(shù)字主權(quán)……