【摘要】“標(biāo)簽化”把偶然事件當(dāng)成必然，把孤立的事件進(jìn)行“偽關(guān)聯(lián)”，把特殊現(xiàn)象描繪成社會(huì)常態(tài)，把個(gè)別現(xiàn)象泛化到某個(gè)群體甚至行業(yè)，遮蔽了事件本身的復(fù)雜性，形成思維定勢(shì)，其結(jié)果會(huì)加深偏見，引發(fā)沖突。通過第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威聲音，平衡報(bào)道與信息多元化呈現(xiàn)，擴(kuò)大流動(dòng)機(jī)會(huì)與加強(qiáng)擴(kuò)展性接觸，建立協(xié)商對(duì)話機(jī)制等方式，破解輿論“標(biāo)簽化”。

【關(guān)鍵詞】“標(biāo)簽化” 圈層化 “污名化”

【中圖分類號(hào)】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“標(biāo)簽化”是指人們將某個(gè)特定的事件或人物定型為一類事件或人物的認(rèn)知現(xiàn)象。它根源于人性趨利避害的本性，是“個(gè)體在面臨威脅性信息時(shí)潛意識(shí)地加以歪曲，以求得心理平衡，維護(hù)自我的某種思想或情感的一種自我防衛(wèi)機(jī)制”。在信息不確定的狀況下，人們會(huì)本能地通過自身經(jīng)驗(yàn)和記憶來對(duì)信息進(jìn)行標(biāo)簽化處理，以簡(jiǎn)化認(rèn)知的復(fù)雜性和不確定性，“為我們節(jié)省對(duì)事件的認(rèn)知過程，允許我們保持認(rèn)知資源并向認(rèn)知吝嗇鬼那樣一樣行動(dòng)”。

同時(shí)，“標(biāo)簽化”也是一種群體交流和圈層的方式，它體現(xiàn)了群體的共同思維，可以迅速圈定“敵友”，一旦有人使用違背標(biāo)簽符號(hào)的話語，往往會(huì)遭受群體圍攻繼而陷入“沉默的螺旋”困境。標(biāo)簽的使用映射了當(dāng)下流變的社會(huì)、政治、文化環(huán)境，對(duì)標(biāo)簽符號(hào)的選擇也反映了社會(huì)情境下的價(jià)值沖突，是特定的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)權(quán)衡下理性選擇的結(jié)果。因此，人們也在不斷地創(chuàng)造和豐富新的標(biāo)簽作用方式。本文嘗試探討中國(guó)語境下的“標(biāo)簽化”現(xiàn)象，分析其背后的原因并提出破解路徑。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代顛覆了傳統(tǒng)意義上的強(qiáng)弱關(guān)系，使原本被固化的強(qiáng)弱關(guān)系得以重構(gòu)，產(chǎn)生了“逆向標(biāo)簽化”現(xiàn)象

傳統(tǒng)意義上的“標(biāo)簽化”主要指強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體在言語行為上的輕慢或貶損，是一種情感、認(rèn)知上的階層偏見。借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的賦權(quán)，弱勢(shì)群體由此實(shí)現(xiàn)了權(quán)力天平向自身的傾斜。由于在規(guī)模和數(shù)量上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，弱勢(shì)群體能夠在網(wǎng)絡(luò)上匯聚成一股聲勢(shì)浩大的輿論力量，對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體迅速“圍觀”，形成“倒逼”之勢(shì)。

當(dāng)前，一些人對(duì)強(qiáng)者的污名化和對(duì)弱者的美化已然成為一種常態(tài)，并且身份（官員與平民、富人與窮人、警察與平民、城管與小販、老師與學(xué)生、醫(yī)生和病人等）對(duì)比越顯著，“逆向標(biāo)簽化”越明顯。當(dāng)一人集“官員”“警察”“富人”等多重身份于一身時(shí)，引發(fā)關(guān)注的可能性則更大；而若其身份偏離了人們的既定認(rèn)知和想象，還可能被謠言附體，陷入沖突性、戲劇性的故事中。例如，在2019年重慶“帽子姐”事件中，保時(shí)捷女司機(jī)囂張跋扈的言行及其丈夫的警察官員身份將一起普通的交通糾紛演變?yōu)檩浾摕狳c(diǎn)，此后，“帽子姐”作為一種標(biāo)簽符號(hào)深入人心。在更早的“我爸是李剛”事件中，也可以清晰地看到“逆向標(biāo)簽化”現(xiàn)象。在肇事者李啟銘大喊“我爸是李剛”后，輿論早早為其貼上“富二代”“官二代”的標(biāo)簽，并用謠言建構(gòu)莫須有的身份和行為，“我爸是李剛”由此作為一種標(biāo)簽符號(hào)進(jìn)入公眾的集體記憶中。

除了直接采用既定的認(rèn)知，人們?cè)谔囟ǖ墓彩录羞€常常通過二次創(chuàng)作進(jìn)行逆向標(biāo)簽化。如果涉及強(qiáng)弱身份的對(duì)抗，人們會(huì)通過聯(lián)想疊加的方式將相似議題重新挖掘出來，以證明事件并非偶然發(fā)生，而是長(zhǎng)期的社會(huì)問題所致，將該特定事件予以標(biāo)簽化。可見，在特定的公共事件中，眾多網(wǎng)民往往會(huì)先入為主地將該事件與相似議題進(jìn)行關(guān)聯(lián)性聯(lián)想，給事件貼上特定標(biāo)簽，構(gòu)建二元對(duì)立話語模式，以網(wǎng)絡(luò)流行語的方式沉淀于公眾的集體記憶中。標(biāo)簽在此充當(dāng)了“弱者反抗的武器”，演變?yōu)橐环N社會(huì)抗?fàn)幍牟呗浴?/p>

反向化是逆向化的一種極端方式，二者既有聯(lián)系，也有差別。如果說，逆向標(biāo)簽化主要是對(duì)強(qiáng)者的污名，那么反向化則是對(duì)弱者的美化，甚至當(dāng)弱者的行為已經(jīng)違背社會(huì)公共道德甚至觸犯法律，公眾也會(huì)選擇性忽視，這反映了對(duì)主流價(jià)值觀的背離。反向標(biāo)簽化折射出當(dāng)下一些深層次的社會(huì)問題。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種深層次矛盾逐漸凸顯，社會(huì)利益關(guān)系更為復(fù)雜，公眾關(guān)切多，需要解疑釋惑的事情多。當(dāng)體制內(nèi)的利益表達(dá)渠道無法有效保障利益受損者的權(quán)利時(shí)，公眾的負(fù)面情緒就會(huì)逐漸累加，形成負(fù)面的情感記憶和對(duì)事件的怨恨式解釋。此時(shí)，強(qiáng)者和弱者的形象都將被標(biāo)簽化和符號(hào)化，一旦發(fā)生突發(fā)事件，公眾關(guān)注的焦點(diǎn)往往不在于事件的真假，而在于情緒的宣泄。弱者對(duì)強(qiáng)者無論采用何種方式進(jìn)行反抗，多被詮釋為社會(huì)正義行為，產(chǎn)生“反向標(biāo)簽化”現(xiàn)象，這將進(jìn)一步造成階層割裂，導(dǎo)致底層暴力崇拜。

標(biāo)簽的圈層化刻畫了不同的群像，形成了一些“約定俗成”的話語框架

社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體將自我與特定群體建立某種心理聯(lián)系后，會(huì)形成“我們”與“他們”的圈層界限。個(gè)體所認(rèn)同的群體被稱為內(nèi)群體，而其他群體被稱為外群體，內(nèi)、外群體之分呈現(xiàn)出內(nèi)、外有別的差序格局：對(duì)群體內(nèi)部選擇正面信息傳播的內(nèi)群體偏好，群體成員往往看不到本群體的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，即便看到了也可能進(jìn)行外部歸因，形成為本群體服務(wù)的歸因偏差；與此相對(duì)，則經(jīng)常對(duì)外部群體的缺點(diǎn)和失敗進(jìn)行內(nèi)部歸因。

標(biāo)簽的圈層化刻畫了不同的群像，形成了一些“約定俗成”的話語框架，在現(xiàn)實(shí)中也時(shí)常會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)弱框架相互借用的情形，如有學(xué)者使用“框架借用”概念對(duì)處于同一境況下的失地農(nóng)民與知識(shí)精英兩類群體的維權(quán)框架進(jìn)行比較研究，發(fā)現(xiàn)失地農(nóng)民會(huì)通過借用知識(shí)精英的話語策略以建構(gòu)自己的維權(quán)框架，形成草根型框架借用；同時(shí)，知識(shí)精英也會(huì)利用失地農(nóng)民敘事框架中的“弱勢(shì)”特征形成精英型框架借用現(xiàn)象。 還有的學(xué)者對(duì)知識(shí)群體的框架借用現(xiàn)象進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)知識(shí)群體處于“層中層”的尷尬境地，在維權(quán)時(shí)傾向于把自身標(biāo)簽為弱者身份，并借助底層框架形成身份與行為的反差以增強(qiáng)戲劇效果。

與草根型框架借用相反，有些事件呈現(xiàn)精英型框架借用現(xiàn)象，帶有一定的表演性質(zhì)。2012年10月初，一段“民工工資討薪新聞發(fā)布會(huì)”的視頻在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，視頻中的發(fā)言人“苗翠花”模仿外交部發(fā)言人發(fā)布討薪“檄文”，要求欠薪部門兌付工資。視頻中“苗翠花”的任務(wù)是扮演發(fā)言人，照著預(yù)先寫好的討薪稿念，另一位農(nóng)民工扮演“討薪社記者”，“討薪視頻”在網(wǎng)絡(luò)上傳播后引發(fā)輿論關(guān)注。諸如此類的事件“在視覺形式上打破了我們經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)中關(guān)于新聞事實(shí)的原初想象，顛覆了原有經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)中符號(hào)構(gòu)成及其認(rèn)知框架，同時(shí)賦予了畫面一種強(qiáng)大的戲劇性內(nèi)涵，因而意味著一個(gè)耐人尋味的視覺‘刺點(diǎn)’”。

打破“標(biāo)簽化”認(rèn)知

首先，權(quán)威部門應(yīng)第一時(shí)間發(fā)聲，縮小隨意命名的空間。在突發(fā)事件中，對(duì)話語和意義的爭(zhēng)奪首要表現(xiàn)在對(duì)身份、地域、行為特征等方面的命名，命名權(quán)一旦被確立，也就賦予了其特定意義。在我國(guó)新冠肺炎疫情暴發(fā)期間，部分外國(guó)媒體和某些國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人將病毒命名為“中國(guó)病毒”“武漢病毒”，將中國(guó)與病毒源頭聯(lián)系起來，這種將病毒跟具體國(guó)家、地區(qū)“綁定”的行為，本質(zhì)是把疫情進(jìn)行污名化、政治化處理，產(chǎn)生了極為負(fù)面的影響，而“污名化其實(shí)比病毒更嚴(yán)重”。當(dāng)國(guó)內(nèi)疫情得到有效控制而境外開始蔓延的時(shí)候，有些歸國(guó)人員被標(biāo)簽化為“建設(shè)家鄉(xiāng)你不行，千里投毒第一名”。上述言論和行為傷害了同胞感情，在此情形下，打破“標(biāo)簽化”的首要工作就是官方及時(shí)“發(fā)聲”，阻止公眾不必要的聯(lián)想，尤其對(duì)以人名、地名、職業(yè)、族群等帶有強(qiáng)烈偏見的命名方式進(jìn)行糾偏。同時(shí)，“盡快對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查處理，并將真相告知公眾，在標(biāo)簽所形成的‘污名’沒有被固化為刻板印象時(shí)，消除標(biāo)簽的影響，化解公眾的疑慮，避免被演化成社會(huì)娛樂化元素和公眾集體記憶”。

其次，平衡報(bào)道與多元化信息的呈現(xiàn)。有研究表明，在重大傳染病暴發(fā)后，信息的自由流通更能緩解公眾焦慮，據(jù)華盛頓大學(xué)Louis Kim教授等建立的模型顯示：當(dāng)媒體的報(bào)道量增加十倍，此類疾病的感染數(shù)會(huì)相應(yīng)減少33.5％。這意味著在突發(fā)事件中，信息流通是緩解公眾焦慮的良方，信息堵塞反而容易引發(fā)公眾不必要的猜忌，造成社會(huì)恐慌。這就要求媒體秉承專業(yè)化的報(bào)道精神，避免報(bào)道的情感化和片面化。避免偏見的產(chǎn)生，媒體在操作程序上要遵循一些標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范，如：避免先入為主，所有信息必須經(jīng)過精心核查，在敘事時(shí)少用形容詞和副詞，多用數(shù)據(jù)和證據(jù)來陳述；避免自我道德化，煽動(dòng)情感誤導(dǎo)公眾；要多角度進(jìn)行平衡報(bào)道，讓新聞中所有利害相關(guān)者都能得到確認(rèn)，保證事件的各方代表或當(dāng)事人都有發(fā)言的機(jī)會(huì)；在利益取向上，要避免“標(biāo)題黨”出現(xiàn)，不能明顯偏袒某一方而忽略另一方。

除了大眾媒體的平衡報(bào)道外，破除“標(biāo)簽化”還需信息的多元化呈現(xiàn)，避免“信息繭房”效應(yīng)。從某種意義上說，“標(biāo)簽化”是一種群體偏見，它容易在封閉的環(huán)境中形成，消失于多樣化信息的良性互動(dòng)中。在自媒體時(shí)代，社交媒體用戶雖然獲得了極大的信息搜索便利，但對(duì)信息的選擇權(quán)容易被算法技術(shù)所左右，這將加強(qiáng)“圈層化效應(yīng)”。有研究表明，對(duì)社交媒體的交流如果根據(jù)個(gè)人偏好和階級(jí)屬性建構(gòu)，非但不會(huì)拓寬我們的交流范圍，加深我們的理解，反而會(huì)強(qiáng)化既成的社會(huì)等級(jí)和封閉的社會(huì)群體。近年來，國(guó)外部分媒體和數(shù)據(jù)公司開展了系列“戳泡運(yùn)動(dòng)”，力圖通過技術(shù)手段呈現(xiàn)多樣化信息，還原客觀真實(shí)的世界，如Allsides網(wǎng)站利用眾包形式，呈現(xiàn)多樣化的觀點(diǎn)，讓用戶自主判斷不同媒體的立場(chǎng)。此外，Allsides網(wǎng)站還創(chuàng)造性地建立了平衡詞典，對(duì)有爭(zhēng)議的詞語提供不同的解釋，讓對(duì)立雙方能夠彼此了解相互的觀點(diǎn)。中國(guó)的社交媒體平臺(tái)也應(yīng)完善現(xiàn)有的算法邏輯，既要有個(gè)性化推薦技術(shù)構(gòu)建同類信息，也要向公眾提供多樣化的觀點(diǎn)，并引導(dǎo)公眾獨(dú)立思考，避免陷入“信息繭房”和“回音室”中。

再次，擴(kuò)大社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)與加強(qiáng)擴(kuò)展性接觸。標(biāo)簽化作為一種解構(gòu)主流和對(duì)抗精英的行為，在某種程度上是由階層矛盾引發(fā)的，如果缺乏足夠的流動(dòng)機(jī)會(huì)，會(huì)造成社會(huì)怨恨，產(chǎn)生仇官、仇富的情緒。美國(guó)政治學(xué)者亨廷頓曾指出：“如果社會(huì)動(dòng)員的力度過大，將會(huì)提高人們的期望值，如果期望得不到滿足，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)挫折感，如果缺乏足夠的流動(dòng)機(jī)會(huì)，將會(huì)導(dǎo)致底層情緒積壓，一旦缺乏足夠的制度化參與渠道，就會(huì)引發(fā)政治不穩(wěn)定。”亨廷頓的觀點(diǎn)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定帶來了很大啟示：現(xiàn)代化國(guó)家由于社會(huì)動(dòng)員的加速，公眾期望很難得到滿足，貧富懸殊現(xiàn)象在所難免，但是正常的社會(huì)應(yīng)該提供足夠開放而公平的階層流動(dòng)機(jī)會(huì)來緩解底層公眾的不滿，減少階層之間的矛盾沖突。此外，美國(guó)學(xué)者奧爾波特等人的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)：降低公眾偏見、減少標(biāo)簽化使用的一個(gè)重要條件就是對(duì)所有人開放平等的社會(huì)機(jī)會(huì)，對(duì)話必須發(fā)生在擁有平等地位的兩個(gè)群體之間，如果少數(shù)群體以低人一等的姿態(tài)與多數(shù)群體接觸，可能會(huì)使少數(shù)群體的負(fù)面刻板印象永久化。擴(kuò)展接觸和平等交流是減少群際割裂的有效方式，如果所屬群體中有人在外群中有朋友，或者結(jié)交了不同行業(yè)、不同階層的朋友，這可以促進(jìn)不同群體之間的交流，打破圈層的刻板印象，從而增進(jìn)理解，減少心理隔閡。因此，只有不斷優(yōu)化我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)，從源頭上緩解底層情緒，才能減少標(biāo)簽作為抗?fàn)幏?hào)產(chǎn)生的土壤。

最后，建立協(xié)商對(duì)話的機(jī)制。在突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，除了在第一時(shí)間發(fā)出權(quán)威聲音，避免隨意命名外，還需努力搭建公共平臺(tái)，引導(dǎo)各種聲音協(xié)商對(duì)話，打破圈層效應(yīng)，這既可以優(yōu)化政府的治理能力，提高公信力，也可以減少階層隔閡，促進(jìn)社會(huì)和諧。因此，打破“標(biāo)簽化”現(xiàn)象，治本之道在于完善公眾的“四權(quán)”保障機(jī)制，拓寬制度化參與渠道，完善信息公開制度，增強(qiáng)協(xié)商對(duì)話能力。事實(shí)上，只要引導(dǎo)得當(dāng)，公眾并不是帶有偏見和惡意的“烏合之眾”，而完全有可能在理性對(duì)話中形成公共領(lǐng)域和“意見自由市場(chǎng)”，使得群體走出圈層標(biāo)簽和階層偏見的泥潭，最終回到協(xié)商對(duì)話的軌道上來。

（作者為重慶大學(xué)新聞學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)）

【注：本文系重慶市社科規(guī)劃項(xiàng)目“重大疫情中的社會(huì)輿論引導(dǎo)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2020TBWT-ZD01）的階段性研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①梁秀清、黃希庭：《自我防衛(wèi)機(jī)制的某些研究趨向》，《心理學(xué)探新》，2001年第2期。

②[英]理查德·克里斯普著，趙德雷、高明華譯：《社會(huì)心理學(xué)精要》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年。

③黎相宜：《精英型與草根型框架借用比較失地農(nóng)民與知識(shí)精英的集體抗?fàn)帯?，《社?huì)》，2009年第6期。

④卿志軍：《標(biāo)簽化：負(fù)面新聞對(duì)事件形象污名化的策略》，《當(dāng)代傳播》，2014年第5期。

⑤[英]詹姆斯·柯蘭等著、何道寬譯：《互聯(lián)網(wǎng)的誤讀》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年。

責(zé)編/銀冰瑤 美編/陳琳（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。