當(dāng)前國際社會(huì)和國內(nèi)都面臨著社會(huì)治理的難題與挑戰(zhàn)。2019年3月，習(xí)近平總書記在中法全球治理論壇閉幕式上指出，國際社會(huì)正面臨治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字四大挑戰(zhàn)。在新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延、國際局勢(shì)復(fù)雜多變、基層社會(huì)矛盾凸顯的形勢(shì)下，在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、虛擬現(xiàn)實(shí)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)不斷崛起與更替的進(jìn)程之中，梳理并吸納疫情應(yīng)對(duì)期社會(huì)治理的國際典型特征，可以為社會(huì)治理事業(yè)發(fā)展提供啟示與參考，有效促進(jìn)穩(wěn)定和諧的全球秩序的形成，為我國改革發(fā)展?fàn)I造良好的外部環(huán)境。

國際社會(huì)的社會(huì)治理典型范式

新冠肺炎疫情在全球肆虐，造成了雙重影響。在消極層面，它可能演化成全球范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和長期的逆全球化；在積極層面，能夠使政策制訂者采取協(xié)同的危機(jī)應(yīng)對(duì)行動(dòng)，重建信任與合作精神，有效處理諸如環(huán)境變化等類似威脅（Baldwin and Mauro, 2020）。疫情暴發(fā)后，各國政府都開始深入探索具有操作性的治理策略，以有效預(yù)防和控制疫情擴(kuò)散，維持國家安全和社會(huì)穩(wěn)定。

歐洲：歐盟規(guī)范導(dǎo)向下的民主法治型治理模式。歐洲諸國雖然疆域相對(duì)狹小，卻幾乎都是獨(dú)立的民族國家。其中，不少國家飽受兩次世界大戰(zhàn)侵襲，社會(huì)問題凸顯，社會(huì)重建過程漫長，僅靠民間力量難以有效應(yīng)對(duì)社會(huì)治理相關(guān)難題，國家介入社會(huì)建設(shè)過程顯得自然而必要。而面對(duì)迅猛發(fā)展的新冠肺炎疫情，即便有政府的大力介入，其疫情的治理效果也難以保障，意大利等國在疫情應(yīng)對(duì)中面臨窘境就是例證。起初，福利國家政策模式在這些政體中廣為流行。但是，隨時(shí)間推移，尤其是在信息時(shí)代來臨、區(qū)域社會(huì)一體化訴求逐漸增強(qiáng)、各國之間聯(lián)系日趨緊密的背景之下，社會(huì)治理中的“公共服務(wù)”日漸復(fù)雜。其中，社會(huì)治理呈現(xiàn)的外部化和跨界性訴求，挑戰(zhàn)著民族國家的疆域界線和政府條塊分隔的權(quán)力格局，具有社會(huì)治理一體化的功能性組織——歐盟成為這一背景下的必然選擇。歐盟的成立，有效地整合了經(jīng)濟(jì)社會(huì)等功能性領(lǐng)域的治理，甚至逐漸涉足政治事務(wù)，有效推動(dòng)了歐洲一體化的發(fā)展，形成了規(guī)范導(dǎo)向下的民主法治型治理模式。

美國：“社區(qū)為本”的治理模式。北美國家治理體系中，美國政體采用聯(lián)邦制，各州法律與社會(huì)治理模式均存在一定差異，聯(lián)邦政府對(duì)社會(huì)的“強(qiáng)干預(yù)”常常不多，更多地體現(xiàn)為一種注重“關(guān)系”與“互動(dòng)”的合作型治理，各州具有一定的獨(dú)立性，在應(yīng)對(duì)疫情時(shí)防控策略也常存在差異。同時(shí)，美國社會(huì)中多數(shù)居民參與社區(qū)建設(shè)的意識(shí)較強(qiáng)，社會(huì)組織力量強(qiáng)大，民間資金充裕，擁有相對(duì)完善的志愿服務(wù)體系與制度，具有疫情防控的良好社區(qū)基礎(chǔ)。從總體上說，其社會(huì)治理構(gòu)筑于發(fā)達(dá)的社區(qū)之上，形成一種“社區(qū)為本”的治理模式。

巴西：“強(qiáng)政府”型治理模式亟待進(jìn)一步強(qiáng)化。歐洲和北美等西方發(fā)達(dá)國家社會(huì)治理的主要模式雖然能為我國帶來啟發(fā)，但是發(fā)達(dá)國家的社會(huì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)體系、文化符號(hào)與政治制度均不同于中國現(xiàn)實(shí)，因此，有必要對(duì)處在類似發(fā)展階段的發(fā)展中國家的治理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行梳理分析，以此為我國國家治理積累經(jīng)驗(yàn)、提供借鑒。

以處于類似發(fā)展水平的巴西為例，其經(jīng)過漫長斗爭(zhēng)，在1822年擺脫葡萄牙殖民統(tǒng)治，取得了獨(dú)立主權(quán)，但由于高度分權(quán)化的央地關(guān)系，以及分散而碎片化的政黨制度、總統(tǒng)制或半總統(tǒng)制等離心激勵(lì)制度的存在與盛行，國家主權(quán)和中央統(tǒng)治能力受到削弱，甚至一度形成了“離心型”民主政體。針對(duì)上述問題，巴西采用了三大治理措施：制訂并實(shí)施一般意義上的社會(huì)政策，保障國民的基本生計(jì)；強(qiáng)化警察和暴力控制，維持社會(huì)安全、穩(wěn)定社會(huì)秩序；對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、大型城市工程和土地監(jiān)管等關(guān)系國計(jì)民生的公共服務(wù)，專門制定針對(duì)性政策，并適當(dāng)增強(qiáng)中央政府權(quán)力對(duì)這些領(lǐng)域的影響。雖然上述措施一定程度上強(qiáng)化了巴西中央政府的權(quán)力，但在疫情防控期間，其根深蒂固的“離心型”政體依然難以應(yīng)對(duì)疫情帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，從國家層面出臺(tái)強(qiáng)硬防控舉措顯得尤為重要。

日本：“多元協(xié)作”的社會(huì)治理模式。從與中國同處儒學(xué)文化圈的亞洲國家來看，雖然國家制度間存在差異，社會(huì)發(fā)展水平亦有不同，但其治理模式因文化相似性也值得概括與借鑒。例如，二戰(zhàn)之后，日本國家實(shí)力極度衰竭，面臨諸多問題，僅憑政府提供的公共服務(wù)，難以滿足日本國民多元化需求。于是，日本根據(jù)自身國情和面臨的社會(huì)問題，逐漸建構(gòu)起“多元協(xié)作”的社會(huì)治理模式。在這一模式下，政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織等多方力量相互協(xié)作、分工明確、彼此尊重、共享共贏，有效地滿足了居民需求，緩解了社會(huì)矛盾，促進(jìn)了社會(huì)穩(wěn)定與團(tuán)結(jié)。疫情應(yīng)對(duì)期間，在政府的引導(dǎo)之下，日本“多元主體”的防控模式發(fā)揮了一定效力。

新加坡：“群眾為本”的社會(huì)治理模式。同處儒學(xué)文化圈，且華人人口占比70%以上的新加坡，采用一種“群眾為本”的社會(huì)治理模式。該模式的具體舉措有：轉(zhuǎn)變政府管理觀念，切實(shí)為群眾做好服務(wù)。比如開展“國會(huì)議員接待日”活動(dòng)，變“群眾跑政府”為“政府跑群眾”，政府議員面對(duì)面解決群眾難題；構(gòu)建方便群眾辦事機(jī)制，不斷提升服務(wù)效率。例如推行“市鎮(zhèn)理事會(huì)”機(jī)制，將“群眾跑政府”化為“政府跑社會(huì)組織”，不斷增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，提高為民服務(wù)效率；構(gòu)建親民平臺(tái)，解決其多元化需求。以“民眾俱樂部”為例，該平臺(tái)以親民為民為宗旨，化“群眾跑政府”為“群眾跑平臺(tái)”；針對(duì)多元族群并存事實(shí)，營造相互包容氛圍，建設(shè)平等的多元種族包容社會(huì)；注重國民自身能力建設(shè)，鼓勵(lì)他們挖掘自身潛能，構(gòu)建自力更生的社會(huì)保障系統(tǒng)；注重執(zhí)政黨與基層群眾的多元紐帶關(guān)系，建立彼此互動(dòng)機(jī)制，拓展基層社會(huì)溝通渠道，夯實(shí)治理基礎(chǔ)；軟硬措施結(jié)合，兼顧道德教化和法治宣傳在社會(huì)治理中的聯(lián)動(dòng)作用，切實(shí)保障基層社會(huì)穩(wěn)定與和諧發(fā)展；幫助社區(qū)群眾樹立“助人即助己”觀念，發(fā)動(dòng)基層草根力量，由其依托所在社區(qū)主動(dòng)參與防疫，本身就是有效防疫的重要舉措。在新冠肺炎疫情防控中，新加坡“群眾為本”的治理模式值得借鑒。

國際社會(huì)治理特征對(duì)中國的啟示

基于疫情防控中他國社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的梳理，中國可以更好地總結(jié)新冠肺炎疫情等類似公共衛(wèi)生事件的治理策略，進(jìn)而提升社會(huì)治理水平。

從上述國際主流社會(huì)治理范式來看，發(fā)達(dá)的歐美社會(huì)依據(jù)國情實(shí)際，形成了一套“強(qiáng)社會(huì)”和“強(qiáng)政府”的治理模式，在疫情應(yīng)對(duì)中取得了一定效果；同處發(fā)展中國家平均水平但政體、文化存在差異的南美國家，采取了在關(guān)鍵領(lǐng)域強(qiáng)化中央權(quán)力的社會(huì)治理模式，以有效應(yīng)對(duì)類似疫情的公共衛(wèi)生事件；日本基于社會(huì)問題頻發(fā)、百姓生活需求多樣的現(xiàn)實(shí)逐漸形成的政府、市場(chǎng)和社會(huì)三位一體的“多元協(xié)作”社會(huì)治理范式，在應(yīng)對(duì)疫情中具有顯著優(yōu)勢(shì)；新加坡形成了為民親民的“群眾為本”式社會(huì)治理模式，為形成疫情防控的“群防群治”模式奠定了基礎(chǔ)。

黨的十九屆四中全會(huì)指出，當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時(shí)期，要堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。新冠肺炎疫情在全球范圍內(nèi)的蔓延肆虐，正是當(dāng)今世界處于大變局和高風(fēng)險(xiǎn)的印證。結(jié)合社會(huì)發(fā)展實(shí)際，中國在逐漸進(jìn)入“后疫情”時(shí)期后有以下值得借鑒的國際社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)：

第一，應(yīng)時(shí)勢(shì)變化選擇并實(shí)施契合本土情境的治理范式。通過梳理疫情期國際治理范式，我們發(fā)現(xiàn)，成功的社會(huì)治理模式是契合當(dāng)?shù)貙?shí)際的治理模式。當(dāng)前，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾已轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這就對(duì)治理模式提出了更高要求；“后疫情”時(shí)期，如何基于社會(huì)治理新要求，設(shè)計(jì)“平戰(zhàn)結(jié)合”的治理模式，以有效應(yīng)對(duì)今后可能出現(xiàn)的類似公共衛(wèi)生事件，是值得深入思考的社會(huì)治理實(shí)踐議題。防控實(shí)踐表明，現(xiàn)代化的社會(huì)治理實(shí)踐既需要政府的大力支持，亦需要社會(huì)組織和市場(chǎng)力量的廣泛參與。

第二，社會(huì)主要矛盾演變的現(xiàn)實(shí)，社會(huì)治理實(shí)踐的演化趨勢(shì)以及疫情防控的成功經(jīng)驗(yàn)表明，政府在社會(huì)治理中既需承擔(dān)居于中心的“元治理”（Bell and Hindmoor, 2009）角色，也需積極吸納社會(huì)力量，尤其是鼓勵(lì)專業(yè)組織與專業(yè)人士參與疫情防控與社會(huì)治理。因此，在有關(guān)疫情防控等事務(wù)的社會(huì)治理路徑選擇之框架設(shè)計(jì)層面，需要打造“強(qiáng)政府”與“強(qiáng)社會(huì)”有機(jī)結(jié)合的治理框架。毋庸諱言，社會(huì)治理中的“強(qiáng)政府”角色容易實(shí)現(xiàn)，但時(shí)下“強(qiáng)社會(huì)”角色亟待加強(qiáng)。這一點(diǎn)可以在疫情防控中專業(yè)組織和人員力量嚴(yán)重匱乏等問題中得到充分印證?？梢哉f，積極培育專業(yè)化社會(huì)組織，不斷提升社會(huì)力量參與治理水平，是“后疫情”時(shí)期有效應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情等類似公共衛(wèi)生事件，深入推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中亟待落實(shí)的工作之一。

第三，依據(jù)當(dāng)前疫情發(fā)展實(shí)際，中國可以適當(dāng)借鑒“國家中心關(guān)系型”治理模式。該模式下，國家由于其“元治理”角色，能夠通過資源配置和政策偏好影響其他治理參與者，而自然成為社會(huì)治理的核心，這在疫情防控中得到充分體現(xiàn)。該模式同時(shí)強(qiáng)調(diào)，社會(huì)、市場(chǎng)等非政府型治理主體也要在社會(huì)治理中扮演積極角色。在此次疫情中，大量志愿者和社區(qū)網(wǎng)格員的參與，充分彰顯了社會(huì)力量在疫情防控中的重要功能。值得注意的是，在諸多治理主體中，政府要與社會(huì)組織、市場(chǎng)參與者建立互動(dòng)反饋的“關(guān)系型”合作機(jī)制，使后者在治理中扮演必要的角色。綜上，“國家中心關(guān)系型”的治理模式在一定程度上符合中國國情，有助于國家、市場(chǎng)和社會(huì)形成一種“多元協(xié)作”的關(guān)系型治理模式，從而有效提高政府公信力，提高疫情防護(hù)水平和社會(huì)治理水平。

第四，為保障“后疫情”時(shí)期“國家中心關(guān)系型”治理模式的有效運(yùn)行，有力應(yīng)對(duì)后續(xù)可能出現(xiàn)的類似公共衛(wèi)生事件，有效提升社會(huì)治理水平，需要建立必要的多元化制度保障。一方面，可以通過立法等手段，在制度上保障社會(huì)、市場(chǎng)等力量積極有效地參與社會(huì)治理；另一方面，應(yīng)轉(zhuǎn)變行政管理思維，強(qiáng)化多元主體參與社會(huì)治理理念，營造多方力量參與社會(huì)建設(shè)的良好氛圍，從非制度層面為社會(huì)組織和市場(chǎng)力量參與社會(huì)治理提供必要的氛圍支持和平臺(tái)支撐。

【本文作者為安徽大學(xué)社會(huì)與政治學(xué)院副院長、教授；本文系國家社科基金一般項(xiàng)目《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中的政府“互動(dòng)型”角色轉(zhuǎn)向研究》（項(xiàng)目編號(hào)：15BSH074）、安徽大學(xué)文科創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)“網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代鄉(xiāng)村振興路徑優(yōu)化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：S030314002/017）階段性研究成果】

原文責(zé)編：羅 婷 ／ 王茂磊

來源：《國家治理》周刊