【摘要】新冠肺炎疫情重創(chuàng)美國。統(tǒng)計顯示，黑人和拉美裔等少數(shù)族裔是此次疫情受創(chuàng)最重的群體。貧困、不完善的醫(yī)療保障體制和美國社會長期存在的政治、社會和經(jīng)濟不平等等結構性問題，是其癥結所在。此次疫情是否會成為美國“浴火重生”的契機或者淪為《大西洋月刊》所說的“失敗國家”，尚有待觀察。但毫無疑問，疫情將對美國社會產(chǎn)生深刻而長遠的影響。

【關鍵詞】美國 疫情 醫(yī)療保障制度 少數(shù)族裔 【中圖分類號】D815 【文獻標識碼】A

新冠肺炎疫情重創(chuàng)美國，感染者和死亡人數(shù)均為全球最高。黑人和拉美裔的重癥率和死亡率遠高于他們在當?shù)啬酥寥廊丝诘谋嚷省槭裁醋鳛槿蛐l(wèi)生安全重要領軍者、擁有世界領先的醫(yī)學研究能力和強大的公共衛(wèi)生防護網(wǎng)的美國，卻遭受如此深重的打擊？為什么美國非裔、拉美裔及其他一些弱勢群體，成為此次疫情最大的受害者？

黑人和拉美裔受到重創(chuàng)

近日，美國有限電視新聞網(wǎng)（CNN）制作了一部題為《新冠肺炎病毒的顏色》的紀錄片,采訪了多位失去親人的黑人和拉美裔的家庭，生動地展現(xiàn)出掙扎在社會底層的少數(shù)族裔在疫情的恐懼中艱難謀生的真實場景。

美國疾病控制與預防中心及紐約、印第安納、密歇根和加州等疫情較為嚴重州的數(shù)據(jù)均顯示，黑人和拉美裔的新冠肺炎的患病率和死亡率持續(xù)攀升，其患病和死亡人數(shù)遠高于他們在全美及所在州的族裔人口比。

那么，是什么原因造成了黑人、拉美裔高感染、高死亡率？表面上看，原因在于：一是相較于其他族裔，黑人患有心臟病、糖尿病、肥胖等慢性病史的比例較高，新冠肺炎來襲時，他們成為較脆弱的人群。二是特朗普就任后廢除了奧巴馬政府的《患者保護和平價醫(yī)療法案》，導致全美無醫(yī)保人數(shù)增加。目前，約10%的美國人沒有醫(yī)保，其中黑人和拉美裔占較大比例。高昂的檢測和治療費使他們望而卻步，延誤治療從而加速疫情傳播和病情惡化。三是黑人和拉美裔大多從事服務業(yè)，工作不穩(wěn)定，收入低，感染風險大。據(jù)報道，目前在全美肉類加工業(yè)從業(yè)人員中，35%為拉美裔，20%為黑人，亞裔占8%，其他族裔為37%，約4800多人確診感染新冠肺炎。四是黑人和拉美裔大多居住條件較差，缺乏隔離的條件，擁擠的環(huán)境也容易造成聚集性感染。

貧困和不完善的醫(yī)療保障制度是癥結所在

美國是當今世界上最富裕的國家，但同其他發(fā)達國家相比，美國的貧困問題相對嚴重，貧困率也較高。在疫情暴發(fā)前，美國經(jīng)歷了長達11年的經(jīng)濟增長。到2019年12月，失業(yè)率為3.5％，這是自1969年以來的最低點。盡管美國經(jīng)濟逐漸走出金融危機的陰霾，貧困率有所下降，但同發(fā)達國家相比，美國的貧困問題依然較為突出，呈現(xiàn)以下特點：

第一，自1959年以來的絕對貧困率呈現(xiàn)“下降—反彈—穩(wěn)定”的狀態(tài)。在約翰遜政府“向貧困宣戰(zhàn)”計劃的作用下，美國的貧困率由1959年的23%下降為20世紀70年代末的11%。隨著政府財政壓力的加大，里根政府大幅減少政府干預，導致貧困率出現(xiàn)反彈，到1983年達到15%?？肆诸D政府時期，出現(xiàn)了長達十年的經(jīng)濟增長，貧困率降至11%。此后至今，美國貧困率一直在12%至15%之間徘徊。

第二，貧富差距加大，相對貧困問題突出。所謂相對貧困是指“缺乏主流社會擁有的生活物資，無法享受主流社會應有的服務”。有研究顯示，近1/3（約1億人）的美國人處于相對貧困狀態(tài)，他們的生活水平僅略高于貧困線。在貧富差距方面，近年來美國經(jīng)濟逐漸從金融危機的衰退中復蘇，居民收入增加，但分配卻不均衡。美國人口普查局公布的數(shù)據(jù)顯示，2018年美國家庭收入中位數(shù)創(chuàng)歷史新高，收入差距進一步擴大，基尼系數(shù)從2017年的0.482上升至0.485，創(chuàng)50年來新高，高收入家庭與中等收入家庭財富差距顯著擴大。①美國政府的減稅政策進一步加劇了收入不平等現(xiàn)象。

第三，收入和貧困人口分布呈現(xiàn)明顯的種族差異。在收入方面，2019年人口普查局公布的數(shù)據(jù)顯示，亞裔和白人的家庭收入中位數(shù)明顯高于黑人和拉美裔。2018年，亞裔最高，為8.7194萬美元，比2017年增長幅度為4.6%；其次是白人，為7.0642萬美元，增幅為1.1%；其次是拉美裔，為5.1450萬美元，增幅為0.1%；黑人家庭中位收入最低，為4.1361萬美元，增幅為2.6%。②在貧困率方面，黑人和拉美裔的貧困率明顯高于亞裔和白人。2018年，黑人貧困率最高，為20.8%；其次是拉美裔，為17.6%；亞裔排名第三，為10.6%；白人最低，為8.1%。

不完善的醫(yī)療保障制度，以及美國社會長期存在的貧富不均、種族歧視等政治經(jīng)濟結構性問題，是黑人和拉美裔深受重創(chuàng)的深層原因。

首先，美國是唯一沒有實現(xiàn)全民醫(yī)療保障的發(fā)達國家。美國醫(yī)療保障體制保留了強大的市場經(jīng)濟因素，依靠雇傭關系為基礎的商業(yè)醫(yī)療保險為美國人提供醫(yī)療保障。有相當數(shù)量的美國人無力購買商業(yè)醫(yī)療保險，也不在政府公共醫(yī)療保障項目的覆蓋范圍內(nèi)。2018年，約2750萬美國人沒有任何醫(yī)療保險，比率為8.5%。③從族裔分布來看，拉美裔沒有任何醫(yī)療保險的比例最高，為20.1%；其次是黑人，為12.2%；白人為7.1%，亞裔為7.1%。④很多拉美裔和黑人從事不穩(wěn)定、收入低的工作，雇主協(xié)助投保率可能行小。部分美國黑人、拉美裔人只擁有聯(lián)邦政府提供給低收入者的“醫(yī)療補助計劃”，由于這類保險向醫(yī)療機構支付的費用很低，多數(shù)私人診所不愿意收治這類保險的病人。許多“醫(yī)療補助計劃”患者選擇到不會拒絕病人的急診就醫(yī)，難以享有長期、優(yōu)質的醫(yī)療服務，無法改善慢性病狀。他們即使懷疑感染新冠肺炎，也難以負擔高昂的檢測和治療費用。

其次，疫情期間，超過70%的黑人和拉美裔人無法“在家工作”。疫情暴發(fā)后，全美多州頒布“居家令”和“保持社交距離”政策，社會經(jīng)濟活動幾近停擺。黑人和拉美裔構成食品服務業(yè)、飯店服務、出租車和司機行業(yè)從業(yè)人員的主體。即使在疫情最為嚴重的情況下，這些行業(yè)也無法“在家工作”，因此暴露在被感染的高風險中。統(tǒng)計顯示，僅有不到30%的黑人和拉美裔能夠實現(xiàn)“在家工作”，然而約60.1%的白人則能通過網(wǎng)絡在家工作。

最后，貧困、擁擠和缺乏隔離條件的居住環(huán)境，是病毒迅速傳播的溫床。20世紀60年代，約翰遜政府時期頒布了《民權法案》及“肯定性行動計劃”等相關政策，在法律層面結束了種族歧視，黑人及其他少數(shù)族裔在就業(yè)、教育和選舉等方面的平等權利。在住房方面，1968年，約翰遜總統(tǒng)簽署《公平住房法》，旨在消除在出售和出租住房時的歧視行為，規(guī)定“禁止在住房市場因種族、膚色、宗教或出生國的原因進行種族歧視”。然而，半個多世紀過去了，盡管黑人及其他少數(shù)族裔的居住條件有所改善，但種族隔離依然存在。黑人大多居住在破敗、貧困的內(nèi)城，白人隨著黑人的遷入而“逃離”到郊區(qū)。約翰遜總統(tǒng)以后的美國歷屆政府，為改善黑人及其他少數(shù)族裔的居住條件、消除居住上的種族隔離，作出許多努力，但收效甚微。根深蒂固的種族歧視、長期存在的貧富差距問題，使貧苦的黑人及其他少數(shù)族裔難以擁有負擔得起的住房。美國布魯金斯學會研究者繪制的新冠肺炎疫情族裔分布地圖顯示，此次美國新冠肺炎疫情族裔最為失衡的地區(qū)包括紐約、底特律、里士滿、新奧爾良、孟菲斯及加州弗雷斯諾等，黑人和拉美裔大多聚居于此。⑤

民主共和兩黨在社會福利政策上的理念之爭

醫(yī)療保障體制改革步履維艱，貧困問題長期無法解決，這體現(xiàn)出美國民主共和兩黨在社會福利政策上的理念之爭。共和黨人秉持“自由放任”的理念，強調(diào)市場作用，反對政府干預，認為“市場是一只看不見的手”，“管的越少的政府，越是好政府”。政府的作用應該“最小化”或是擔當“守夜人”。共和黨人認為，美國的社會福利制度助長了人們的依賴性。民主黨人信奉凱恩斯主義經(jīng)濟學，主張政府應采取更積極的行動來干預經(jīng)濟，推動社會福利事業(yè)，控制大財團的經(jīng)濟活動。民主黨人認為政府應當肩負起消除貧困、幫助窮人的責任，不能削減社會福利開支。

美國醫(yī)療保障體制改革的努力，最早可追溯到20世紀初。西奧多·羅斯福作為進步黨的總統(tǒng)候選人，將全民醫(yī)療保險寫入競選綱領，但他未能贏得大選。1935年，作為羅斯福新政的一個重要組成部分，《社會保障法案》獲得通過，美國社會保障制度得以建立。第二次世界大戰(zhàn)結束后，杜魯門總統(tǒng)呼吁建立一個能夠覆蓋社會各階層的醫(yī)療保險體制，但以失敗告終。肯尼迪政府向國會遞交老年人健康保險的特別咨文，但遭到否決。約翰遜政府時期，美國國會通過《老年醫(yī)療保險》和《公費醫(yī)療補助》，這是美國第一個政府醫(yī)療項目。1969年，尼克松政府提出“健康維護組織”計劃，這是首次由共和黨總統(tǒng)提出的全國性強制醫(yī)療保障項目，但未能獲得通過。里根政府時期，對聯(lián)邦醫(yī)療項目引入預支付制度，旨在通過限制患者支出減緩醫(yī)療費用增長。克林頓政府推出《健康保障法案》，主張實行全國統(tǒng)一的醫(yī)療保險體制，然而最終未能在國會通過，改革功虧一簣。奧巴馬政府時期，國會通過了《患者保護和平價醫(yī)療法案》（又稱“奧巴馬醫(yī)改”），將3000萬沒有醫(yī)保的美國人納入醫(yī)保的覆蓋范圍。2017年，特朗普就任后廢除“奧巴馬醫(yī)改”，美國沒有醫(yī)保的人數(shù)逐年增加。

在反貧困和縮小貧富差距方面，也體現(xiàn)著兩條路線之爭。長期以來，美國民間組織、慈善機構、基金會更多肩負起幫助窮人的責任。19世紀末以來，美國歷史上曾出現(xiàn)過三次大規(guī)模的反貧困浪潮，分別是進步主義運動、羅斯福新政和林登·約翰遜總統(tǒng)的“偉大社會”。1965年1月，約翰遜提出建設“偉大社會”的施政綱領，以實現(xiàn)充分就業(yè)為目標的“向貧困宣戰(zhàn)”是施政綱領的一個重要組成部分。“向貧困宣戰(zhàn)”計劃的實施，在很大程度程度上緩解了美國貧困問題，縮小了貧富差距，生活在貧困線以下的美國人數(shù)大幅減少。里根政府時期，采取措施大幅減少政府干預，“偉大社會”計劃被縮減，絕對和相對貧困人口逐年增加。到2009年，美國的貧困率升至20世紀60年代約翰遜總統(tǒng)“向貧困宣戰(zhàn)”前的水平。2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)表明，美國約13.5%的人生活在貧困線以下，約1/3的美國人處于絕對貧困和相對貧困狀態(tài)。

冰凍三尺，非一日之寒。長期存在的社會經(jīng)濟不平等結構問題，使黑人、拉美裔等少數(shù)族群成為受創(chuàng)最為嚴重的群體。印第安人也在此次疫情中遭受重創(chuàng)，程度僅次于黑人和拉美裔。雖然亞裔感染和死于新冠肺炎的人數(shù)不多，但他們面臨著是否會出現(xiàn)新一輪的“排華”問題。新冠肺炎疫情在美國暴發(fā)以來，美國出現(xiàn)多起反亞裔的種族主義事件。2020年4月，美國伊利諾伊州參議員塔米·達科沃斯等十余位國會議員簽署聯(lián)名信，呼吁政府采取行動，防止和打擊針對亞裔的仇恨行為。病毒本身沒有國界、沒有顏色，但根深蒂固的種族主義和長期存在的貧困問題，使病毒染上了種族主義色彩。

疫情下的美國社會危機四伏。短短幾個月的時間里，死于新冠病毒的美國人數(shù)量超過越南、波斯灣、阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭的總和；疫情重創(chuàng)美國經(jīng)濟，失業(yè)率升至14.7%，為20世紀30年代經(jīng)濟大蕭條以來最高值；非洲裔男子喬治·弗洛伊德之死點燃全美怒火，抗議活動在多地蔓延。此次疫情是否會成為美國“浴火重生”的契機，抑或淪為《大西洋月刊》所說的“失敗國家”，尚有待觀察。但毫無疑問，疫情將對美國社會產(chǎn)生長遠而深刻的影響。

（作者為中國社會科學院美國研究所研究員）

【注釋】

①張興祥：《“美國夢”衰落了嗎：奧巴馬政府重建中產(chǎn)階級基石的動因與舉措》，《國際政治研究》，2015年第3期，第15—16頁。

②U.S. Census Bureau, “Median Household Income and Poverty Change by Selected Characteristics,” in Jessica Semega, Melissa Kollar, John Creamer, and Abinash Mohanty, “Income and Poverty in the United States:2018, Current Population Reports,” Department of Commerce, U.S. Census Bureau, September 2019, p.2, at:

https://www.census.gov/content/dam/Census/library/publications/2019/demo/p60-266.pdf.

③Edward R. Berchick, Jessica C. Barnett, and Rachel D. Upton, “Health Insurance Coverage in the United States: 2018, Current Population Reports,” U.S. Census Bureau, November 2019, at: https://www.census.gov/content/dam/Census/library/publications/2019/demo/p60-267.pdf.

④Jennifer Rudden, “Percentage of U.S. Americans without Health Insurance by Ethnicity 2010-2018,”Published by, Aug 9, 2019, at: https://www.statista.com/statistics/200970/percentage-of-americans-without-health-insurance-by-race-ethnicity/.

⑤Andre M. Perry, David Harshbarger, and Carl Romer, “Mapping Racial Inequity Amid COVID-19 Underscores Policy Discriminations against Black Americans,” April 16, 2020，at：https://www.brookings.edu/blog/the-avenue/2020/04/16/mapping-racial-inequity-amid-the-spread-of-covid-19/.

責編/周小梨 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。