摘 要:近年來(lái)，特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)、英國(guó)脫歐、民粹主義泛起，在全球范圍內(nèi)合流形成了逆全球化和反全球化思潮。同時(shí)，全球性生產(chǎn)、市場(chǎng)、信息和勞動(dòng)的加速流動(dòng)、科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展，以及以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體力量的增強(qiáng)，推動(dòng)著全球化向更深層次發(fā)展。全球治理的未來(lái)，取決于這兩種力量之間的此消彼長(zhǎng)。中國(guó)提出“共商共建共享”為推動(dòng)全球治理提供了“中國(guó)方案”。這一方案及其實(shí)現(xiàn)形式“一帶一路”倡議的推進(jìn)和落實(shí)表明，治理赤字、信任赤字、和平赤字和發(fā)展赤字問(wèn)題的解決，是完全有可能的。
關(guān)鍵詞:百年變局 全球治理 逆全球化
【中圖分類號(hào)】D820 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
自唐納德·特朗普2016年當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，逆全球化便成為各國(guó)高度關(guān)注的問(wèn)題。此外，在昔日全球化發(fā)展的“優(yōu)等生”——歐洲地區(qū)，由于英國(guó)脫歐、難民危機(jī)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、主權(quán)債務(wù)危機(jī)等影響，以某些右翼政黨為代表的逆全球化思潮也愈演愈烈。疊加新冠肺炎疫情對(duì)國(guó)際社會(huì)造成的影響，國(guó)際局面日益復(fù)雜。
與此同時(shí)，盡管面臨各種困難和挑戰(zhàn)，中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體總體上仍在蓬勃發(fā)展，并且進(jìn)一步帶動(dòng)了全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至生態(tài)環(huán)境等各領(lǐng)域的制度和“游戲規(guī)則”的轉(zhuǎn)變。一方面，大國(guó)博弈全面加劇，國(guó)際秩序面臨著深刻變革，各種挑戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)，國(guó)際關(guān)系的發(fā)展面臨著前所未有的不確定性。另一方面，新的進(jìn)步性變革因素，如科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展、以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的奮力趕超、經(jīng)濟(jì)全球化的加速推進(jìn)等，也越來(lái)越凸顯其重要性，成為維護(hù)世界政治穩(wěn)定的重要因素。正是在這一大變革時(shí)代背景之下，我國(guó)作出了“百年未有之大變局”的重要戰(zhàn)略判斷。未來(lái)的發(fā)展取決于全球化與逆全球化力量之間的博弈，盡管全球化代表人類社會(huì)的發(fā)展方向，但單邊主義、利己主義、霸權(quán)主義等逆全球化力量不會(huì)自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)。因而，妥善推進(jìn)全球化發(fā)展，克服全球化進(jìn)程中的種種弊端，就成為世界各國(guó)共同面對(duì)的重要課題。
全球治理現(xiàn)狀
“治理赤字”問(wèn)題的提出
從理論上講，全球化從來(lái)不是一個(gè)單一維度的過(guò)程，其影響也不完全是正面的。20世紀(jì)90年代中期便有學(xué)者指出，在國(guó)與國(guó)之間相互依賴不斷增長(zhǎng)，國(guó)家之間的共同利益日益凸顯，科技發(fā)展推動(dòng)世界一體化市場(chǎng)加速形成的背景下，大規(guī)模殺傷性武器的進(jìn)一步研發(fā)投入、軍備競(jìng)賽加劇、相對(duì)貧困現(xiàn)象愈演愈烈等問(wèn)題便阻礙了全球化進(jìn)程。
與此同時(shí)，人們并沒(méi)有為解決上述問(wèn)題尋找到行之有效的方案。2010年聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部《2010年世界經(jīng)濟(jì)與社會(huì)概覽：重探全球發(fā)展之路》報(bào)告進(jìn)一步指出，2008—2009年席卷全球的金融危機(jī)暴露了金融市場(chǎng)運(yùn)作的體制性失效和經(jīng)濟(jì)決策的核心缺陷，同時(shí)糧食、燃料、氣候等多重危機(jī)接踵而至，也暴露了全球治理機(jī)制在應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)方面存在的缺陷。但是時(shí)至今日，國(guó)際社會(huì)仍未探尋到對(duì)這些問(wèn)題的有效解決之策，“治理赤字”問(wèn)題變得越來(lái)越引人關(guān)注。在當(dāng)前世界上，“世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要新動(dòng)力，發(fā)展需要更加普惠平衡，貧富差距鴻溝有待彌合……和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字是擺在全人類面前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”。[1]“治理赤字”一方面表明現(xiàn)有國(guó)際制度或規(guī)則并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，另一方面則意味著“民主赤字”，即非西方國(guó)家代表性和發(fā)言權(quán)的缺失導(dǎo)致了這些制度或規(guī)則的低效或失敗。這背后隱含的問(wèn)題是不同國(guó)家在治理理念、治理偏好方面的巨大差異，即西方和非西方國(guó)家在圍繞現(xiàn)有全球治理方式、治理制度、治理目標(biāo)等問(wèn)題上還存在相當(dāng)大的分歧。
“非中性”的全球治理規(guī)則
當(dāng)前全球治理主要依賴于西方國(guó)家制定并主導(dǎo)的各種規(guī)則。但是這些規(guī)則具有非中性特點(diǎn)，也就是說(shuō)同一種制度對(duì)于不同的人而言其含義是不同的，而那些從既定的制度當(dāng)中，或者可能從未來(lái)的某種制度安排當(dāng)中獲益的個(gè)人或集團(tuán)會(huì)極力爭(zhēng)取或維護(hù)對(duì)他們有利的制度安排。[2]
不可否認(rèn)，同任何治理一樣，全球治理需要規(guī)則和制度的約束，規(guī)則和制度在推動(dòng)全球治理發(fā)展方面也確實(shí)起到了重要作用。但是，即使西方學(xué)者也承認(rèn)，治理規(guī)則需要依賴于主體間意義而存在，或者說(shuō)只有當(dāng)它被絕大多數(shù)人所接受的時(shí)候才能發(fā)揮作用。[3]很明顯，非中性的規(guī)則很難推動(dòng)西方和非西方國(guó)家之間達(dá)成共識(shí)。這種非中性導(dǎo)致的一個(gè)后果，就是在全球治理實(shí)踐中，所遵循的不同機(jī)制給不同國(guó)家或國(guó)際集團(tuán)帶來(lái)的實(shí)際收益或損失情況是不同的。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家在全球治理體系中占絕對(duì)壟斷地位的時(shí)代，這種非中性盡管也一直存在，但并沒(méi)有像現(xiàn)今這樣突出。不過(guò)當(dāng)越來(lái)越多的非西方國(guó)家進(jìn)入全球治理體系時(shí)，治理規(guī)則的非中性問(wèn)題就會(huì)更加凸顯。同時(shí)，非西方傳統(tǒng)中的行為體也會(huì)將自身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)帶入現(xiàn)有治理體系，從而動(dòng)搖以工具理性為主導(dǎo)的治理模式。
因而，治理赤字背后的基本原因是“規(guī)則之后”，就是說(shuō)全球治理理念、原則和方式已經(jīng)不能適應(yīng)全球化迅速發(fā)展和全球性問(wèn)題大量涌現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家所供應(yīng)的規(guī)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)需求。同時(shí)，受到歷史和現(xiàn)實(shí)因素影響，非西方國(guó)家在規(guī)則供應(yīng)方面仍然處于邊緣化位置，不僅在規(guī)則制定方面缺乏話語(yǔ)權(quán)，而且在現(xiàn)有各種規(guī)則和制度中也處于不利地位。例如，在世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)構(gòu)當(dāng)中，非西方國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)明顯低于西方國(guó)家，完全不能反映出非西方國(guó)家對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)日益增大、在世界經(jīng)濟(jì)中所占比重日益提高的現(xiàn)實(shí)。
這些制度的組織結(jié)構(gòu)、人員安排、主要職能等大體上也是按照西方國(guó)家（特別是美國(guó)）的設(shè)想所構(gòu)成的，非西方國(guó)家事實(shí)上在這些制度中處于不利地位。有研究顯示，世界銀行對(duì)各國(guó)的貸款顯著地受到美國(guó)利益的影響，而國(guó)際貨幣基金組織對(duì)其他國(guó)家的貸款條件也因?yàn)檫@些國(guó)家同美國(guó)的關(guān)系不同而有多寡之別。[4]
疫情中的“強(qiáng)權(quán)”
國(guó)際規(guī)則、制度和程序的建立固然是基于利益和權(quán)利的分配，但是這種利益和權(quán)利的分配必須是相對(duì)均衡和公平的，并且是隨著形勢(shì)的發(fā)展能夠不斷得到改進(jìn)的，是向著更加包容、開(kāi)放和平等的方向發(fā)展的。如果國(guó)際規(guī)則、制度和程序被游戲中的強(qiáng)者把控，被用于無(wú)限擴(kuò)大和維護(hù)強(qiáng)者的利益，那么最終將導(dǎo)致這套規(guī)則、制度和程序的危機(jī)，并極有可能導(dǎo)致其廢弛，WTO的境遇就是一個(gè)鮮活的例子。
最新的案例體現(xiàn)在全球疫情的治理問(wèn)題上。作為全球性公共衛(wèi)生應(yīng)對(duì)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的世界衛(wèi)生組織，僅僅因?yàn)榛诟鲊?guó)在抗擊疫情中的不同表現(xiàn)，而對(duì)這些國(guó)家有所贊揚(yáng)和批評(píng)，便引來(lái)美國(guó)這一超級(jí)大國(guó)的不滿和抵制，甚至威脅要退出這一國(guó)際合作組織。美國(guó)政府這一對(duì)待國(guó)際制度和程序的“順我者昌、逆我者亡”“唯我獨(dú)尊”的態(tài)度和行為，不但損害國(guó)際社會(huì)在疫情治理中迫切需要的團(tuán)結(jié)和協(xié)作，其得到的最終結(jié)果也只能是損人不利己。病毒不分種族、不分國(guó)界，是對(duì)全人類的威脅。如果在這一威脅到世界所有國(guó)家和人民的疫情面前，都要實(shí)現(xiàn)本國(guó)“優(yōu)先”，表現(xiàn)得高人一等，甚至是委過(guò)于人、嫁禍他人，那就不僅是自大，而且是愚蠢。
西方國(guó)家內(nèi)部逆全球化思潮涌現(xiàn)
美國(guó)國(guó)內(nèi)逆全球化力量增強(qiáng)
近年來(lái)泛起的逆全球化浪潮表明，當(dāng)某些西方國(guó)家發(fā)現(xiàn)即使是非中性的治理規(guī)則和制度也無(wú)法充分滿足其要求時(shí)，采取單邊主義行動(dòng)，通過(guò)損害國(guó)際共同體的“公義”來(lái)維護(hù)自身“私利”便成為了更好的選擇。逆全球化來(lái)自于民粹主義的回潮，而民粹主義回潮又同全球化不均衡發(fā)展和全球治理的失效緊密相關(guān)。
事實(shí)上，現(xiàn)有治理規(guī)則和制度的非中性不僅反映在國(guó)家間關(guān)系中，也充分反映在某些國(guó)家國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，從而導(dǎo)致這些國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)了大批全球化的“失意者”，他們同那些全球化的受益者同時(shí)存在，進(jìn)而造成其國(guó)內(nèi)社會(huì)分裂和政治極化現(xiàn)象。例如，全球化的意義對(duì)于美國(guó)華爾街的精英和五大湖區(qū)“鐵銹地帶”的工人而言根本不同，前者從全球化中獲得了豐厚的回報(bào)，因而成為全球化的支持者，而后者則由于全球化所帶動(dòng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而失業(yè)，因而成為全球化的激烈反對(duì)者。特朗普的當(dāng)選表明，在美國(guó)國(guó)內(nèi)，全球化和逆全球化力量之間的較量相當(dāng)激烈。盡管特朗普的最后勝出具有某種偶然性，但逆全球化力量不斷增大是美國(guó)國(guó)內(nèi)某些問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決的必然結(jié)果，而這也勢(shì)必會(huì)在2020年的總統(tǒng)大選中進(jìn)一步表現(xiàn)出來(lái)。
歐洲國(guó)家的“尷尬”境地
歐洲國(guó)家由于飽受經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩、主權(quán)債務(wù)危機(jī)、難民危機(jī)、文化分裂等問(wèn)題困擾，其逆全球化思潮也在進(jìn)一步發(fā)酵。相比于美國(guó)，歐洲國(guó)家的境地顯得更加“尷尬”。這些國(guó)家一方面對(duì)“美國(guó)優(yōu)先”政策多有不滿，因?yàn)槊绹?guó)的政策事實(shí)上正在損害歐洲國(guó)家利益，但另一方面受意識(shí)形態(tài)等因素影響，又不愿意接受中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展壯大的現(xiàn)實(shí)，更不愿意這些非西方國(guó)家取代它們?cè)谑澜缯谓?jīng)濟(jì)中的現(xiàn)有地位。
一些西方國(guó)家的矛盾心態(tài)也表現(xiàn)在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情危機(jī)上。一方面，這些西方國(guó)家對(duì)于美國(guó)在此次新冠肺炎疫情中的自私行為和國(guó)際合作上的無(wú)所作為非常不滿。甚至在西方“七國(guó)集團(tuán)”會(huì)議上特朗普提出要“調(diào)查”世界衛(wèi)生組織時(shí)，在態(tài)度上不予響應(yīng)，在行動(dòng)上加以抵制。另一方面，由于中國(guó)政府采取了最堅(jiān)決、最嚴(yán)格、最徹底的防控舉措，從而迅速遏制了疫情的擴(kuò)大，表現(xiàn)出強(qiáng)大的制度優(yōu)勢(shì)和行動(dòng)能力，極大沖擊了這些國(guó)家的心理底線。又由于這些國(guó)家在相當(dāng)程度上仰賴中國(guó)的防控物質(zhì)、醫(yī)療用品和設(shè)備的供應(yīng)，甚至期望得到更多的醫(yī)療援助與合作。在上述種種作用力面前，一些西方國(guó)家表現(xiàn)得愈發(fā)矛盾和猶疑。如果追隨美國(guó)，將什么也得不到，甚至?xí)e(cuò)失通過(guò)國(guó)際合作取得抗疫勝利的良機(jī)。如果積極與中國(guó)合作，推動(dòng)建立國(guó)際疫情治理的共同陣線，又懼怕進(jìn)一步提升中國(guó)參與全球治理的影響力和主導(dǎo)權(quán)。事實(shí)上，對(duì)于這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，拋棄意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，勇敢面對(duì)現(xiàn)實(shí)，并與中國(guó)等國(guó)際社會(huì)健康力量真誠(chéng)合作，攜手并肩，共同應(yīng)對(duì)疫情防控的嚴(yán)峻局面，才是唯一正確的選擇。
中國(guó)將成為全球化的有力捍衛(wèi)者
未來(lái)全球化發(fā)展方向取決于全球化和逆全球化力量之間的博弈。當(dāng)然可以預(yù)見(jiàn)，作為人類歷史的發(fā)展趨勢(shì)，全球化力量最終會(huì)戰(zhàn)勝逆全球化力量，但逆全球化力量的強(qiáng)大仍然會(huì)對(duì)全球化進(jìn)程造成阻礙。因而應(yīng)通過(guò)完善全球治理機(jī)制進(jìn)一步克服全球化的各種負(fù)面影響，增強(qiáng)全球化的凝聚力，從而為全球化贏得更多國(guó)家支持，以便有效對(duì)沖逆全球化力量的壯大，促進(jìn)全球化朝著更加均衡、普惠、共贏的方向發(fā)展。
推動(dòng)全球治理變革的首要任務(wù)是創(chuàng)新治理理念。隨著非西方國(guó)家不斷進(jìn)入全球治理體系，這些國(guó)家也必然將迎來(lái)治理理念的多元化，將自身的歷史文化傳統(tǒng)和對(duì)世界秩序的理解帶入到全球治理當(dāng)中，從而動(dòng)搖西方治理理念的霸權(quán)地位。
主體間觀念是維持全球秩序的首要因素，它決定了人們感知、看待和理解各種事物得以安排的方式，并且包含了關(guān)于世界政治的運(yùn)作方式的心理狀態(tài)、信念體系和共享觀念等內(nèi)容。[5]也就是說(shuō)，只有當(dāng)非西方國(guó)家將自身的背景知識(shí)轉(zhuǎn)變成世界各國(guó)所共享的主體間治理理念時(shí)，這種治理理念才能成為推動(dòng)全球治理變革的社會(huì)力量。
正是在這一背景之下，中國(guó)提出以“共商共建共享”為核心的全球治理理念。它反映了治理中所蘊(yùn)含的關(guān)系性，也就是說(shuō)治理在本質(zhì)上是治理主體之間的一種關(guān)系模式，它只能存在于主體間關(guān)系當(dāng)中。它并不排斥規(guī)則治理，但也認(rèn)為需要通過(guò)協(xié)商的過(guò)程來(lái)維持治理主體之間關(guān)系的和諧。規(guī)則治理可以幫助治理主體塑造共同預(yù)期，推動(dòng)制度性合作，維持秩序并且使治理制度更加有效運(yùn)行。關(guān)系治理則將治理看作是動(dòng)態(tài)達(dá)成協(xié)議的過(guò)程，它的基礎(chǔ)是國(guó)際間的協(xié)商和談判，而不是一方對(duì)另一方施加控制，或強(qiáng)迫另一方接受以自我利益為中心的規(guī)則。[6]在中國(guó)看來(lái)，國(guó)與國(guó)之間不論大小、貧富或強(qiáng)弱，都是國(guó)際社會(huì)的平等成員，因此都應(yīng)當(dāng)平等參與決策。全球治理的規(guī)則制定不能由少數(shù)國(guó)家所壟斷，治理成果也不能被少數(shù)國(guó)家所獨(dú)占。要破解“治理赤字”，就要堅(jiān)持全球事務(wù)由各國(guó)人民商量著辦，推動(dòng)治理規(guī)則民主化。
“一帶一路”倡議是“共商共建共享”理念在實(shí)踐中的具體體現(xiàn)，它倡導(dǎo)“世界的命運(yùn)必須由各國(guó)人民共同掌握，世界上的事情應(yīng)該由各國(guó)政府和人民共同商量來(lái)辦”。在踐行“一帶一路”倡議時(shí)，中國(guó)不謀求把自己的發(fā)展模式、發(fā)展道路、發(fā)展計(jì)劃和發(fā)展戰(zhàn)略強(qiáng)加于別國(guó)，而是將本國(guó)政策同他國(guó)政策相對(duì)接，尊重各國(guó)現(xiàn)有的發(fā)展計(jì)劃和政策，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展、共同繁榮。因此，盡管“一帶一路”是中國(guó)提出的發(fā)展倡議，但不是以中國(guó)為主導(dǎo)，中國(guó)也不尋求通過(guò)“一帶一路”建立“勢(shì)力范圍”或擴(kuò)大地緣政治影響力。“一帶一路”秉持開(kāi)放包容原則，既強(qiáng)調(diào)同各種已有的發(fā)展倡議相對(duì)接，而不是“另起爐灶”，又對(duì)所有愿意參與的國(guó)家敞開(kāi)大門，不為合作預(yù)設(shè)任何先決條件。在建設(shè)“一帶一路”進(jìn)程中，各個(gè)國(guó)家都有平等的話語(yǔ)權(quán)，無(wú)論大國(guó)或小國(guó)，都在涉及自身利益的問(wèn)題上擁有充分自主權(quán)。從本質(zhì)上講，“一帶一路”倡導(dǎo)的合作是次區(qū)域合作與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題的結(jié)合，關(guān)注在合作過(guò)程中合作主體的協(xié)調(diào)性和互利性，體現(xiàn)了國(guó)家間的共生而非排斥關(guān)系。[7]
同時(shí)，“一帶一路”也不謀求取代現(xiàn)有治理制度，而是寄望于同各種現(xiàn)有制度加強(qiáng)合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。正是基于這種理念，自提出“一帶一路”倡議六年多以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)同136個(gè)國(guó)家和30個(gè)國(guó)際組織簽署了195份政府間合作協(xié)議。對(duì)此，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯表示，“一帶一路”可以幫助發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，同時(shí)世界也將從一個(gè)快速發(fā)展的“一帶一路”中獲益，因?yàn)檫@一倡議可以推動(dòng)“能夠產(chǎn)生包容的、可持續(xù)的和持久的社會(huì)和環(huán)境收益的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。[8]當(dāng)前，中國(guó)正在努力推動(dòng)“一帶一路”向各領(lǐng)域延伸，如提出了“冰上絲綢之路”等，這對(duì)于推動(dòng)全球治理全方位均衡發(fā)展是很有幫助的。
當(dāng)然，未來(lái)的全球治理并不能排斥西方發(fā)達(dá)國(guó)家所發(fā)揮的作用，而是需要發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家責(zé)任共擔(dān)、收益共享。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家也應(yīng)當(dāng)在應(yīng)對(duì)氣候變化、難民危機(jī)、貧富差距擴(kuò)大等問(wèn)題上積極承擔(dān)而非推卸責(zé)任。只有發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在“共商共建共享”原則下承擔(dān)責(zé)任、履行義務(wù)、相互協(xié)商、共同參與，才能順應(yīng)全球治理體系變革的內(nèi)在要求，推動(dòng)全球化力量的健康發(fā)展，克服逆全球化思潮帶來(lái)的消極影響，在百年未有之大變局時(shí)代維護(hù)國(guó)際關(guān)系中的公平與正義。
事實(shí)將證明，中國(guó)在“一帶一路”倡議中所樹(shù)立的“共商共建共享”原則，所提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的高遠(yuǎn)理想，是逆全球化的一副解藥。當(dāng)前，新冠肺炎疫情仍然在全球范圍內(nèi)蔓延，嚴(yán)重威脅著各個(gè)國(guó)家人民的生命和健康安全。這也從側(cè)面說(shuō)明，全球范圍內(nèi)已形成了你中有我、我中有你的利益共同體、責(zé)任共同體，也呼喚著治理共同體。全球治理只有在“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)的引領(lǐng)下，達(dá)成戰(zhàn)略合作、采取共同行動(dòng)，才能取得切實(shí)的成效。就全球化和全球治理的未來(lái)而言，國(guó)際社會(huì)是否能夠積極合作起來(lái)，共同取得抗擊疫情的勝利，將對(duì)其產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
【本文作者為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)、教授；本文系國(guó)家社科基金“研究闡釋黨的十九大精神”重大專項(xiàng)招標(biāo)課題“構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系的思想內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑研究”（批準(zhǔn)號(hào)：18VSJ044）的階段性成果】
注釋
[1]《“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇重要文輯》，北京：人民出版社，2017年，第5頁(yè)。
[2]張宇燕：《利益集團(tuán)與制度非中性》，《改革》，1994年第2期，第98頁(yè)。
[3]James N. Rosenau,“Governance, Order, and Change in World Politics”, Governance without Government: Order and Change in World Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1992, p.4.
[4]何帆、馮維江、徐進(jìn)：《全球治理機(jī)制面臨的挑戰(zhàn)及中國(guó)的對(duì)策》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2013年第4期，第21頁(yè)。
[5]James N. Rosenau, “Governance, Order, and Change in World Politics”, Governance without Government: Order and Change in World Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1992, p.14.
[6]Qin Yaqing, “Rule, Rules and Relations: Towards a Synthetic Approach to Governance”, The Chinese Journal of International Politics, Vol. 4, No. 2, 2011, p.133.
[7]衣保中、張潔妍：《東北亞地區(qū)“一帶一路”合作共生系統(tǒng)研究》，《東北亞論壇》，2015年第3期，第69頁(yè)。
[8]《聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯：“一帶一路倡議”可以幫助縮小實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的巨大資金缺口》，聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站，https://www.un.org/development/desa/zh/news/sustainable/china-belt-and-road-forum.html，2019年4月26日。
責(zé)編：李 懿 / 楊 陽(yáng)
聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。