摘 要:在后疫情時代，防止金融領(lǐng)域的“燈下黑”問題，有效加強金融監(jiān)管，意義重大。為此，可通過構(gòu)建科技驅(qū)動型監(jiān)管，特別是以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的“以鏈治鏈”，對金融領(lǐng)域進行全方位全過程監(jiān)管；建立“共票”機制，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)價值、推動數(shù)據(jù)的聯(lián)通共享；在當前環(huán)境下，還要給疫情中和疫情后處境困難的中小微企業(yè)提供創(chuàng)新的融資工具和金融環(huán)境。

關(guān)鍵詞:“燈下黑” 金融監(jiān)管科技 區(qū)塊鏈 以鏈治鏈

【中圖分類號】F832 【文獻標識碼】A

雖然當前中國經(jīng)濟穩(wěn)中向好，但是新冠肺炎疫情對我國經(jīng)濟和金融產(chǎn)生了一定的沖擊，造成了多方面、多層次的影響，甚至增加了經(jīng)濟金融風險。近日，中國銀保監(jiān)會印發(fā)了《中國銀保監(jiān)會行政處罰辦法》，進一步提升金融違法違規(guī)成本，為嚴肅整治金融市場亂象，防范化解金融風險奠定了堅實基礎(chǔ)。再完善的制度也需要監(jiān)管者不失毫分地嚴格執(zhí)行，才能真正落在實處，在后疫情時代，有效應(yīng)對金融領(lǐng)域的“燈下黑”問題，完善金融監(jiān)管體制機制，構(gòu)建更加完備的現(xiàn)代金融監(jiān)管體系，推進金融高質(zhì)量發(fā)展，十分重要和必要。

金融監(jiān)管中的“燈下黑”問題

從經(jīng)典組織管理理論角度來看，一個組織的規(guī)模越大，層級就越多，其組織代理鏈條越長。同理，在政府機構(gòu)中，管理層級越多，行政鏈條就越長，隨之而來的是更為復(fù)雜的權(quán)力配置和信息傳遞成本的呈級數(shù)增加。我國現(xiàn)行管制型金融監(jiān)管模式的體制機制也存在相同或者類似相通的問題。

例如，為金融科技信用風險防范提供的法律框架在債券和證券發(fā)行領(lǐng)域可以概括為非法集資司法解釋、公司法和證券法等立法，其試圖以擅自公開發(fā)行證券罪，剔除證券發(fā)行主體與投資者之間由于信息不對稱而出現(xiàn)的信用風險。而現(xiàn)行金融監(jiān)管為了剔除涉眾型融資產(chǎn)生的信用風險，更傾向于認定交易的非法性。監(jiān)管主體不置可否的態(tài)度，不但給市場主體以監(jiān)管套利空間，而且將信息不對稱問題暫時留給了市場。

另外，在金融監(jiān)管過程中，對欺詐性融資的監(jiān)管漏洞、對復(fù)雜機構(gòu)型金融產(chǎn)品或融資以及數(shù)字貨幣交易所、首次幣發(fā)行（ICO）、現(xiàn)金貸等采取“一刀切”的態(tài)度，其實質(zhì)是“監(jiān)管缺位”和“不作為”，縱容了融資者和中介機構(gòu)利用非對稱性信息將信用風險轉(zhuǎn)嫁給投資者，將投資者、金融消費者、弱勢群體、中小企業(yè)推入灰色地帶或者黑色產(chǎn)業(yè)鏈之中的行為，表面上是保護了老百姓，實際上卻使人民群眾的利益得不到有效保護。

管制型金融監(jiān)管的后果一方面將金融科技交易等金融創(chuàng)新主體（大多是數(shù)字普惠金融相關(guān)的企業(yè)）擠壓在非常狹小的生存空間內(nèi)，另一方面在這些交易主體的監(jiān)管套利中趨于無效，且縱容了融資者和平臺利用信息優(yōu)勢欺詐投資者，并威脅金融安全和投資者利益。同時，管制型金融監(jiān)管下，對于某些金融行為合法與否的判斷需要與既有非法金融行為的認定標準一一核對，這無疑將導(dǎo)致監(jiān)管的延后，對于復(fù)雜型、融合型的金融科技活動更是如此，產(chǎn)生了一定的監(jiān)管空窗期，導(dǎo)致該時間段內(nèi)監(jiān)管的缺失。即便是合法合理的金融科技創(chuàng)新行為，在監(jiān)管空窗期內(nèi)，仍可能因為道德風險而滋生披著金融科技創(chuàng)新行為外衣的違法犯罪行為，有損金融科技的健康有序發(fā)展，損害金融消費者的合法權(quán)益，危害國家金融穩(wěn)定。

以P2P（互聯(lián)網(wǎng)金融點對點借貸平臺）為例，筆者認為應(yīng)確立P2P的市場準入機制，要求平臺分別按最低注冊資本金和風險資本金（即應(yīng)急資本）計提注冊資本。作為風險吸收和分擔機制，風險資本金的提取，應(yīng)與平臺總體融資規(guī)模和杠桿率相匹配；若風險預(yù)警系統(tǒng)已暴露出平臺杠桿率畸高和融資者違約率顯著上升等問題，平臺須允許投資者將其轉(zhuǎn)移至投資者風險保障金賬戶。需要特別強調(diào)的是，風險資本金與風險預(yù)警系統(tǒng)的有機結(jié)合為互聯(lián)網(wǎng)金融安全、信用風險規(guī)制、系統(tǒng)性風險防范和投資者保護提供了制度基礎(chǔ)；其中，信息工具起著風險揭示的基本作用。

在金融領(lǐng)域，還有一種“燈下黑”問題是明明已經(jīng)制定和出臺了監(jiān)管的相關(guān)法律法規(guī)以及規(guī)章條例，但制定監(jiān)管辦法的監(jiān)管部門自身卻不予以實施和執(zhí)行，導(dǎo)致政策得不到落地，客觀上一定程度損害了國家法治和政府形象。好不容易買了“燈”卻不開“燈”，造成“燈下”越來越黑，這也算是一種典型的金融領(lǐng)域“燈下黑”現(xiàn)象。

此外，支付寶等第三方支付機構(gòu)解決了電子商務(wù)的支付網(wǎng)絡(luò)擔保問題；網(wǎng)絡(luò)小貸解決了互聯(lián)網(wǎng)跨區(qū)域放貸，解決了阿里巴巴對于淘寶體系的小額放貸的問題。有了以這兩個金融市場為基礎(chǔ)的支付和小額放貸，才有了后來2013年的余額寶和互聯(lián)網(wǎng)金融、金融科技和數(shù)字普惠金融的爆發(fā)。加強金融風險監(jiān)管和防范是必須的。但是對于第三方支付機構(gòu)的嚴厲監(jiān)管和政策的過度搖擺，如類似P2P、現(xiàn)金貸、ICO等雖然在一定歷史階段發(fā)揮了一定的普惠金融作用，但后來都將其一棍子打死、把它們當作洪水猛獸，這種要么“放任不管”，要么“一管就死”或“一刀切”的金融監(jiān)管方式可能也是一種“燈下黑”。

以區(qū)塊鏈技術(shù)助推后疫情時代金融高質(zhì)量發(fā)展

金融領(lǐng)域“燈下黑”問題對于世界各國來說都是極為復(fù)雜的難題，美國次貸危機等也還歷歷在目。前車之鑒，不可忘。2015年為了防范大量場外配資帶來的風險，監(jiān)管部門一刀切地禁止券商為場外配資提供賬戶等渠道，致使出資人失去了安全感和信任感，大量配資逃離，引發(fā)系統(tǒng)性金融風險，最終導(dǎo)致了2015年股災(zāi)爆發(fā)。當前幾百億以上的P2P平臺仍有幾十家，如果為了盲目追求速度和效率，一刀切全部清退，可能引發(fā)更大規(guī)模的P2P爆雷，尤其是當前疫情防控常態(tài)化下，中小企業(yè)正處于發(fā)展的特殊時期，這樣甚至可能會帶來巨大的系統(tǒng)性風險。

目前，全球數(shù)字經(jīng)濟迎來新的發(fā)展機遇，使得人類加速邁入數(shù)字經(jīng)濟時代。新冠肺炎疫情暴發(fā)的偶然性，使之成為劃分工業(yè)經(jīng)濟與數(shù)字經(jīng)濟歷史發(fā)展必然性的分界線。以區(qū)塊鏈、人工智能、大數(shù)據(jù)、5G、物聯(lián)網(wǎng)等為代表的新技術(shù)被運用到疫情防控的各個方面，深化了這些技術(shù)應(yīng)用的廣度與深度。在此過程中，一方面數(shù)字經(jīng)濟平臺作為一種新型的經(jīng)濟組織，發(fā)揮了巨大作用。但另一方面也出現(xiàn)了騰訊與飛書的數(shù)據(jù)關(guān)閉，阻礙數(shù)據(jù)開放共享，損害消費者和中小企業(yè)利益的案例，如何依托制度創(chuàng)新加強數(shù)據(jù)共享、開展數(shù)據(jù)治理成為亟待解決的現(xiàn)實課題。數(shù)字經(jīng)濟平臺不僅涉及消費者和中小企業(yè)，也涉及行業(yè)協(xié)會和政府。此次新冠肺炎疫情中數(shù)字經(jīng)濟平臺憑借其技術(shù)優(yōu)勢發(fā)揮了重要作用，相關(guān)經(jīng)驗和做法值得借鑒，因此，筆者提出構(gòu)建“平臺政府”模式。

推進科技驅(qū)動型監(jiān)管即監(jiān)管科技（RegTech）

事實上，金融監(jiān)管部門采取“一刀切”的主要原因是苦于監(jiān)管能力和監(jiān)管技術(shù)的不足，以及事前事中監(jiān)管手段的缺乏。而新技術(shù)集群的爆發(fā)和運用為高效率低成本的全方位全過程監(jiān)管提供了可能。特別是以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的“以鏈治鏈”即“法鏈”（RegChain），構(gòu)建了內(nèi)嵌型的、技術(shù)輔助型的解決政府與市場雙重失靈并考慮技術(shù)自身特性的有機監(jiān)管路徑。監(jiān)管者通過實時透明的共享賬簿能夠在結(jié)果惡化之前就識別并予以回應(yīng)，甚至可以將合規(guī)機制直接內(nèi)嵌到區(qū)塊鏈系統(tǒng)之內(nèi)。

以“共票”推動政府數(shù)據(jù)聯(lián)通共享

此次疫情防控工作暴露出當前治理機制下政府部門防控信息縱向流動機制的缺乏與部門之間橫向信息交流的不暢等問題，而區(qū)塊鏈技術(shù)可以打破不同部門間的“數(shù)據(jù)孤島”。筆者提出的“共票”理論，正是與其相匹配的一套激勵機制。在推動實現(xiàn)政府內(nèi)部數(shù)據(jù)聯(lián)通方面，“共票”理論的優(yōu)勢主要有以下兩點：

其一，實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值發(fā)現(xiàn)。“共票”可以與數(shù)據(jù)嵌合，某一段數(shù)據(jù)可以被單獨標識，在不斷使用、交換、再使用、再交換的循環(huán)中以單一匹配的“共票”作為定價工具在公開交易市場中實現(xiàn)價值發(fā)現(xiàn)的功能，進而鎖定高價值特殊數(shù)據(jù)。在面對重大危機時，“共票”有助于精準、高效識別關(guān)鍵數(shù)據(jù)，構(gòu)建以數(shù)據(jù)為核心的信息處理、建模分析與預(yù)測的有效機制，從而改善政府部門決策信息汲取、歸集機制。

其二，推動實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。“共票”能賦予數(shù)據(jù)以價值，使其不再是一次性交易物，而是在不斷分享中增值以回報初始貢獻者，以不同機構(gòu)提供的數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)量為標準回饋“共票”，從而激勵數(shù)據(jù)擁有者提供真實、有效數(shù)據(jù)。在政府各部門間，可以引入“共票”作為業(yè)務(wù)的考核憑據(jù)，推動數(shù)據(jù)在不同部門間的流動。在“共票”理論的指導(dǎo)下，將區(qū)塊鏈作為底層技術(shù)核心架構(gòu)，通過分布式賬本技術(shù)、智能合約和P2P網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立起共識機制，同時形成可記錄、可追溯、可確權(quán)、隱私保護等的技術(shù)約束力，并由時序交易串接起來的區(qū)塊鏈構(gòu)成信息執(zhí)行證據(jù)的載體，從而用以構(gòu)建政府相關(guān)部門之間的實時信息交換機制，在重大事件中建立起能夠有效獲取真實、可靠信息的核心政府節(jié)點，保障關(guān)鍵部門建立起公開透明的溝通機制，及時獲取信息防患于未然，保障我國體制機制優(yōu)勢的充分發(fā)揮，推動重大事件“全國一盤棋”的制度構(gòu)建。

推動跨境支付，競爭全球的合法數(shù)據(jù)資源

在當前疫情防控的大背景下，對金融創(chuàng)新的監(jiān)管政策不宜過于嚴厲，而要給疫情中和疫情后處境困難的中小微企業(yè)提供創(chuàng)新的融資工具和金融環(huán)境。特別是北京、深圳等地方政府已經(jīng)具備股權(quán)眾籌、數(shù)字貨幣交易平臺開展的條件。我們應(yīng)該認識到區(qū)塊鏈和金融的融合創(chuàng)新發(fā)展是大勢所趨，應(yīng)盡快改變當前互聯(lián)網(wǎng)平臺的數(shù)據(jù)和發(fā)展紅利被美國等國壟斷、獨享的局面，進行全面突圍。鼓勵國內(nèi)企業(yè)做大做強，在跨境清算、標準輸出上給予支持。充分利用境內(nèi)市場暫時領(lǐng)先的時間窗口，全力支持國內(nèi)企業(yè)“走出去”。鼓勵建立自主可控的跨境支付清算樞紐，爭取在跨境支付領(lǐng)域掌握數(shù)據(jù)要素主導(dǎo)權(quán)；增強在國際金融標準領(lǐng)域的話語權(quán)。特別是支持數(shù)字經(jīng)濟平臺通過跨境支付業(yè)務(wù)競爭全球的合法數(shù)據(jù)資源。鼓勵阿里巴巴、騰訊、字節(jié)跳動等數(shù)字經(jīng)濟平臺企業(yè)推行國際化戰(zhàn)略。通過“共票”機制促進數(shù)據(jù)開放共享，賦能跨境支付。通過構(gòu)建以數(shù)據(jù)為核心的“共票”治理體系，從更高維度的視角來應(yīng)對美元和Libra（加密貨幣）的挑戰(zhàn)。

【本文作者為中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院金融科技研究中心、中國人民大學(xué)區(qū)塊鏈研究院研究員】

參考文獻

[1]楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角》，《中國社會科學(xué)》，2015年第4期。

[2]楊東：《監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度構(gòu)建》，《中國社會科學(xué)》，2018年第5期。

[3]楊東：《以民法典為契機構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟競爭規(guī)則 》，《經(jīng)濟參考報 》，2020年6月16日。

責編：賀勝蘭 / 司文君

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。