【摘要】新冠肺炎疫情期間，以新聞專業(yè)主義自居、標(biāo)榜所謂“客觀性”“新聞自由”的西方媒體，對世界衛(wèi)生組織對中國抗疫經(jīng)驗的科學(xué)判斷視而不見，以聳人聽聞的標(biāo)題和顛倒是非的論斷博人眼球，達到政治目的，充分揭示了西方新聞專業(yè)主義的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”和“選擇性報道”的本質(zhì)。對此，我國新聞文化須守正固本，著力增強國際話語權(quán)，打好黨的新聞輿論工作的主動仗。

【關(guān)鍵詞】新聞專業(yè)主義 新聞與政治 【中圖分類號】G21 【文獻標(biāo)識碼】A

新冠肺炎疫情期間，以新聞專業(yè)主義自居、標(biāo)榜“超越黨派，不畏強權(quán)，不徇人情，利益無涉”的西方媒體對世界衛(wèi)生組織對中國抗疫經(jīng)驗的科學(xué)判斷視而不見、充耳不聞，卻以聳人聽聞的標(biāo)題和顛倒是非的論斷博人眼球，除丹麥媒體侮辱中國國旗、美國福克斯新聞主播要求中國道歉這些讓人啼笑皆非的報道外，一些以所謂專業(yè)主義著稱的新聞媒體，也加入污名化的“大軍”之中。

西方新聞專業(yè)主義的所謂“客觀性”其實是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”

20世紀(jì)40年代，美國新聞自由委員會在《一個自由而負責(zé)的新聞界》的研究報告中正式提出媒體專業(yè)化的概念，認(rèn)為新聞的職能應(yīng)該被視為一種為公眾提供專業(yè)化的公共服務(wù)，這從某種意義上標(biāo)志著西方新聞專業(yè)主義的形成。新聞“客觀性”歷來被媒體自我標(biāo)榜為最重要的專業(yè)素養(yǎng)之一，而媒介常常只能用“對客觀的敘述”來代替客觀本身。法國知名學(xué)者斯蒂格勒指出，“事件本身”和“對事件的敘述”是很不同的，事件本身是客觀存在的，而對事件的敘述則是人為敘述，無法避免主觀因素的介入，這也導(dǎo)致人們無法分辨真相本身和被制造出來的“事實真相”。新聞專業(yè)主義本身雖然標(biāo)榜所謂“客觀性”，但維系這種“客觀性”的并非新聞專業(yè)主義之規(guī)范，而是充滿著商業(yè)邏輯和對利益最大化的追求。

由此可見，客觀性本身并不客觀。那么，到底是什么在決定新聞報道的輿論導(dǎo)向？美國社會學(xué)家赫伯特·甘斯認(rèn)為，關(guān)于新聞重要性的判斷中必然包含被主體精英認(rèn)可的國家價值觀念，所以新聞行業(yè)產(chǎn)出有關(guān)國家及政治團體偏向性的報道是不可避免的，價值滲透和價值摒棄如影隨形，都通過選擇自己認(rèn)同的故事來表現(xiàn)所謂“客觀中立”的價值觀念。在西方新聞發(fā)展史中，政治和新聞從來都無法分離，兩者具有一種密不可分的“隱形關(guān)系”。此外，新聞媒體既是社會公器，又是商業(yè)機器；既是利益集團的監(jiān)督者，又是獨立的利益集團；既被打壓，又享有特權(quán)。新聞媒體這種“兩面性”導(dǎo)致新聞客觀性很難實現(xiàn)。2003年5月，美國新聞界爆出“杰森·布萊爾事件”，堪比新聞界的“水門事件”。事件緣由是曾被盛贊為《紐約時報》“后起之秀”的記者杰森·布萊爾被發(fā)現(xiàn)在2002年至2003年共73篇新聞報道中，至少有36篇作品“存在各種杜撰、抄襲和剽竊問題”。這使得擁有152年歷史并在世界新聞界享有盛譽的《紐約時報》蒙羞，成為其歷史最大丑聞。正如美國一部分有識之士指出的那樣，“杰森·布萊爾事件”只是美國新聞丑聞“冰山的一角”。

秉持新聞專業(yè)主義的西方媒體的“兩面性”滋生了西方有關(guān)中國抗擊疫情的新聞報道的雙重標(biāo)準(zhǔn)。新冠肺炎疫情期間，澳大利亞主流媒體《先驅(qū)太陽報》將新冠病毒稱作“中國病毒”，直到一周后澳大利亞總理等政客才對該報進行了譴責(zé)。德國和法國一些主要出版物對新冠肺炎的報道公然充斥著種族歧視。美國《華爾街日報》刊發(fā)美國巴德學(xué)院教授米德撰寫的評論文章《中國是真正的亞洲病夫》，中方多次提出嚴(yán)正交涉，但《華爾街日報》卻一直推諉與搪塞。在中方吊銷《華爾街日報》三名駐京記者的記者證后，美國國務(wù)卿蓬佩奧借此頻頻發(fā)表言論抹黑中國。美國《紐約時報》連續(xù)在社交媒體上發(fā)布推文，點評中國封城“給人民的生活和自由帶來了巨大損失”，而意大利封城則是“冒著經(jīng)濟風(fēng)險來遏制新型冠狀病毒”，兩條信息發(fā)布時間僅相隔20分鐘，同樣是“封城”，意大利就是“崇高的”，而中國就是“反人權(quán)”？這些都是赤裸裸的雙重標(biāo)準(zhǔn)的表現(xiàn)。

西方新聞專業(yè)主義的所謂“新聞自由”其實是“選擇性報道”

西方往往將媒體標(biāo)榜為“社會公器”“第四權(quán)力”，鼓吹絕對的“新聞自由”。但是，從實際操作層面來看，西方媒體早已成為資本主義國家政權(quán)運行、價值觀輸出甚至干涉他國事務(wù)的重要工具。西方新聞專業(yè)主義的所謂“新聞自由”實則受到多重因素的影響。

首先，政府對媒體的影響。美國政府與其新聞機構(gòu)的關(guān)系一直是社會關(guān)注的焦點，媒體是美國各利益集團拉攏的對象，甚至能左右美國政壇的風(fēng)向。美國政府多年前就對此“早有準(zhǔn)備”，組成了一套包括新聞署在內(nèi)的強大系統(tǒng)，由美國白宮新聞局和總統(tǒng)新聞辦公室共同負責(zé)“選擇性”地管制新聞生產(chǎn)并主導(dǎo)日常新聞工作。盡管西方存在不同類型的新聞媒體和機構(gòu)，但政府對新聞業(yè)的絕對控制始終存在，只不過控制的方式和程度有所不同。其次，資本對媒體的影響。美國新聞集團大多為私人擁有，金融和商業(yè)巨頭等國家利益集團始終操縱著這些主流新聞機構(gòu)，美國著名三大廣播公司CBS、NBC、ABC背后的“金主”決定了全美國觀眾每天可以看到什么新聞內(nèi)容。最后，新聞工作者的“失律”。資產(chǎn)階級新聞觀的內(nèi)核是“利益至上”“利己主義”，社會責(zé)任這種冠冕堂皇的“追求”必然排在商業(yè)利益之后，當(dāng)政治集團、商業(yè)財團的需求與新聞專業(yè)主義要求沖突時，后者無論是在權(quán)力的驅(qū)使下，還是在利益的誘惑下，都會聽命于前者。

以上三點原因?qū)е逻x擇性報道在西方新聞業(yè)中越來越普遍，這種對新聞的“選擇性忽視”集中體現(xiàn)在2016年美國的“民主之春”運動中。“民主之春”抗議者對利益集團操控政治進行控訴，然而令人大跌眼鏡的是，如此蔚為壯觀的游行示威，CNN等美國主流媒體竟“視而不見”，可見在西方媒體報道中“政治正確”的大概模樣。同時，美國新聞業(yè)的“煽情性”報道問題日益嚴(yán)重。2016年的美國總統(tǒng)選舉顯然是一幕“將博眼球進行到底”的大戲，新聞媒體報道的原則不是社會整體價值和利益，而是根據(jù)其標(biāo)新立異的程度來決定是否予以報道。各位候選人相互“大爆”對方私生活的“黑料”，甚至互相謾罵，新聞媒體則以標(biāo)榜“新聞自由”推波助瀾進行傳播。西方新聞業(yè)的選擇性的“作為”和“不作為”，都為我們反思西方新聞實踐提供了很好的“范本”。

由于歷史文化和社會環(huán)境的差異，我國新聞實踐領(lǐng)域形成了具有中國特色的新聞文化。新華社原社長郭超人曾講：“筆下有財產(chǎn)萬千，筆下有毀譽忠奸，筆下有是非曲直，筆下有人命關(guān)天”，這是近現(xiàn)代中國新聞人的職業(yè)底色。中國特色的新聞文化正是由幾千年來中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國革命及社會主義建設(shè)歷程的共同影響下而形成的。中國的新聞專業(yè)主義實踐根本上是中國文化在新聞工作者身上的一種投射，無論是“先天下之憂而憂”“天下興亡匹夫有責(zé)”的家國情懷，抑或是“鐵肩擔(dān)道義，辣手著文章”的社會責(zé)任感，都是中國特色的新聞專業(yè)主義的表現(xiàn)。

習(xí)近平總書記說：“做好黨的新聞輿論工作，事關(guān)旗幟和道路，事關(guān)貫徹落實黨的理論和路線方針政策，事關(guān)順利推進黨和國家各項事業(yè)，事關(guān)全黨全國各族人民凝聚力和向心力，事關(guān)黨和國家前途命運。”擔(dān)負起新聞輿論工作的職責(zé)和使命，必須把堅持正確政治方向放在首位。同時，正確政治方向是黨的新聞輿論工作的燈塔。擔(dān)負起新聞輿論工作的職責(zé)和使命，關(guān)鍵在提高黨的新聞輿論工作能力水平。必須遵循新聞傳播規(guī)律，創(chuàng)新方法手段，著力增強工作針對性，掌握工作主動權(quán)；著力推動融合發(fā)展，鞏固和拓展黨的新聞輿論陣地；著力把握好時度效，提升黨的新聞輿論工作的影響力；著力增強國際話語權(quán)，打好黨的新聞輿論工作的主動仗。

（作者分別為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生；清華大學(xué)文化建設(shè)辦公室副主任）

責(zé)編/韓拓 美編/陳琳

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。