摘 要:“網(wǎng)格化管理”將行政轄區(qū)劃分為若干單元進(jìn)行“小區(qū)域治理”，其管理主體橫跨多個(gè)部門，可以更為精準(zhǔn)地把控和防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，提高公共產(chǎn)品供給的精細(xì)化程度。另一方面，在實(shí)踐過程中，這種管理方式在設(shè)計(jì)理念、執(zhí)行措施和實(shí)際效果方面也存在若干問題和爭議。在未來發(fā)展中，應(yīng)以公共服務(wù)為導(dǎo)向，增加功能性網(wǎng)格員的設(shè)置；弱化行政主導(dǎo)色彩，增強(qiáng)網(wǎng)格化管理的社會(huì)性；實(shí)施措施要注重技術(shù)性手段和非制度文化相結(jié)合，因地制宜、合理適度地推進(jìn)網(wǎng)格化管理。
關(guān)鍵詞:網(wǎng)格化管理 微觀治理 公共服務(wù) 基層治理
【中圖分類號(hào)】D669.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
自2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出“以網(wǎng)格化管理、社會(huì)化服務(wù)為方向，健全基層綜合服務(wù)管理平臺(tái)”以來，網(wǎng)格化管理已經(jīng)在全國各地大規(guī)模推廣開來，逐漸成為一種具有中國特色的社會(huì)治理新模式。
網(wǎng)格化管理在中國的重要性
所謂“網(wǎng)格化管理”，主要是地方政府以街道、社區(qū)為基礎(chǔ)，按一定的地域面積或人口戶數(shù)將行政轄區(qū)劃分為一個(gè)個(gè)單元網(wǎng)格進(jìn)行管理。這種模式的首要特點(diǎn)是將行政轄區(qū)劃分為若干單元網(wǎng)格進(jìn)行“小區(qū)域治理”，其管理的區(qū)域不局限于傳統(tǒng)的社區(qū)，網(wǎng)格化管理的主體往往橫跨多個(gè)部門和機(jī)構(gòu)，涉及居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、消防、工商、公安等。在社會(huì)利益分化加劇和經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入深水區(qū)的背景下，這種管理模式可以更為精準(zhǔn)地把控和防范各類社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，可以作為傳統(tǒng)社區(qū)管理的有效補(bǔ)充，符合地方維護(hù)基層社會(huì)穩(wěn)定的需求。其次，在城鎮(zhèn)人口規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大和超大型小區(qū)日益增多的背景下，城市基層的公共服務(wù)也面臨一定的壓力，主要表現(xiàn)為人口異質(zhì)性的增強(qiáng)使得居民公共服務(wù)需求的差異越來越大，社區(qū)服務(wù)很難滿足全部居民的需求。
在一些地方推行網(wǎng)格化管理的具體實(shí)踐中，網(wǎng)格員們不僅需要認(rèn)真排查各種問題，而且需要積極與網(wǎng)格內(nèi)的居民進(jìn)行溝通交流，并對(duì)接相關(guān)職能部門，協(xié)助他們解決困難并滿足群眾需求。從效果上看，這種方式將公共服務(wù)問題分解到小網(wǎng)格內(nèi)進(jìn)行解決，提高了公共產(chǎn)品供給的規(guī)范化與精細(xì)化。目前，很多地方的網(wǎng)格化管理實(shí)際上將管理和服務(wù)的職責(zé)合二為一，參與者中有很大一部分是社會(huì)志愿服務(wù)人員，已經(jīng)不單純是一種管理的方式，開始帶有公共治理的色彩。
從治理結(jié)構(gòu)來看，中國的城市治理長期存在“重宏觀、輕微觀”傾向，導(dǎo)致城市生產(chǎn)與生活體系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)體系之間的張力越來越大，出現(xiàn)了“人的城市化”現(xiàn)象，比如更加注重滿足民眾的幸福感、獲得感、公平感等。網(wǎng)格化是一種治理規(guī)模的細(xì)化，也是城市微觀治理的體現(xiàn)。微觀治理是與宏觀治理相對(duì)的概念，宏觀治理更多涉及的是抽象的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)團(tuán)體，“微觀治理則主要是為特殊公民個(gè)體或特殊企業(yè)、社區(qū)，提供能夠滿足其偏好性需求的公共物品和公共服務(wù)，進(jìn)而增進(jìn)其福利”[1]。
按照“街巷定界、規(guī)模適度、無縫覆蓋”的原則，網(wǎng)格化管理填補(bǔ)了基層社會(huì)治理中的“真空”和“盲區(qū)”，在層級(jí)上，網(wǎng)格化管理位于街道和社區(qū)之下，使得公共服務(wù)供給進(jìn)一步下沉，為全面、充分滿足居民的個(gè)性化需求創(chuàng)造了條件。同時(shí)，網(wǎng)格化管理重新整合、鏈接了政治資源，在一定程度上也改變了傳統(tǒng)基層行政條塊分割、各自為政、權(quán)責(zé)不清的粗放管理方式，有利于協(xié)調(diào)居民日益多元化和復(fù)雜化的利益訴求。應(yīng)該說，這也是一種基層行政管理體制的改革和創(chuàng)新。
網(wǎng)格化管理實(shí)施過程中引發(fā)的思考
網(wǎng)格化模式在中國實(shí)施的時(shí)間并不長，仍缺乏成熟的經(jīng)驗(yàn)，很多地方尚處于探索階段，難免產(chǎn)生一些問題和爭論。從社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)看，主要體現(xiàn)在網(wǎng)格化管理的理念、措施、效果等幾個(gè)方面。
網(wǎng)格化管理的目的是社會(huì)管控還是公共服務(wù)
從實(shí)踐中看，很多地方政府將網(wǎng)格化管理視為一種有效的維穩(wěn)工具加以利用，在政策制定和公共宣傳中，類似于“抓好監(jiān)測、做好防控”“小問題不出網(wǎng)格，大問題不出社區(qū)”“以平安穩(wěn)定為主業(yè)”“力爭發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡”“將安全隱患消滅在萌芽狀態(tài)”“消除一切不穩(wěn)定隱患”等語句比比皆是。部分地區(qū)的網(wǎng)格化管理則表現(xiàn)出一定的“社會(huì)控制”傾向。街道社區(qū)都將控制流動(dòng)人口、落實(shí)治安巡查等作為自己網(wǎng)格化管理的重要內(nèi)容[2]。甚至部分受訪的網(wǎng)格員也認(rèn)為，網(wǎng)格化管理只是轉(zhuǎn)變了基層維穩(wěn)的方式。地方政府通過管理權(quán)力和社會(huì)管理重心下移，借助信息化、數(shù)字化等技術(shù)手段加強(qiáng)了對(duì)基層社會(huì)的管控[3]。
網(wǎng)格化管理與社區(qū)自治之間是否是此消彼長的關(guān)系
從發(fā)展路徑上看，網(wǎng)格化管理帶有很強(qiáng)的自上而下動(dòng)員和推進(jìn)的特征，從具體操作上看，“事不出格”的網(wǎng)格化管理在形式上與行政管理中的屬地管理非常接近。網(wǎng)格管理員的招錄、調(diào)配、激勵(lì)和績效考核均由相關(guān)政府部門來確定和實(shí)施。在很多地方，網(wǎng)格員們被居民視為政府“管理人員”而非專業(yè)服務(wù)人員，民間還有所謂“街頭行政”“街頭官僚”的說法。歷史上看，行政力量日益進(jìn)入日常生活的細(xì)枝末節(jié)，滲入最為私密的個(gè)人行動(dòng)和人際關(guān)系，就會(huì)導(dǎo)致社區(qū)自治的能力低下。網(wǎng)格化管理試圖將問題控制在網(wǎng)格內(nèi)，借助政府力量一攬子解決的方式，很有可能削弱社區(qū)的自治力量，形成對(duì)政府的依附式發(fā)展。同時(shí)，“分片管理、責(zé)任到人”的網(wǎng)格化管理具有明顯的行政壓力型體制的特點(diǎn)，根據(jù)上報(bào)的案件量、工作日志量等進(jìn)行考核，導(dǎo)致一些網(wǎng)格員在實(shí)際工作中虛假提報(bào)案件、編造服務(wù)事項(xiàng)、欺上瞞下等現(xiàn)象層出不窮。目前，網(wǎng)格化管理已經(jīng)在一些地方表現(xiàn)出了“行政吸納社會(huì)”的特征，有學(xué)者指出，如果網(wǎng)格繼續(xù)淪為科層體制的延伸，將會(huì)進(jìn)一步擠壓社區(qū)的自治空間，從而導(dǎo)致城市基層政權(quán)的“內(nèi)卷化”[4]。
基層社會(huì)的良好治理能否單純依靠技術(shù)手段
隨著“單位制”在中國社會(huì)管理體系中核心地位的瓦解，政府對(duì)社會(huì)逐漸實(shí)現(xiàn)了由“總體性支配”向“技術(shù)治理”的轉(zhuǎn)變。正如公共管理學(xué)者埃利諾·奧斯特羅姆對(duì)“小池塘”現(xiàn)象的經(jīng)典分析，只有公共事務(wù)的邊界清晰，才能提升公共產(chǎn)品供給的效率和質(zhì)量。因此，網(wǎng)格清晰、職責(zé)明確有助于提高國家治理決策的準(zhǔn)確度，也有利于基層政府的績效考核，對(duì)應(yīng)于現(xiàn)代科層體制，也是符合邏輯的。單純從這些意義上看，網(wǎng)格化管理在技術(shù)上無疑是合理的。
從各地的創(chuàng)新看，這些先進(jìn)的技術(shù)手段包括社會(huì)信息的汲取、分類、統(tǒng)一編碼和儲(chǔ)存，納入地理空間數(shù)據(jù)庫，網(wǎng)格員借助各類通訊設(shè)備進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控，將巡查過程中發(fā)現(xiàn)或搜集的動(dòng)態(tài)信息實(shí)時(shí)上傳到網(wǎng)格信息服務(wù)中心，并采取“信息收集—研判分類—調(diào)度處置—結(jié)果反饋—評(píng)價(jià)結(jié)案”的五步閉環(huán)工作流程，或“信息收集—立案受理—任務(wù)派遣—問題處理—結(jié)果反饋—核查結(jié)單”的六步閉環(huán)工作流程予以處理。在這個(gè)操作過程中，數(shù)量龐大的個(gè)體被簡化為一個(gè)個(gè)抽象的代碼和符號(hào)以保證網(wǎng)格化管理的精確和高效。但是，這種基于外在技術(shù)手段的治理往往會(huì)對(duì)社區(qū)自身的治理方式產(chǎn)生非常明顯的擠出效應(yīng)，導(dǎo)致傳統(tǒng)的社區(qū)合作精神和契約精神逐漸喪失。簡言之，社區(qū)天然存在的鄰里感情、冷暖關(guān)懷、人情禮儀等社會(huì)資本無法被簡化為數(shù)字符號(hào)，如果一味堅(jiān)信數(shù)字技術(shù)的信度與效度，則數(shù)字技術(shù)越發(fā)達(dá)，基層治理就越有可能跌入“陷阱”——管理者不斷完善和嚴(yán)密數(shù)字技術(shù)的指標(biāo)體系和操作程序，其結(jié)果只會(huì)增加數(shù)字技術(shù)的形式合理性和治理成本，而無法對(duì)治理績效做出更多的邊際優(yōu)化[5]。
另一方面，嚴(yán)格的、程序化的網(wǎng)格化管理與社區(qū)多樣性之間也存在明顯的張力。城市社會(huì)學(xué)家麥肯齊指出，社區(qū)的發(fā)展呈現(xiàn)出從簡單到復(fù)雜、從綜合到專門化、從集中到分散的總趨勢，外來侵入和適應(yīng)的持續(xù)過程使發(fā)達(dá)的社區(qū)形成有明確界限的、具有自身特有的選擇性和文化性特征的分區(qū)[6]。隨著中國經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)，社區(qū)的分化現(xiàn)象日益明顯。社區(qū)分化包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是社區(qū)在地域大小、人口規(guī)模上出現(xiàn)差別；二是在一些城市出現(xiàn)了“居住分異”現(xiàn)象。有學(xué)者從社會(huì)空間分異的角度將中國的社區(qū)劃分為單一式單位社區(qū)、傳統(tǒng)式街坊社區(qū)、演替式邊緣社區(qū)、新型房地產(chǎn)物業(yè)管理型社區(qū)、混合式綜合社區(qū)、民族宗教式文化社區(qū)、“自生區(qū)”或移民社區(qū)等。從實(shí)踐中看，各地的網(wǎng)格化管理創(chuàng)新具有趨同化的特點(diǎn)，它們大多崇尚組織結(jié)構(gòu)、管理流程、監(jiān)督考核的標(biāo)準(zhǔn)化而忽略了社區(qū)在歷史傳統(tǒng)、人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等方面的差異性，看似統(tǒng)一嚴(yán)密的操作程序?qū)嶋H上可能無法適應(yīng)基層社會(huì)治理的復(fù)雜性。
網(wǎng)格化管理減輕還是增大了地方壓力
網(wǎng)格化管理需要增加大量的人力和物力，還需要良好的技術(shù)條件作為支撐，因此這一創(chuàng)新模式的財(cái)政投入很大。近年來，網(wǎng)格化管理的成本直線上升。如果財(cái)政供給能力不足，則很容易出現(xiàn)“政策走樣”或“制度空轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象[7]。此外，網(wǎng)格入戶和電子臺(tái)賬的增加使得街道社區(qū)的工作負(fù)擔(dān)加重，網(wǎng)格員們出現(xiàn)職業(yè)倦怠，很難保證定期入戶走訪、第一時(shí)間提供服務(wù)，有些地區(qū)甚至出現(xiàn)了網(wǎng)格化管理“走過場”“一陣風(fēng)”的問題。針對(duì)某地的一項(xiàng)調(diào)查顯示，社區(qū)居民對(duì)“網(wǎng)格化管理”的滿意率從2011年的94%下降到2015年的74%，下降趨勢明顯[8]。
網(wǎng)格化管理模式的調(diào)整完善及其未來走向
以公共服務(wù)為導(dǎo)向，增加功能性網(wǎng)格員的設(shè)置
社會(huì)治理的核心在于解決民生問題。從長遠(yuǎn)看，作為微觀治理的一種，網(wǎng)格化管理的導(dǎo)向是明確的，主要目標(biāo)應(yīng)該是公共服務(wù)，通過提升公共服務(wù)的質(zhì)量來促進(jìn)人們的公平感和獲得感的提升，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。中國城市人口結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特征是總?cè)丝谝?guī)模龐大但家庭平均人口規(guī)模偏小，老年人口撫養(yǎng)比也較高。家庭人口規(guī)模偏小和老齡化社會(huì)的到來使居民對(duì)老人、兒童的陪護(hù)照料、醫(yī)療救助服務(wù)的需求量增長迅速。
《民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》中提出社區(qū)提供社會(huì)服務(wù)的“四個(gè)面向”——面向老年人、兒童、殘疾人、社會(huì)貧困戶、優(yōu)撫對(duì)象的社會(huì)救助和福利服務(wù)；面向社區(qū)居民的便民利民服務(wù)；面向社區(qū)單位的社會(huì)化服務(wù)；面向下崗職工的再就業(yè)服務(wù)和社會(huì)保障社會(huì)化服務(wù)。因此，我們要以居民的公共服務(wù)需求為導(dǎo)向進(jìn)行網(wǎng)格的劃分和優(yōu)化配置。特別是大規(guī)模增加教育、醫(yī)療、看護(hù)等功能性網(wǎng)格員的設(shè)置，為居民提供多元化的高質(zhì)量公共產(chǎn)品。同時(shí)，需要重視網(wǎng)格員的職業(yè)培訓(xùn)，完善激勵(lì)機(jī)制。很多專職網(wǎng)格員一崗多責(zé)，但待遇偏低，導(dǎo)致人員流動(dòng)率較高。此外，很多網(wǎng)格員屬于合同工，在從事網(wǎng)格化管理的工作中身份尷尬，難以獲得社會(huì)認(rèn)同，影響了工作熱情。因此，需要明確網(wǎng)格員的職能和身份屬性，探索建立專職網(wǎng)格員的職業(yè)上升通道和所有網(wǎng)格員的薪酬待遇增長機(jī)制，保障網(wǎng)格員工作的主動(dòng)性和積極性。
弱化行政主導(dǎo)色彩，增強(qiáng)網(wǎng)格化管理的社會(huì)性
網(wǎng)格化管理的起步階段主要由政府力量來主導(dǎo)，但其目標(biāo)應(yīng)該是提升社區(qū)的自治能力。社會(huì)學(xué)家科爾曼觀察到，“政府支持的活動(dòng)與社會(huì)資本之間是一種零和博弈關(guān)系，政府的卷入導(dǎo)致非正式網(wǎng)絡(luò)的衰落，削弱了社會(huì)資本”[9]。中國的行政權(quán)力在社區(qū)發(fā)展中長期占據(jù)主導(dǎo)地位，以致社會(huì)力量普遍弱化。已有經(jīng)驗(yàn)表明，“高制度化”和“低政治化”是營造社區(qū)自治的要素之一。
一是要為社會(huì)力量大規(guī)模參與網(wǎng)格化管理創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。比如美國制定的社區(qū)發(fā)展合作計(jì)劃（Community Development Corporations）、家庭鄰里改革計(jì)劃（Neighborhood and Family Initiative）、新未來計(jì)劃（New Future Program）；1995年荷蘭出臺(tái)的大城市政策（Big Cities Policies）、2000年法國頒布的《社會(huì)團(tuán)結(jié)和城市更新法》（SRU）均屬促進(jìn)社區(qū)社會(huì)參與的制度設(shè)計(jì)。
二是注重培育和孵化社區(qū)社會(huì)組織。社會(huì)組織體現(xiàn)出的社會(huì)性團(tuán)結(jié)可以降低工業(yè)化社會(huì)帶給個(gè)人的焦慮不安，也是社會(huì)穩(wěn)定的重要支持因素[10]。比如日本基層社會(huì)極其重視地緣社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)，以確?；鶎由鐣?huì)的良性發(fā)展。每個(gè)“町”內(nèi)均有社區(qū)性自治組織——“町內(nèi)會(huì)”，在行政、文化、社會(huì)等多個(gè)方面主導(dǎo)社區(qū)的有序發(fā)展。社會(huì)力量的參與也可以減輕地方網(wǎng)格化管理的成本。有數(shù)據(jù)表明，美國社區(qū)志愿服務(wù)一年創(chuàng)造的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值高達(dá)2250億美元[11]。因此，政府投入的網(wǎng)格化管理資金應(yīng)重點(diǎn)培育公益性、互助性和專業(yè)性的社區(qū)組織，通過社區(qū)組織來溝通社情民意，解決社區(qū)問題。
三是充分利用和發(fā)揮社區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)規(guī)民約、禮俗習(xí)慣等傳統(tǒng)治理資源在協(xié)調(diào)人際關(guān)系、化解基層糾紛方面的積極效用。社會(huì)學(xué)家羅伯特·桑普森等人對(duì)芝加哥鄰里社區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，暴力犯罪降低更為直接的原因在于非正式的社會(huì)控制和居民的凝聚力[12]。
網(wǎng)格化管理應(yīng)注重技術(shù)性手段和非制度文化相結(jié)合
社區(qū)不僅具有地理的或空間的含義，更重要的是，作為一種人的群體，社區(qū)的意義體現(xiàn)在其是社會(huì)關(guān)系、共同價(jià)值孕育和產(chǎn)生的場域，包括人們的行為、相互交往、公共關(guān)系或促進(jìn)人與人之間親密關(guān)系的社會(huì)秩序。社會(huì)學(xué)家滕尼斯在區(qū)分社區(qū)與社會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào)，社會(huì)的關(guān)系建立在源于經(jīng)濟(jì)組織模式的理性、效率和契約責(zé)任之上，社會(huì)通過非個(gè)人的、制度化的規(guī)則約束個(gè)人行為和人際關(guān)系。社區(qū)則是由各種禮俗和傳統(tǒng)構(gòu)成的，它通過守望相助的方式把人們聚合在一起，通過來自家庭和鄰居的非正式的規(guī)范約束個(gè)人行為。
近年來，隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)的興起，“技術(shù)治國、數(shù)據(jù)治國”已經(jīng)成為一些地方政府推動(dòng)社會(huì)治理的主導(dǎo)思想。但是，技術(shù)往往表現(xiàn)出極強(qiáng)的“非人情化特征”，它可以使人們產(chǎn)生工具理性，卻無法產(chǎn)生親密的社會(huì)價(jià)值，它可以影響社會(huì)管理創(chuàng)新的發(fā)展空間，卻無法決定社會(huì)管理的成功與失敗。因此，以技術(shù)化推動(dòng)治理體系現(xiàn)代化，并不代表治理能力現(xiàn)代化。破解網(wǎng)格化治理的技術(shù)崇拜論，需融合地方性社會(huì)實(shí)踐，即立足地方性結(jié)構(gòu)場域，需要充分考慮和尊重治理的社會(huì)基礎(chǔ)[13]。
推進(jìn)網(wǎng)格化管理需要因地制宜，合理適度，避免盲目照搬經(jīng)驗(yàn)
在中國，社區(qū)的分化現(xiàn)象較為明顯。網(wǎng)格化管理尤其是網(wǎng)格的劃分需要特別注意到社區(qū)本身所具有的差異性特征，充分考量社區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣、人口結(jié)構(gòu)、歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)水平等因素，避免財(cái)政預(yù)算和投入脫離實(shí)際，各地方在網(wǎng)格管理制度、政策特別是對(duì)網(wǎng)格化管理績效的考核標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)上都要體現(xiàn)出不同網(wǎng)格的差異性，以防止產(chǎn)生形式主義等各種弊端。
【本文作者為南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授】
注釋
[1]盧小平：《我國政府微觀治理存在的問題與對(duì)策》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第6期。
[2]周志忍：《政策擴(kuò)散中的變異及其發(fā)生機(jī)理研究—基于北京市東城區(qū)和S市J區(qū)網(wǎng)格化管理的比較》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第3期。
[3]何瑞文：《網(wǎng)格化管理的實(shí)踐困擾》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016年第1期。
[4]田毅鵬：《城市社會(huì)管理網(wǎng)格化模式的定位及其未來》，《學(xué)習(xí)與探索》，2012年第2期。
[5]王雨磊：《數(shù)字下鄉(xiāng):農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中的技術(shù)治理》，《社會(huì)學(xué)研究》，2016年第6期。
[6][美]R·D·麥肯齊著，宋俊嶺、鄭也夫譯：《人類社區(qū)研究的生態(tài)學(xué)方法》，載R·E·帕克等著：《城市社會(huì)學(xué)——芝加哥學(xué)派城市研究》，北京：商務(wù)印書館，2012年。
[7]陳柏峰：《城市基層的網(wǎng)格化管理及其制度邏輯》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》，2018年第4期。
[8]汪善翔：《網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”模式的現(xiàn)實(shí)困境與深化路徑—基于舟山市的調(diào)查分析》，《地方治理研究》，2016年第4期。
[9][美]科爾曼著，鄧方譯：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)（上冊(cè)）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第298頁。
[10][美]彼得·布勞著，張非等譯：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，北京：華夏出版社，1988年，第351頁。
[11]于燕燕主編：《中國社區(qū)發(fā)展報(bào)告（2007-2008）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第169頁。
[12]Sampson, R. J. & Randenbush, S. W. & Earls, F. 1997, Neighborhoods and Violent Crime: A Multilevel Study of Collective Efficacy. Science, No.277, pp. 918-924.
[13]石偉：《找回“米提斯”：網(wǎng)格化治理中的技術(shù)理性與場域耦合》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2020年第3期。
責(zé)編：蔡圣楠 / 臧雪文
聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。