摘 要:當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位日趨重要，特別是在疫情期間，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)無(wú)接觸式交易的優(yōu)勢(shì)更加凸顯。在互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)啟的共享、共治時(shí)代，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)也需要多元主體共建共治。因此，在打造共建共治共享的社會(huì)治理格局的背景下，需將平臺(tái)企業(yè)與行業(yè)協(xié)會(huì)的自律自治、行政部門(mén)的科學(xué)有效監(jiān)管，及平臺(tái)與用戶(hù)的科學(xué)合理維權(quán)有機(jī)結(jié)合，構(gòu)成多元共治的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理模式。

關(guān)鍵詞:互聯(lián)網(wǎng) 平臺(tái)經(jīng)濟(jì) 多元共治

【中圖分類(lèi)號(hào)】F724.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近年來(lái)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)服務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，平臺(tái)已成為與廣大人民群眾衣食住行息息相關(guān)的場(chǎng)域。隨著新冠肺炎疫情的不斷發(fā)酵，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展迎來(lái)了新的機(jī)遇。不夸張地講，在疫情影響下，線(xiàn)上購(gòu)物已經(jīng)從一種可選擇的消費(fèi)模式上升為最優(yōu)選擇模式，遠(yuǎn)程會(huì)議已經(jīng)從一種非常態(tài)辦公模式上升為必要的工作狀態(tài)，無(wú)接觸模式從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域迅速進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域，平臺(tái)作用不斷凸顯和強(qiáng)化。

在平臺(tái)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響力不斷強(qiáng)化和持續(xù)擴(kuò)張的背景下，建立和維護(hù)平臺(tái)領(lǐng)域自由公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序和互信互賴(lài)的交易環(huán)境的必要性愈發(fā)凸顯。為促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，需要多方主體共同行動(dòng)，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的共建共治。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展需多方努力

在疫情發(fā)生前的常態(tài)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就以其高速、大量、高透明度的信息優(yōu)勢(shì)為廣大消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)了巨大福利，在線(xiàn)上交易的促成、小微型經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)業(yè)、物流業(yè)的快速發(fā)展等方面發(fā)揮了積極作用；在疫情期間互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也發(fā)揮其“零接觸”式交易的優(yōu)勢(shì)，在生產(chǎn)物資、生活物資的生產(chǎn)、流通方面立下了“汗馬功勞”。各界經(jīng)營(yíng)者、廣大消費(fèi)者普遍在不同程度上依賴(lài)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，在搜索引擎平臺(tái)、社交平臺(tái)、在線(xiàn)購(gòu)物平臺(tái)、出行打車(chē)平臺(tái)、外賣(mài)平臺(tái)等各種互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上儼然已經(jīng)形成了相對(duì)獨(dú)立的生態(tài)系統(tǒng)，但平臺(tái)之間又存在或多或少的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

自平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展以來(lái)，涉嫌限制、排除競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及不公平交易等行為時(shí)有發(fā)生，譬如，“3Q大戰(zhàn)”、“大數(shù)據(jù)殺熟”、讓用戶(hù)“二選一”、“封禁”其他平臺(tái)鏈接等。這類(lèi)現(xiàn)象并非僅涉及相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的利益問(wèn)題，更切實(shí)影響到廣大消費(fèi)者用戶(hù)的利益，是典型的競(jìng)爭(zhēng)利益與消費(fèi)者利益相融合的問(wèn)題。為此，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)治理需對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)特征、行業(yè)慣例、商業(yè)模式等做充分深入的了解，實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律自治、行政部門(mén)有效監(jiān)管及經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者正當(dāng)維權(quán)相結(jié)合的共建共治。

平臺(tái)企業(yè)與行業(yè)協(xié)會(huì)自律自治

企業(yè)是創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的主體，企業(yè)的自覺(jué)合規(guī)對(duì)平臺(tái)秩序的樹(shù)立和維護(hù)至關(guān)重要。2020年7月，在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局牽頭下，百度、阿里巴巴、騰訊等20家國(guó)內(nèi)主要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)代表簽署了《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)關(guān)于維護(hù)良好市場(chǎng)秩序 促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的承諾》，此次承諾的簽署正是企業(yè)加強(qiáng)自律的良好詮釋。值得注意的是，企業(yè)的自律性承諾在很大程度上還是對(duì)《電子商務(wù)法》《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等相關(guān)條文的重申，當(dāng)爭(zhēng)議行為發(fā)生時(shí)其違法性最終還是需要執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)認(rèn)定。因此，企業(yè)自律承諾守法固然重要，但其僅構(gòu)成平臺(tái)共治的一元，平臺(tái)治理還有賴(lài)于執(zhí)法機(jī)構(gòu)在與企業(yè)充分溝通、總結(jié)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、強(qiáng)化理論研究的基礎(chǔ)上制定更加明確的行為違法性判斷指南，從而為企業(yè)自律守法提供準(zhǔn)繩。

行業(yè)協(xié)會(huì)作為由行業(yè)經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人組成，行使行業(yè)服務(wù)和自律管理職能的社會(huì)團(tuán)體，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域也理應(yīng)成為平臺(tái)治理的重要主體。行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠產(chǎn)生正反兩方面的影響。從積極方面講，行業(yè)協(xié)會(huì)可以正向發(fā)揮其自律管理職能，通過(guò)制定行業(yè)自律規(guī)范等方式維護(hù)促進(jìn)業(yè)界公平自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序。例如，中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)媒體購(gòu)物專(zhuān)業(yè)委員會(huì)牽頭起草制定行業(yè)內(nèi)首部全國(guó)性社團(tuán)標(biāo)準(zhǔn)，《直播視頻購(gòu)物運(yùn)營(yíng)和服務(wù)基本規(guī)范（征求意見(jiàn)稿）》和《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物誠(chéng)信服務(wù)體系評(píng)價(jià)指南（征求意見(jiàn)稿）》，致力于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物秩序。從消極方面講，行業(yè)協(xié)會(huì)有動(dòng)機(jī)也有可能為了本行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益，做出限制商品或服務(wù)定價(jià)、限制產(chǎn)量、分割銷(xiāo)售市場(chǎng)等方面的決議，從而限制競(jìng)爭(zhēng)，最終影響消費(fèi)者福利。故此，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)秩序的維護(hù)需要行業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)制，又不能完全依靠自治調(diào)節(jié)，還需要有關(guān)行政部門(mén)的科學(xué)有效監(jiān)管。

相關(guān)行政部門(mén)有效監(jiān)管

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)既要接受作為行業(yè)監(jiān)管部門(mén)的工業(yè)和信息化部（簡(jiǎn)稱(chēng)“工信部”）的監(jiān)管，也要接受作為市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)的國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的監(jiān)管。當(dāng)年曾一時(shí)間造成互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)秩序混亂的3Q事件正是由于工信部及時(shí)介入才得以迅速平息，可見(jiàn)行業(yè)監(jiān)管部門(mén)的行政指導(dǎo)在維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)秩序、定紛止?fàn)幏矫?，具有非常高的?shí)效性。然而，行政指導(dǎo)的行使具有較大的任意性，存在法律依據(jù)不足的問(wèn)題。在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，違法事件逐漸增多，不規(guī)范經(jīng)營(yíng)、侵害用戶(hù)權(quán)益的行為時(shí)有發(fā)生的現(xiàn)實(shí)背景下，可適用的法律法規(guī)不健全、具體行為規(guī)范缺失等問(wèn)題更加凸顯。鑒于此，工信部于2011年12月發(fā)布了《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規(guī)定》（簡(jiǎn)稱(chēng)《若干規(guī)定》）。在《若干規(guī)定》中對(duì)“惡意干擾”“惡意不兼容”等互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者侵犯其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者合法權(quán)益的行為、侵犯用戶(hù)合法權(quán)益的行為都有所涉及。遺憾的是《若干規(guī)定》的效力層級(jí)較低，規(guī)定內(nèi)容較籠統(tǒng)，難以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的違規(guī)行為起到有效的震懾作用。

在狹義的法律層級(jí)上，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)規(guī)范做出回應(yīng)的當(dāng)屬2017年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂過(guò)程中新加入的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)制條款和2018年通過(guò)的《電子商務(wù)法》，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《電子商務(wù)法》的行政執(zhí)法均主要依靠市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)來(lái)進(jìn)行。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局于2019年發(fā)布了《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為暫行規(guī)定》（簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》），《暫行規(guī)定》立足于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況，指出互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)態(tài)中市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定可以考慮相關(guān)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)模式、用戶(hù)數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等諸多因素，從而從部門(mén)規(guī)章層面上表明了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域適用《反壟斷法》特別是其中的濫用市場(chǎng)支配地位條款的可能性。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《電子商務(wù)法》《反壟斷法》可分別對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、不公平交易行為及限制競(jìng)爭(zhēng)行為予以合理治理，進(jìn)而對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和交易行為形成全方位的規(guī)范體系。且這三部法律相對(duì)2011年工信部頒布的《若干規(guī)定》來(lái)說(shuō)，具有效力位階較高、處罰力度較大的優(yōu)勢(shì)。譬如，經(jīng)營(yíng)者的特定行為若被認(rèn)定為違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條的規(guī)定，妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的違法行為，罰款上限可達(dá)三百萬(wàn)元，這相當(dāng)于《若干規(guī)定》當(dāng)中對(duì)類(lèi)似行為處罰上限的一百倍。

雖然行業(yè)監(jiān)管部門(mén)（如工信部）對(duì)主管領(lǐng)域具備信息和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，能夠全面深入專(zhuān)業(yè)地把握行業(yè)特征，更為敏銳地處理造成本行業(yè)市場(chǎng)秩序擾亂的行為，進(jìn)行事前指導(dǎo)與事中事后的及時(shí)有效治理，迅速恢復(fù)市場(chǎng)秩序。然而，在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的場(chǎng)景下，行政力量介入市場(chǎng)運(yùn)行需具備科學(xué)充分的法律根據(jù)，注重執(zhí)法的可預(yù)見(jiàn)性與一致性。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)則持有更有力的法律武器，可對(duì)涉嫌違法行為起到有效的事前威懾與事中事后查處的作用。實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)是行業(yè)監(jiān)管和市場(chǎng)監(jiān)管的共同目標(biāo)，故互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的基本治理目標(biāo)具有一致性，行業(yè)監(jiān)管部門(mén)與市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)交流、信息共享、聯(lián)合共治將有助于提高互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的執(zhí)法技術(shù)和執(zhí)法效果。

平臺(tái)與用戶(hù)正當(dāng)維權(quán)

平臺(tái)（經(jīng)營(yíng)者）與用戶(hù)（消費(fèi)者）在維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序方面，具有相輔相成、共同合作的內(nèi)在一致性和外在可行性。譬如，在“雙11”等年度購(gòu)物節(jié)中，天貓、淘寶等電商平臺(tái)與廣大消費(fèi)者用戶(hù)之間就存在強(qiáng)烈的治理聯(lián)動(dòng)需求，平臺(tái)企業(yè)需要加強(qiáng)平臺(tái)內(nèi)營(yíng)商環(huán)境治理，消費(fèi)者從平臺(tái)外部監(jiān)督的維度進(jìn)行科學(xué)合法維權(quán)，兩者之間存在一致性和協(xié)同性。然而，在共同合作推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序治理的過(guò)程中，需要講求科學(xué)合理的方式方法，行為有度有節(jié)。

首先，從平臺(tái)的角度來(lái)說(shuō)，騰訊在2010年的“3Q大戰(zhàn)”和2019年與抖音、多閃的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中就采取了兩種截然不同的維權(quán)措施，對(duì)市場(chǎng)秩序產(chǎn)生了不同影響。當(dāng)年作為應(yīng)對(duì)奇虎“360隱私保護(hù)器”及網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)言論的維權(quán)方式，騰訊采取了要求用戶(hù)“二選一”的做法，影響到廣大用戶(hù)利益，沖擊了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)秩序?；诖?，廣東省高級(jí)人民法院在2013年一審判決書(shū)中也明確私力救濟(jì)的反擊對(duì)象應(yīng)為不法侵害人，而不得涉及網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)。通過(guò)判決對(duì)經(jīng)營(yíng)者正確維權(quán)起到引導(dǎo)作用，維護(hù)了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)秩序。在2019年在應(yīng)對(duì)抖音、多閃涉嫌不當(dāng)獲取微信/QQ用戶(hù)頭像和昵稱(chēng)等數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中，騰訊沒(méi)有采取缺乏法律依據(jù)的私力救濟(jì)，而是依法向人民法院提出了行為保全申請(qǐng)。可以窺見(jiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的合規(guī)競(jìng)爭(zhēng)，科學(xué)正當(dāng)維護(hù)平臺(tái)市場(chǎng)秩序的意識(shí)和水平在逐步提升，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)構(gòu)的實(shí)踐指導(dǎo)已初見(jiàn)成效。

其次，從用戶(hù)的角度來(lái)說(shuō)，平臺(tái)用戶(hù)通常是最先感知不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷等行為帶來(lái)不便或損害的群體，是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理的天然在場(chǎng)者。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，廣大消費(fèi)者已從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)銷(xiāo)價(jià)值鏈的末端逐漸走向前臺(tái)，通過(guò)提供信息、共享評(píng)價(jià)等方式參與到生產(chǎn)、流通、消費(fèi)的全過(guò)程。因此，消費(fèi)者也可以通過(guò)科學(xué)正當(dāng)?shù)木S權(quán)方式成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序共治的主體之一，共同參與建設(shè)和維護(hù)健康有序的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)秩序。

最后，用戶(hù)若發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)生有損自身權(quán)益的行為，可積極與平臺(tái)平等協(xié)商，訴諸消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解、向有關(guān)行政部門(mén)投訴，或向人民法院提起訴訟、向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)仲裁等合法正當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)維權(quán)。鑒于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)上消費(fèi)者侵權(quán)案件通常具有受影響的消費(fèi)者范圍廣、個(gè)體消費(fèi)者的受損經(jīng)濟(jì)數(shù)額較低等特點(diǎn)，消費(fèi)者個(gè)人主張自身權(quán)益的激勵(lì)不足，在這種情況下，消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督、保護(hù)消費(fèi)者及群體合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體，有必要發(fā)揮其作用，向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行反映，在必要時(shí)還可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為向人民法院提起訴訟。

【本文作者為南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授、競(jìng)爭(zhēng)法律與政策研究中心執(zhí)行主任；本文系國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)法治研究”（項(xiàng)目編碼：19FFXB028）階段性成果】

責(zé)編：賀勝蘭 / 蔡圣楠

聲明：本文為《國(guó)家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)國(guó)家治理周刊微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。