摘 要:推動數(shù)字經(jīng)濟相關(guān)產(chǎn)業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化，需要把握數(shù)據(jù)要素的特征，實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素的高效配置，提升數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。數(shù)據(jù)要素具有產(chǎn)生者和擁有者分離的特征，其價值派生于決策的價值，并通過數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務實現(xiàn)自身價值。要促進基于數(shù)據(jù)要素的科技成果轉(zhuǎn)化，需要明晰科技成果所有權(quán)，切實降低制度性交易成本，鼓勵科研人員生產(chǎn)和積累數(shù)據(jù)要素，促進數(shù)據(jù)產(chǎn)生者、擁有者和使用者共同參與科研成果的生產(chǎn)，使科技成果適應市場需求。

關(guān)鍵詞:數(shù)據(jù)要素 科技成果轉(zhuǎn)化 數(shù)字經(jīng)濟

【中圖分類號】F49 【文獻標識碼】A

在國家發(fā)展改革委、科技部、工業(yè)和信息化部、財政部等四部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于擴大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)投資 培育壯大新增長點增長極的指導意見》中列出的八大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、智能及新能源汽車產(chǎn)業(yè)、數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)均與數(shù)字經(jīng)濟有著直接和緊密的聯(lián)系。數(shù)字經(jīng)濟戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開相關(guān)科技成果的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)化。

2020年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議將“強化國家戰(zhàn)略科技力量”作為2021年要抓好的重點任務之一。充分發(fā)揮科技創(chuàng)新力量，關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一是科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。在數(shù)字經(jīng)濟相關(guān)產(chǎn)業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化中，尤其需要注意把握數(shù)據(jù)要素本身的特征，促進相關(guān)科技成果轉(zhuǎn)化，發(fā)揮市場機制作用，提升數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。

數(shù)據(jù)要素的產(chǎn)生者和擁有者分離

數(shù)字經(jīng)濟是以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟形態(tài)，在用戶、組織和設(shè)備通過因特網(wǎng)、移動技術(shù)和物聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成的相互連接基礎(chǔ)上運行。因此，數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，數(shù)字經(jīng)濟所具有的高滲透性、規(guī)模經(jīng)濟等性質(zhì)也來自于數(shù)據(jù)本身的非競爭性。經(jīng)濟學理論告訴我們，基于生產(chǎn)要素的分配規(guī)則影響著生產(chǎn)要素的提供，進而影響生產(chǎn)要素的使用、積累和創(chuàng)新。所以，數(shù)據(jù)要素的高效配置，是推動數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)。

數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)要素，有著與其他生產(chǎn)要素不同的特點。與勞動、資本、土地等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素不同，數(shù)據(jù)本身具有非競爭性，因此理論上可以無限復制而不降低自身價值。知識、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素雖然具有類似性質(zhì)，但是這幾種生產(chǎn)要素與產(chǎn)生者之間有著緊密的聯(lián)系，需要產(chǎn)生者運用其進入生產(chǎn)過程，創(chuàng)造價值，因此要素的產(chǎn)生者也是擁有者，可以將生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)讓給使用者。而數(shù)據(jù)要素的產(chǎn)生者和擁有者則是分離的，數(shù)據(jù)資源來自于千千萬萬的用戶行為記錄，經(jīng)過數(shù)據(jù)采集、清洗和加工后成為數(shù)據(jù)要素，而產(chǎn)生數(shù)據(jù)的用戶不再是數(shù)據(jù)要素的擁有者。

數(shù)據(jù)要素產(chǎn)生者和擁有者的分離是其他所有要素所不具備的特征，對于價值分配和激勵機制的設(shè)計帶來了挑戰(zhàn)。對于其他的生產(chǎn)要素而言，通過向要素的擁有者提供激勵，就可以鼓勵生產(chǎn)要素的創(chuàng)造和積累。而對于數(shù)據(jù)要素而言，僅僅向數(shù)據(jù)科技公司等數(shù)據(jù)要素的擁有者提供激勵，只能夠促進現(xiàn)存數(shù)據(jù)資源的分享和利用，并不足以支持數(shù)據(jù)要素動態(tài)的生產(chǎn)和積累。這是因為，作為數(shù)據(jù)資源的產(chǎn)生者，用戶具有主觀能動性，可以選擇向數(shù)據(jù)要素的擁有者提供或者不提供數(shù)據(jù)資源，甚至采取策略性行動，如更換APP、使用不同用戶名、減少數(shù)字設(shè)備使用等來規(guī)避數(shù)據(jù)采集。這樣，即使數(shù)據(jù)要素擁有者獲得了海量的數(shù)據(jù)資源，只要不是社會整體意義上的“全量數(shù)據(jù)”，仍然無法解決“自選擇問題”，不但無法形成可靠的因果推斷，反而可能誤導決策。因此，在源頭上支持數(shù)據(jù)要素的生產(chǎn)，就不僅要采取立法和監(jiān)管措施保護個人隱私、商業(yè)秘密，防止詐騙，還要由數(shù)據(jù)的擁有者和使用者向產(chǎn)生數(shù)據(jù)的用戶提供適當?shù)募?，促使其愿意提供和分享其行為?shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)要素的價值實現(xiàn)特征

生產(chǎn)要素在價值實現(xiàn)中的作用決定了其在收入分配中所應占有的份額。勞動、資本、土地、知識、技術(shù)、管理這幾種生產(chǎn)要素直接進入產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，然后產(chǎn)品和服務通過市場銷售實現(xiàn)其價值，各種生產(chǎn)要素相應獲得報酬。而數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)要素，實現(xiàn)價值的途徑有所不同。

首先，數(shù)據(jù)要素的價值派生于決策的價值。“信息論之父”香農(nóng)認為，“信息就是用來消除不確定性的東西”。因此，數(shù)據(jù)要素的價值來自于減少不確定性，提升要素使用者的決策質(zhì)量。數(shù)據(jù)要素本身并不具有價值，對其的需求是由對于高質(zhì)量決策的需求所派生的，其價值也派生于決策的價值。而決策具有相當?shù)闹饔^性，決策的價值也因人而異，不同主體的決策之間可能還相互關(guān)聯(lián)，這都導致了確定數(shù)據(jù)要素價值的難題出現(xiàn)。

第二，數(shù)據(jù)要素通過其他生產(chǎn)要素間接實現(xiàn)價值。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主赫伯特·西蒙認為，“管理就是決策”。所以數(shù)據(jù)要素可以通過提升管理這種生產(chǎn)要素，對于價值創(chuàng)造作出貢獻。此外，人們可以基于數(shù)據(jù)要素，形成新的知識，提升技術(shù)水平。因此，數(shù)據(jù)要素也可以通過影響知識和技術(shù)這兩種生產(chǎn)要素而對價值創(chuàng)造作出貢獻。在國民經(jīng)濟核算體系中，知識、技術(shù)、管理這幾種生產(chǎn)要素對于經(jīng)濟活動的貢獻，通過全要素生產(chǎn)率體現(xiàn)出來，而全要素生產(chǎn)率本身則是經(jīng)濟活動中扣除勞動、資本和土地的貢獻后所得到的統(tǒng)計學上的“殘差”。數(shù)據(jù)要素通過知識、技術(shù)、管理這些生產(chǎn)要素作用于全要素生產(chǎn)率，從而影響經(jīng)濟活動。從這一角度看，衡量數(shù)據(jù)要素價值不僅要看其數(shù)量，數(shù)據(jù)本身的質(zhì)量也非常重要。只有準確理解數(shù)據(jù)資源的產(chǎn)生過程和特點，才能形成高質(zhì)量的知識、技術(shù)和管理。這種價值實現(xiàn)的間接性使人們常常低估數(shù)據(jù)本身的價值。

第三，數(shù)據(jù)要素的價值通過數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務實現(xiàn)。一方面，數(shù)據(jù)要素本身具有非競爭性，其使用并不因為他人的使用而受到影響，可以說在價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)具有規(guī)模經(jīng)濟這一性質(zhì)。另一方面，數(shù)據(jù)要素的排他性主要來自于人為的技術(shù)限制和制度規(guī)定。這導致了數(shù)據(jù)要素本身具有公共品或者自然壟斷的特征，理論上邊際成本為零，可以無限復制。但是，由于廣大用戶是數(shù)據(jù)的提供者，出于保護個人隱私等考慮，對于數(shù)據(jù)要素本身的市場交易必須加以限制。所以，數(shù)據(jù)的需求者不能也不應直接獲得數(shù)據(jù)要素，而是通過“訂制”基于數(shù)據(jù)要素開發(fā)的產(chǎn)品和服務滿足其需求。數(shù)據(jù)要素的價值需要通過這些產(chǎn)品和服務實現(xiàn)。由于使用者的決策環(huán)境和目的千差萬別，數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務需要數(shù)據(jù)要素的擁有者和使用者共同開發(fā)，共同生產(chǎn)，其市場環(huán)境也更多呈現(xiàn)為不對稱信息下的“一對一討價還價”場景，而不是傳統(tǒng)商品市場的競爭形態(tài)。這為數(shù)據(jù)要素的市場監(jiān)管也提出了新的挑戰(zhàn)。

把握數(shù)據(jù)要素特征，支持基于數(shù)據(jù)要素的成果轉(zhuǎn)化

數(shù)據(jù)要素支持了數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但數(shù)據(jù)要素的特征也影響了基于數(shù)據(jù)要素的科技成果轉(zhuǎn)化。因此，我們需要把握數(shù)據(jù)要素的特征，提升基于數(shù)據(jù)要素形成的科技成果轉(zhuǎn)化，從而促進數(shù)字經(jīng)濟戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

基于數(shù)據(jù)要素形成的科技成果既包括數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務，如訂制的數(shù)據(jù)庫等，也包括主要基于數(shù)據(jù)資源形成的算法等發(fā)明專利。一方面，我國科技成果轉(zhuǎn)化總體狀況尚不理想；另一方面，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，均對科技成果轉(zhuǎn)化提出高要求?？萍汲晒D(zhuǎn)化問題的本質(zhì)是不同主體之間的利益分配。根據(jù)新制度經(jīng)濟學中的科斯定理，在產(chǎn)權(quán)明晰，交易成本為零的條件下，不同利益主體之間可以形成最有效的分歧解決方案。因此，科技成果轉(zhuǎn)化的“中梗阻”問題，從本質(zhì)上看就是轉(zhuǎn)化過程各環(huán)節(jié)參與者對于相對貢獻無法形成共識，而制度性交易成本過高，因此無法自發(fā)解決分歧。

因此，要促進基于數(shù)據(jù)要素的科技成果的轉(zhuǎn)化，首先就需要明確成果形成過程中不同生產(chǎn)要素的貢獻程度，明晰科技成果所有權(quán)問題。我國高校、科研機構(gòu)的科技成果作為無形資產(chǎn)納入國有資產(chǎn)管理范圍，科技成果的收益必須上繳國庫，而對科研人員的獎勵支出又要擠占事業(yè)單位的工資總額，從事科技成果轉(zhuǎn)化不僅沒有效益，還面臨國有資產(chǎn)流失的風險。這種權(quán)益的配置特別不利于基于數(shù)據(jù)要素形成的科技成果轉(zhuǎn)化?；跀?shù)據(jù)要素形成的科技成果，如各種算法、數(shù)據(jù)庫、集成系統(tǒng)等，其價值來源主要在于數(shù)據(jù)要素，以及科技工作者提供的知識、技術(shù)、管理和勞動。其中數(shù)據(jù)要素或者是通過科研人員的主動收集、或者是通過訂制數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務而進入生產(chǎn)。而主動收集數(shù)據(jù)所耗費的勞動和資本已通過設(shè)備費、使用費和勞務支出的形式獲得相應報酬，數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務通過數(shù)據(jù)使用費的方式支出，所以科研人員的貢獻在剩余的價值形成中占據(jù)主要的地位，理應獲得主要的收益份額。

第二，切實降低制度性交易成本，簡化成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)?，F(xiàn)階段我國科技成果處置不適應發(fā)展需求，高校、科研機構(gòu)對成果使用、處置要嚴格履行審批手續(xù)。依據(jù)新制度經(jīng)濟學的理論，交易參與者過多，難以協(xié)調(diào)解決分歧，是科斯定理失敗的一個重要原因。而且，過多的審批環(huán)節(jié)還產(chǎn)生了“行政負擔”，給科研人員帶來了高昂的學習成本、遵從成本和心理成本，大量占用他們的時間和精力，挫傷其進行科技成果轉(zhuǎn)化的積極性。因此，我們需要在教育和科技領(lǐng)域進一步貫徹落實“放管服”改革精神，增強對于科研人員的信任度，大幅度簡化審批環(huán)節(jié)，充分利用各種數(shù)據(jù)資源進行精細化、敏捷化監(jiān)管，減少各種“一刀切”的舉措，營造良好的科研成果轉(zhuǎn)化環(huán)境。

第三，鼓勵科研人員生產(chǎn)和積累數(shù)據(jù)要素。數(shù)據(jù)要素的價值也來自于其質(zhì)量，高質(zhì)量的數(shù)據(jù)要素對于后續(xù)高品質(zhì)科研成果的形成具有重要作用。但是，現(xiàn)行的科研評價導向?qū)τ诟哔|(zhì)量的數(shù)據(jù)要素生產(chǎn)關(guān)注不夠，對于其成果的價值認識不足。我國高校、科研機構(gòu)形成了以承擔政府科研項目數(shù)、發(fā)表論文數(shù)論“英雄”的評價導向。而很多學科項目和期刊論文強調(diào)“問題導向”，非常強調(diào)問題和方法的創(chuàng)新性，而對于實驗復制、研究重現(xiàn)、多源數(shù)據(jù)融合的數(shù)據(jù)庫建設(shè)、基于更新更高質(zhì)量的數(shù)據(jù)進行的“傳統(tǒng)問題”研究缺乏重視，甚至不認為這些研究具有創(chuàng)新性。數(shù)據(jù)要素是科研成果形成的基礎(chǔ)，我們需要改進科研成果評價體系，建立調(diào)動科研人員收集數(shù)據(jù)資源的動力機制，促進數(shù)據(jù)要素這種公共品的生產(chǎn)、積累和分享。

最后，促進數(shù)據(jù)產(chǎn)生者、擁有者和使用者共同參與科研成果的生產(chǎn)，使科技成果適應市場需求。長期以來，政府管理部門主要依賴高校和科研院所的專家對科研項目進行立項評審，不可避免地導致“重理論研究和技術(shù)開發(fā)、輕成果轉(zhuǎn)化和市場應用”的現(xiàn)象，其考核評審是單向的，造成很多科研項目結(jié)題驗收時，各項技術(shù)指標都達標，但取得的技術(shù)成果只能“躺在實驗室里睡大覺”。而數(shù)據(jù)要素實現(xiàn)價值的特性決定了其成果的形成必須是多方參與的，數(shù)據(jù)要素使用者與擁有者的聯(lián)合生產(chǎn)形成滿足使用者需要的訂制數(shù)據(jù)庫，可以說并不存在成果轉(zhuǎn)化問題。而公眾作為數(shù)據(jù)的產(chǎn)生者，參與科研成果的生產(chǎn)則可以減少科技成果可能導致的風險，約束成果的發(fā)展方向，如人工智能、人臉識別技術(shù)、用戶畫像等的應用場景等，避免產(chǎn)生“大數(shù)據(jù)殺熟”“二選一”等行為，從而使科技成果更好滿足市場需求，提升人民群眾的滿足感和獲得感。因此，可以借鑒生物和醫(yī)學研究領(lǐng)域的倫理審查模式，設(shè)計相關(guān)的數(shù)據(jù)要素使用準則，要求在使用數(shù)據(jù)要素進行科研時預先提交使用計劃進行審批。

【本文作者為中山大學中國公共管理研究中心研究員、政治與公共事務管理學院教授】

責編：臧雪文 / 蔡圣楠

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。