【摘要】社交“隔間化”現(xiàn)象出現(xiàn)的最重要的社會(huì)動(dòng)因來(lái)自于社會(huì)分層與社會(huì)利益的分化。社交“隔間化”不僅代表著主流文化在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的價(jià)值認(rèn)同分化，也預(yù)示著主流文化的主導(dǎo)性在自我與大我之間正遭遇關(guān)系重構(gòu)。為此，要增強(qiáng)文化自覺(jué)，搭建包容、互利、互促的溝通之橋，以此消除認(rèn)知壁壘，激發(fā)價(jià)值認(rèn)同，形成交往互信與互利的向心力。

【關(guān)鍵詞】社交文化   “隔間化”   文化自覺(jué)    

【中圖分類(lèi)號(hào)】C912    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

社會(huì)分層與利益分化：社交“隔間化”現(xiàn)象的必然

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，被社會(huì)學(xué)家界定為一種新的社會(huì)形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)方式，它不僅在社會(huì)物質(zhì)層面呈現(xiàn)出巨大的變遷，還在個(gè)體精神層面帶來(lái)顯著的影響，它以技術(shù)驅(qū)動(dòng)和實(shí)現(xiàn)的各種“連接”，全方位重構(gòu)人與自然、人與社會(huì)、人與人的關(guān)系，從而形塑新的生活方式。具體而言，這種生活方式既包含一種被網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)劃的時(shí)效，也充斥著一種技術(shù)邏輯與價(jià)值理性交互的發(fā)展選擇；與此同時(shí)，還意味著它既可以帶來(lái)人們利益訴求即時(shí)回報(bào)的利好，也可以加劇個(gè)人價(jià)值認(rèn)同及其社會(huì)資源配置均等化的缺失，折射了社會(huì)分層與利益分化造成的矛盾現(xiàn)實(shí)。而社交“隔間化”，只是其中的文化癥候之一，它為我們理解人類(lèi)社交走向多元化及形成“容”“融”互動(dòng)的文化有機(jī)性提供了文化社會(huì)學(xué)的闡釋角度。

如果說(shuō)“隔間”描述了一種彼此獨(dú)立的狀態(tài)，那么“隔間化”則刻畫(huà)了這種彼此獨(dú)立的走向及過(guò)程。為何會(huì)出現(xiàn)社交“隔間化”？筆者認(rèn)為最重要的社會(huì)動(dòng)因來(lái)自于社會(huì)分層與社會(huì)利益的分化。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無(wú)論是種類(lèi)還是效率，滿(mǎn)足人們需求的物質(zhì)手段和精神方式會(huì)同時(shí)提升。因此，簡(jiǎn)單的、整一性的、無(wú)差別的生產(chǎn)與供給會(huì)隨著生產(chǎn)力水平的提高逐步走向復(fù)雜與多元，在此進(jìn)程中，生產(chǎn)不再是單向滿(mǎn)足需求，它也被需求反作用，即生產(chǎn)與需求的雙向互促形成了兩者的深度交融——“生產(chǎn)即消費(fèi)”“消費(fèi)即生產(chǎn)”隨之循環(huán)。換言之，需求的創(chuàng)造力越來(lái)越顯著地影響生產(chǎn)的創(chuàng)新性，此謂供需循環(huán)和融合迭代。以此觀照人類(lèi)社交方式及形態(tài)的演進(jìn)，其實(shí)就是立足于經(jīng)濟(jì)—文化的社會(huì)互動(dòng)與互促框架下的必然選擇，即從簡(jiǎn)單的整一到復(fù)雜的多元，這是社會(huì)分工的結(jié)果，更與社會(huì)分層、社會(huì)分化密切相關(guān)。由此分析社交“隔間化”現(xiàn)象，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)群體在物質(zhì)、精神占有及訴求上出現(xiàn)差異化，不同階層的人們有了強(qiáng)烈的身份認(rèn)同與價(jià)值實(shí)現(xiàn)需求，這種差異化的想象和實(shí)踐不僅形成社會(huì)分層，還帶來(lái)其利益訴求及表達(dá)的社會(huì)分化。概言之，就是社會(huì)分層與分化伴生互動(dòng)，從大眾走向分眾、小眾，順理成章，自然而然；相應(yīng)地，它也在回應(yīng)與滿(mǎn)足中涌現(xiàn)社會(huì)文化需要的個(gè)性化及多元性?？梢?jiàn)，這種社交“隔間化”是人們適應(yīng)高階發(fā)展的文化自覺(jué)與自主能動(dòng)，而此時(shí)社會(huì)分層和群體分化均需要順應(yīng)的載體。那么，社交“隔間化”就成為其動(dòng)態(tài)彈性的一種選擇，它看似從整體中分化而出，實(shí)則是彌合差異且維持均衡的一種結(jié)構(gòu)策略，體現(xiàn)了人在社會(huì)化融入與現(xiàn)代化守恒中的實(shí)踐邏輯。

當(dāng)然，不容忽視的是，在全球化、網(wǎng)絡(luò)化、信息化發(fā)展的格局下，尤其是處于轉(zhuǎn)型階段的發(fā)展中國(guó)家，這種社會(huì)分層所帶來(lái)的階層固化、利益格局分化加劇，促使社交“隔間化”面臨挑戰(zhàn)。因?yàn)樗成涞膫€(gè)體焦慮、認(rèn)同缺位、表達(dá)缺失等以小眾共同體為連接，其實(shí)是試圖獲得線(xiàn)上線(xiàn)下關(guān)注、關(guān)心和支持、認(rèn)同的社會(huì)融入及文化參與。這些“隔間”，正如社會(huì)有機(jī)體中的構(gòu)件，它們貌似散落，但卻是十分重要的社會(huì)資源及參與社會(huì)整合的強(qiáng)大力量，它們亟待被重視并給予善意對(duì)待與智慧聚合。

差異彌合與理性拉張：社交“隔間化”效應(yīng)的實(shí)然

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的來(lái)臨，凸顯了無(wú)處不“快”的時(shí)間感和效率追求，但也讓“慢”思考、“慢”享受變得奢侈與稀缺，而網(wǎng)絡(luò)社交“隔間化”似乎正當(dāng)其時(shí)，它在一定程度上有助于緩解這樣的生活“矛盾”。近年來(lái)，大量以趣緣聚合的社群以及以偶像明星為連接的“飯圈”不斷涌現(xiàn)，它們或?qū)F(xiàn)實(shí)中的缺失、遺憾、向往轉(zhuǎn)移至網(wǎng)端實(shí)現(xiàn)；或?qū)⑴d趣愛(ài)好在線(xiàn)上線(xiàn)下通過(guò)自組織施展；或者分享、探討各自的經(jīng)驗(yàn)洞見(jiàn)；或者參與各類(lèi)公益活動(dòng)提供志愿服務(wù)……可以說(shuō)，各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)社群的興起，其本身就是社交“隔間化”的表征，體現(xiàn)了當(dāng)下人們個(gè)性的釋放、文化的多元、社會(huì)的包容，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速高效的社會(huì)連接下，社會(huì)表達(dá)突破了時(shí)空局限，令分眾化的、自主性的社交變得急速、交互、有效。這是社交“隔間化”在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代充滿(mǎn)時(shí)效與溫度的效應(yīng)。當(dāng)然，這也與多數(shù)青年為網(wǎng)絡(luò)原住民，他們親身參與了社群交流，對(duì)社交“隔間化”有著深切感受有關(guān)。

與固定的線(xiàn)下社群聚合機(jī)制不同，網(wǎng)絡(luò)社交中的“隔間化”是動(dòng)態(tài)、便捷的彈性機(jī)制，如一些學(xué)者所言的“自組織”和“內(nèi)部認(rèn)同感強(qiáng)”，因此給人“這么近又那么遠(yuǎn)”的距離，這恰好是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的扁平化時(shí)效特征所支撐和完成的組織結(jié)構(gòu)及行動(dòng)邏輯，它可以節(jié)約成本，有效整合社會(huì)力量，為體制內(nèi)的欠完善設(shè)計(jì)提供彌合方案。在此意義上，網(wǎng)絡(luò)社交“隔間化”在公益動(dòng)員、志愿服務(wù)、應(yīng)急援助中的積極而獨(dú)到的作用，早已超出彌合社會(huì)差異的邊界，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為社會(huì)動(dòng)員中連接內(nèi)外、整合資源的社會(huì)力量“輕騎兵”。此外，這里所言的“彌合”還有一層含義，就是在社會(huì)文化的大系統(tǒng)中，網(wǎng)絡(luò)如容器，包羅萬(wàn)象，社交“隔間化”可以使多樣主體、多元表達(dá)得以容納，讓社會(huì)文化生態(tài)更具流動(dòng)性、多樣性，并且充滿(mǎn)時(shí)代活力。

需要強(qiáng)調(diào)的是，“隔間化”效應(yīng)的生發(fā)中，社交自有它的理性。這種理性的內(nèi)涵包括兩層要義，一是交往規(guī)律，二是交往秩序，即平等包容。在此基礎(chǔ)上審視社交“隔間化”，我們發(fā)現(xiàn)它并非是絕對(duì)的靜態(tài)，而是社會(huì)交流溝通中的流動(dòng)聚合體，在特定的時(shí)空或特定的社會(huì)條件下，存在歸并、解散等轉(zhuǎn)化的可能，這也是其內(nèi)在的社交自主、自愿、自決等運(yùn)行規(guī)則所在。由此我們注意到，即便是在單個(gè)的“隔間”內(nèi)，都不是高度統(tǒng)一的聯(lián)合體，其成員既有共識(shí)也有個(gè)人見(jiàn)解，它是“求同存異”的交流單元，之所以還能夠聚合共在，就在于其“同大于異”，并且在此前提下可包容內(nèi)部的差異；更確切地說(shuō)，對(duì)這一內(nèi)部差異的包容，其實(shí)是對(duì)主體價(jià)值認(rèn)同下的多樣化闡釋及自我定義的尊重，而這種尊重得到了社會(huì)利益“最大公約數(shù)”的肯定。因此，“隔間化”也作為一種身份的自我表達(dá)及價(jià)值認(rèn)同的分化機(jī)制，在更大范圍的社交中，有時(shí)會(huì)自動(dòng)溢出社群的常態(tài)“邊界”，進(jìn)入公共領(lǐng)域的互動(dòng)，參與有共同興趣及關(guān)切的對(duì)話(huà)討論，甚至形成與別的社群的話(huà)語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)或聯(lián)合行動(dòng)。此即圈層間的互動(dòng)，它可以讓社群成員的多圈層身份得以正當(dāng)化，社群成員之間也可以平和以對(duì)，坦然接受。而這樣的跨圈層互動(dòng)，原本就是社交網(wǎng)絡(luò)化、自主化的規(guī)律使然，所謂的“隔間化”是相對(duì)概念，它預(yù)示著社交的流動(dòng)性才是絕對(duì)的，一旦轉(zhuǎn)化為有效的社會(huì)參與，就將顯示相應(yīng)的整合力量和社會(huì)效應(yīng)。

同時(shí)，社交中的流動(dòng)性不以“隔間”為局限，相較于社群外圈層間意見(jiàn)沖突的常態(tài)化，有時(shí)在特定情景下，社群內(nèi)發(fā)生意見(jiàn)沖突也在所難免。比如，明星偶像的粉絲群從早期較為單一、一致的“崇拜認(rèn)同”分化為更加小眾、具體的“自我認(rèn)同”，粉絲群內(nèi)的“話(huà)語(yǔ)暴力”相繼出現(xiàn)，隨之進(jìn)行所謂的亞文化圈層的自我冠名以強(qiáng)化文化區(qū)隔，但卻時(shí)常表現(xiàn)為排斥異己、打擊異質(zhì)、混淆是非、顛倒主次。這不僅攪亂了原有的隔間秩序，打破了原有動(dòng)態(tài)均衡的話(huà)語(yǔ)生態(tài)，而且還造成了異類(lèi)對(duì)峙的文化誤導(dǎo)及價(jià)值扭曲，令人擔(dān)憂(yōu)。這是一種與社會(huì)主流價(jià)值認(rèn)同和理性共識(shí)拉張的破壞力，雖然不常出現(xiàn)，但也需要警惕和做好必要的疏導(dǎo)及防范。對(duì)處于價(jià)值觀形塑期的青少年來(lái)說(shuō)，這樣打著“差異合理”“病態(tài)正常”“表達(dá)無(wú)責(zé)”等旗號(hào)的“隔間化”誤導(dǎo)，可謂危害深遠(yuǎn)，與亞文化“污名化”有著本質(zhì)區(qū)別。

對(duì)此，我們須在社交理性上進(jìn)行辯證審視——網(wǎng)絡(luò)社交中的“隔間化”效應(yīng)，關(guān)鍵在“人為”，所謂的正效應(yīng)——如前所述的公益志愿社群的“隔間化”，它成于社會(huì)公益理念的啟蒙和認(rèn)同，服務(wù)于社會(huì)共建共享；它遵循自愿自主自覺(jué)的自組織原則，彰顯了社交“隔間”的善意與大義。這些社群在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了價(jià)值認(rèn)同與共意整合的示范，并且啟示我們：以私利或私欲為中心的社交“隔間”，除了形式標(biāo)新立異的自?shī)首詷?lè)或“圈地自賞”，最終將加大與社會(huì)共意的鴻溝，朝著自我“窄化”、價(jià)值虛無(wú)等體驗(yàn)幻象的迷途越行越遠(yuǎn)，無(wú)法自清而消溺。

構(gòu)筑包容互鑒的文化同心圓：社交“隔間化”利他的應(yīng)然

當(dāng)下社交網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)狀顯示，“隔間化”并不是要自閉或隔絕于社會(huì)溝通體系；恰恰相反，它是借助于網(wǎng)絡(luò)自組織、便連接的極速高效，以社群及其亞文化的姿態(tài)積極參與社會(huì)互動(dòng)。這體現(xiàn)了它作為衍生文化對(duì)主流文化的依附性，也展現(xiàn)了其與主流文化共在的源流性。據(jù)此，我們可以分化與聚合來(lái)歸納其演進(jìn)機(jī)制。由此構(gòu)想：當(dāng)這些“隔間化”產(chǎn)物及效應(yīng)被聚合為以自我為中心的“差序結(jié)構(gòu)”時(shí)，我們是否能夠?qū)崿F(xiàn)由自我融入大我，并達(dá)成主體尊重、圈層互鑒，進(jìn)而構(gòu)筑包容利他的文化同心圓，以此消除認(rèn)知壁壘，激發(fā)價(jià)值認(rèn)同，最終形成交往互信與互利的向心力。這一構(gòu)想與1997年著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通最先提出的“文化自覺(jué)”內(nèi)在相通，他說(shuō)：“文化自覺(jué)，指生活在一定文化中的人對(duì)其文化有‘自知之明’，明白它的來(lái)歷、形成過(guò)程，以及所具有的特色和它發(fā)展的去向，不帶任何‘文化回歸’的意思。文化自覺(jué)是一個(gè)艱巨的歷史過(guò)程，只有在認(rèn)識(shí)自己的文化、理解所接觸到的多種文化的基礎(chǔ)上，才能有條件在這個(gè)正在形成中的多元文化的世界里確立自己的位置，然后經(jīng)過(guò)自主地適應(yīng)，和其他文化一起，取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同建立一個(gè)共同認(rèn)可的基本秩序和一套各種文化都能和平相處，各持所長(zhǎng)，聯(lián)手發(fā)展的共處守則。”借用文化自覺(jué)來(lái)觀照社交“隔間化”的利他可能，筆者認(rèn)為，社交“隔間化”不僅代表著社會(huì)主流文化在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的價(jià)值認(rèn)同分化，也預(yù)示著主流文化的主導(dǎo)性在自我與大我之間正遭遇關(guān)系重構(gòu)。

身處網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，面對(duì)“隔間化”所產(chǎn)生的社交焦慮和認(rèn)同缺失，我們需要以文化自覺(jué)的敏銳及有效方法，多一些耐心，多一些體諒，善于在多元異質(zhì)的碰撞中打撈真知，捕捉建設(shè)性機(jī)遇，在主動(dòng)融入大我、超越小我中，克服與規(guī)避眾聲喧嘩中的離散、孤獨(dú)與虛無(wú)。同時(shí)，我們也需智慧搭建包容、互利、互促的溝通之橋，深入挖掘與接續(xù)我們共認(rèn)與依附的文化根脈，以鑄牢中華民族共同體意識(shí)，整合“隔間”，趨利避害，讓小我聯(lián)大我的文化同心圓構(gòu)造為向心力，煥發(fā)更深遠(yuǎn)的凝聚力和創(chuàng)新力。這是“隔間化”表征社交網(wǎng)絡(luò)化及其社交向善、社交利他并值得期待和為之努力的愿景。

（作者為四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授、博導(dǎo)、副院長(zhǎng)，四川省新聞教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，四川省網(wǎng)絡(luò)文化協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）

【參考文獻(xiàn)】

①《費(fèi)孝通文集》（第14卷），北京：群言出版社，1999年。

責(zé)編/銀冰瑤    美編/陳琳

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。