摘 要:智慧治理是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有效路徑。智慧治理行穩(wěn)致遠需要審慎對待可能發(fā)生的系統(tǒng)脆弱、信息安全、數(shù)字鴻溝、算法至上、倫理缺位、壟斷性供給、原子化存在、輿情波動、民主陷阱、人機脫節(jié)等十大風險。規(guī)避智慧治理可能發(fā)生的風險，需要加強頂層設(shè)計、完善制度法規(guī)、注重人才培養(yǎng)、提升公務(wù)人員能力素養(yǎng)、提高公眾文化水平、加強人財物績效管理等，以充分發(fā)揮智慧治理的智能化、精細化和開放性優(yōu)勢，建設(shè)智慧社會，創(chuàng)造美好生活。

關(guān)鍵詞:智慧治理 大數(shù)據(jù) 治理風險

【中圖分類號】D63 【文獻標識碼】A

智慧治理依托大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、虛擬技術(shù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，通過多元主體參與提升治理效能，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有效路徑，也是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的重要方面。但是，智慧治理在給社會治理提質(zhì)升級的同時，也面臨諸多風險挑戰(zhàn)，需要審慎對待。

一是“系統(tǒng)脆弱”的風險

“系統(tǒng)脆弱”的風險主要指智慧治理網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)存在“不確定性”的風險。智慧治理網(wǎng)絡(luò)是由中央網(wǎng)絡(luò)“系統(tǒng)”及各分支網(wǎng)絡(luò)“系統(tǒng)”組成的共生“系統(tǒng)”，是智慧治理的技術(shù)中樞，但所有網(wǎng)絡(luò)“系統(tǒng)”都需要不斷完善，甚至是不斷試錯，都具有某種程度的不穩(wěn)定性和脆弱性。一旦中央“系統(tǒng)”或各分支“系統(tǒng)”因自身缺陷運行不暢或遭遇黑客攻擊，必然導(dǎo)致系統(tǒng)癱瘓，甚至崩潰。規(guī)避“系統(tǒng)脆弱”問題需要加強智慧治理的頂層設(shè)計，增強系統(tǒng)抵抗風險的敏感度，加大共生“系統(tǒng)”治理彈性，特別是要不斷探尋更加有效、迅捷的智慧治理網(wǎng)絡(luò)“系統(tǒng)”應(yīng)急管控機制。

二是“信息安全”的風險

“信息安全”的風險主要指智慧治理仍然存在“數(shù)據(jù)”泄露的風險。智慧治理實現(xiàn)的基礎(chǔ)是大數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)在收集、存儲、使用的過程中，可能存在數(shù)據(jù)泄露、違規(guī)使用、非法交易等問題，進而會使個人隱私、企業(yè)利益、國家安全等受損。英國學(xué)者維克托·邁爾-舍恩伯格等在《大數(shù)據(jù)時代》一書中指出，大數(shù)據(jù)具有極大的價值潛力，“如果說在互聯(lián)網(wǎng)時代我們的隱私受到了威脅，那么大數(shù)據(jù)時代是否會加深這種威脅呢？”答案是肯定的。[1]大數(shù)據(jù)時代，保障“信息安全”更重要的是靠制度、法律的逐步健全，特別是人的自我約束。為此，要設(shè)立并完善數(shù)據(jù)使用的技術(shù)安全屏障，以保障數(shù)據(jù)使用的安全性；要建立并不斷完善信息搜集、使用、挖掘等相關(guān)信息安全制度與法規(guī)；要不斷提高人的素質(zhì)，從根本上保障信息安全。

三是“數(shù)字鴻溝”的風險

“數(shù)字鴻溝”的風險主要指智慧治理可能使未曾擁有信息技術(shù)工具的人既不能享用智慧治理的便捷，也不能參與智慧治理活動。智慧治理以信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基本依托，這使人群被分為擁有信息技術(shù)工具的人和未曾擁有信息技術(shù)工具的人，這兩部分人之間就形成了一道“數(shù)字鴻溝”。此外，如果數(shù)據(jù)共享及網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通程度差，則容易形成“信息孤島”，影響網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)發(fā)揮智慧治理功效，可以說，“信息孤島”是“數(shù)字鴻溝”的另一種表現(xiàn)形式。規(guī)避“數(shù)字鴻溝”問題，一是要創(chuàng)新多元主體參與的網(wǎng)絡(luò)平臺，加強頂層設(shè)計與互聯(lián)互通，避免條塊分割，建立一個總體完備、彼此兼容的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)；二是要循序漸進地推進智慧治理的數(shù)字化進程，用傳統(tǒng)的治理方式服務(wù)特殊人群，用現(xiàn)代的治理方式推進智慧治理進程，實現(xiàn)“線上”與“線下”聯(lián)動、傳統(tǒng)與現(xiàn)代互補的治理模式；三是要以多種形式提升公務(wù)人員“執(zhí)網(wǎng)能力”，提升公民網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，從根本上填平“數(shù)字鴻溝”。

四是“算法至上”的風險

“算法至上”的風險主要指智慧治理網(wǎng)絡(luò)可能形成對一系列計算機“算法”的過度依賴。“算法至上”是一種思維定式，即將所有問題都歸為數(shù)據(jù)邏輯問題，從數(shù)據(jù)分析到問題預(yù)測，都追求“算法至上”，使人淪為數(shù)據(jù)的工具。“算法至上”“數(shù)據(jù)獨裁”消解了人的主體性，忽略了人的自由選擇與自由意志，形成絕對依賴數(shù)據(jù)的思維路徑。客觀上，智慧治理所依托的大數(shù)據(jù)還可能存在“數(shù)據(jù)失真”“數(shù)據(jù)誤用”等問題，其對公民、社會、國家造成的利益損害可能比我們想象中的還要大。規(guī)避“算法至上”風險需要增加分析與預(yù)測的多個方法與維度，增強數(shù)據(jù)使用、分析的準確性和科學(xué)性。

五是“倫理缺位”的風險

“倫理缺位”的風險主要指智慧治理過程中可能出現(xiàn)價值理性弱化、缺少人文關(guān)懷的風險。智慧治理的核心是共建共治共享，是增強治理活動的智能化、社會化、專業(yè)化、人性化，尤其是要提升人性化管理水平。但智慧治理中可能出現(xiàn)的“數(shù)字鴻溝”“數(shù)據(jù)獨裁”“算法至上”等問題，則會凸顯技術(shù)理性，弱化價值理性。而“倫理是智慧治理的價值基礎(chǔ)，同時也是智慧治理的內(nèi)在訴求”[2]，片面強調(diào)技術(shù)理性容易造成“倫理缺位”。規(guī)避“倫理缺位”風險，需要堅守治理的核心是人。在道德、法律、技術(shù)等方面不斷改進治理水平，堅守“以人為本”才可能處理好由復(fù)雜人群組成的社會有機體中出現(xiàn)的問題，實現(xiàn)“善智”與“善治”的統(tǒng)一。

六是“壟斷性供給”的風險

“壟斷性供給”的風險主要指智慧治理仍存在供給依賴，進而出現(xiàn)壟斷影響績效、影響創(chuàng)新的風險。智慧治理所依賴的現(xiàn)代信息科技需要不斷升級換代，無論是整個治理系統(tǒng)的設(shè)計、運行還是升級，都需要先進且專業(yè)化的技術(shù)作支撐。從供給的角度看，如果單獨依賴某一企業(yè)或部門，容易形成供應(yīng)商在供給方面的壟斷地位，進而加大經(jīng)濟投入，弱化技術(shù)創(chuàng)新。規(guī)避“壟斷性供給”風險需要借鑒政府技術(shù)采購時避免壟斷的手段與方式，避免某些企業(yè)或部門形成“路徑依賴”式供給，以及通過完善制度和相關(guān)法規(guī)，避免權(quán)力尋租和形成行業(yè)壟斷。

七是“原子化存在”的風險

“原子化存在”的風險主要指智慧治理的多元主體彼此間的疏離傾向，以及由此引發(fā)的信任危機問題。智慧治理的多元主體由于習(xí)慣于通過網(wǎng)絡(luò)共建共治共享，人與人之間的現(xiàn)實聯(lián)系相對減少，長此以往，容易加大各主體間的疏離感。“原子化存在”加劇了人與人之間的信任危機，容易形成彼此“牽制”與“扯皮”現(xiàn)象，不利于達成共識，形成治理合力。因此，需要明確的是，智慧治理不是對人“置之不理”，而是要始終堅守以人為本，及時化解多元主體間可能存在的多重矛盾與沖突，充分發(fā)揮多元主體合作的正效益。規(guī)避“原子化存在”需要公務(wù)人員在治理工作中特別注重程序正義與工作細致，要“像繡花一樣精細”地推進智慧治理，增進彼此信任，共擔責任，形成共建共治共享的合力。

八是“輿情波動”的風險

“輿情波動”的風險主要指智慧治理的信息公開與共享可能會引起社會輿情變化，甚至引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”，影響社會和諧。智慧治理有效解決了信息不對稱問題，通過向政府和個體雙向賦權(quán)，推動信息公開與共享，加大了治理活動的透明度，提升了治理活動的參與度，增強了民眾對政府部門的監(jiān)督。同時，信息公開也賦予民眾自由解讀信息的權(quán)力，使得同樣的信息可能分析出不同的結(jié)論。特別是參與共建共治共享的多元治理主體可能有著不同的立場，以及不完全一致的價值觀與利益訴求，當治理活動不能很好滿足某一部分群體的需要時，就容易一定程度地引起“輿情波動”。規(guī)避“輿情波動”風險，需要對網(wǎng)絡(luò)評論者展開必要的數(shù)據(jù)挖掘并加以情感分類和計算，建立網(wǎng)絡(luò)輿情波動監(jiān)控機制，以有效引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情，促進社會和諧發(fā)展，提高治理效能。

九是“民主陷阱”的風險

“民主陷阱”的風險主要指智慧治理的去中心化、透明化可能被不當解讀，進而被別有用心的個人或組織利用，危害政治穩(wěn)定、社會安定，甚至國家安全。智慧治理通過去中心化的網(wǎng)絡(luò)組織架構(gòu)實現(xiàn)民主管理，這里的“民主”是具體的、歷史的，不是泛化的、抽象的，不能落入西方話語中的“民主陷阱”。西方話語中的“民主陷阱”具有多種理論表現(xiàn)，如民主一元論、民主速成論、選舉至上論、民主富強論、民主和平論、民主目的論、民主萬能論、民主終結(jié)論等[3]。智慧治理要跳出“民主陷阱”，保障人民民主。智慧治理堅持民主集中制這一中國共產(chǎn)黨的根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度，目標是實現(xiàn)人民對于國家的共建共治共享。規(guī)避“民主陷阱”的風險，既要加強對中國特色社會主義民主政治的宣傳與引導(dǎo)，更要突出中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，以充分發(fā)揮智慧治理在提高政府治理能力、增強政府的服務(wù)性和公信力、激勵全民參與政府治理的積極作用。

十是“人機脫節(jié)”的風險

“人機脫節(jié)”的風險主要指智慧治理中存在參與主體能力素質(zhì)跟不上信息技術(shù)發(fā)展速度，進而導(dǎo)致治理績效低下的風險。智慧治理體系的形成需要強大的硬件和軟件支撐，這不僅需要加大財政投入，而且需要加強多元主體智慧治理的“執(zhí)網(wǎng)能力”，不斷提升創(chuàng)新能力，以充分發(fā)揮多元主體的智慧。在智慧治理中，“人才”是解決所有問題的關(guān)鍵所在，培養(yǎng)“人才”是徹底解決問題的根本?，F(xiàn)代科技無法自主實現(xiàn)智慧治理，人是現(xiàn)代科技的創(chuàng)造者，只有充分發(fā)揮多元主體的智慧才能使現(xiàn)代科技更智慧，發(fā)揮智慧治理功效。從加大智慧治理的頂層設(shè)計，到利用大數(shù)據(jù)提升治理效能，再到跨越“數(shù)字鴻溝”，推進人性化服務(wù)，以及建立網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控機制等，都離不開一大批政治強、業(yè)務(wù)精、有情懷、懂網(wǎng)絡(luò)的綜合性人才。為此，要加大智慧治理所需要的綜合性人才的培養(yǎng)與培育力度，突破制約智慧治理效能的人才瓶頸。同時，還要加大智慧治理過程中人、財、物績效評估、考評，激勵相關(guān)工作人員不斷提升智慧治理的能力與水平，不斷推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

【本文作者為吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；本文系教育部基地重大項目“人類文明新形態(tài)和文化發(fā)展理念的哲學(xué)創(chuàng)新”（項目編號：18JJD720001）、吉林大學(xué)廉政建設(shè)專項研究課題“新時代全面從嚴治黨的文化建設(shè)路徑研究”（項目編號：2019LZY003）階段性成果】

注釋

[1][英]維克托·邁爾-舍恩伯格、[英]肯尼思·庫克耶著，盛楊燕、周濤譯：《大數(shù)據(jù)時代》，杭州：浙江人民出版社，2013年，第195頁。

[2]陳榮卓：《智慧治理的應(yīng)用效能和倫理邊界》，《國家治理》周刊，2021年第1-2期，第38頁。

[3]陳曙光：《西方話語中的“民主陷阱”及其批判》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2015年第2期，第66頁。

責編：臧雪文 / 司文君

聲明：本文為《國家治理》周刊原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)國家治理周刊微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。