“基尼系數(shù)”一直被看作是衡量“收入差距”大小的指標(biāo)。關(guān)于目前我國(guó)的基尼系數(shù)，最近的版本有好幾個(gè)，而官方發(fā)布的數(shù)字為0.46。我沒(méi)見(jiàn)到具體的數(shù)據(jù)樣本，是怎么算出來(lái)的不得而知。而既然是官方發(fā)布，權(quán)威性當(dāng)然不用質(zhì)疑。事實(shí)上，對(duì)我寫(xiě)這篇文章來(lái)說(shuō)，具體數(shù)字是多少并不重要，重要的是怎樣理解基尼系數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義。

人們拿“基尼系數(shù)”說(shuō)事，是希望政府關(guān)注收入差距問(wèn)題。但為了把問(wèn)題說(shuō)明白，我們應(yīng)該先弄清何為收入？或者收入差距到底應(yīng)該怎么計(jì)算？舉個(gè)例子，某民營(yíng)企業(yè)一年利潤(rùn)2000萬(wàn)元，而某員工一年工資10萬(wàn)元，請(qǐng)問(wèn)企業(yè)2000萬(wàn)利潤(rùn)算企業(yè)主收入么？倘若這么算，那么企業(yè)主收入就是員工工資的200倍，差距可謂大也。問(wèn)題是，員工工資多數(shù)是用于個(gè)人消費(fèi)；而企業(yè)利潤(rùn)少量會(huì)用于企業(yè)主消費(fèi)，大量則用于投資，兩者肯定有不同，讀者是否注意到這其中的分別呢？

說(shuō)到收入，我們不能不提到美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)雪。當(dāng)年費(fèi)雪寫(xiě)那本大名鼎鼎的《利息理論》，開(kāi)篇就講“收入是一連串事件”。什么意思？費(fèi)雪用三個(gè)概念解釋。一是享用收入。費(fèi)雪強(qiáng)調(diào)，貨幣只有當(dāng)用于購(gòu)買(mǎi)食物、衣服、汽車等進(jìn)行享受時(shí)才成為收入。二是實(shí)際收入。享用收入是心理感受，沒(méi)法度量，所以他認(rèn)為可用實(shí)際收入（生活費(fèi)用）來(lái)近似反映，比如我們用晚餐或看電影，其享受雖無(wú)法用多少元衡量但卻知道花了多少錢(qián)。三是貨幣收入。這個(gè)簡(jiǎn)單，就是指用于支付生活費(fèi)用所得到的貨幣。

很顯然，在費(fèi)雪那里所謂“收入是一連串事件”，是說(shuō)收入是一連串的消費(fèi)（享受）。他講得很形象，以家庭門(mén)限為界，不管你賺多少錢(qián)，把面包、黃油、衣服、汽車等買(mǎi)進(jìn)家門(mén)并立即消費(fèi)了是收入，否則就不是收入。還是上面的例子，某企業(yè)主一年進(jìn)賬2000萬(wàn)，若支付生活費(fèi)用為20萬(wàn)，那么這20萬(wàn)是他的收入；剩下的錢(qián)若存銀行是儲(chǔ)蓄，買(mǎi)了機(jī)器是投資。但無(wú)論儲(chǔ)蓄還是投資，都是企業(yè)主財(cái)產(chǎn)（資產(chǎn)）而非收入。

費(fèi)雪如此界定收入，或許有人不同意，因?yàn)椴粌H教科書(shū)上不這么說(shuō)，而且與人們慣常理解也大相徑庭。不過(guò)就我本人而言，卻完全接受費(fèi)雪，并非盲目崇拜，而是覺(jué)得只有從他的收入視角才能解通世事。我自己的例子，當(dāng)年從人大畢業(yè)求職，本可去一家外企就業(yè)，月薪3000元；也可到黨校任教，月薪300元，可我最后還是選擇了黨校而放棄外企，為什么？因?yàn)橥馄笮匠觌m是黨校的10倍，可黨校能提供住房外企卻沒(méi)有住房，這樣一來(lái)，在黨校教書(shū)的收入（消費(fèi)）并不低于外企。

以上說(shuō)的是自己選擇職業(yè)，若再換個(gè)角度，讓我與那些私企老板比又如何？昔日師友今天在商界的成功者不乏其人，人家開(kāi)公司日進(jìn)斗金，而我做教授月入不足2萬(wàn)，你認(rèn)為我會(huì)羨慕他們嗎？說(shuō)實(shí)話，一點(diǎn)沒(méi)有是假的；但如果你認(rèn)為我會(huì)后悔當(dāng)初自己沒(méi)下海那就錯(cuò)了。曾與一位做老板的師兄探討過(guò)，表面看，他的收入（生活費(fèi)用）確實(shí)比我高，但除開(kāi)商界應(yīng)酬，單論個(gè)人收入（消費(fèi)）卻也相差無(wú)幾，至少?zèng)]有原來(lái)想象的那么大。

絕不是吃不著葡萄就說(shuō)葡萄酸。我說(shuō)自己與老板（師兄）收入相若，那僅是從個(gè)人消費(fèi)看；若轉(zhuǎn)從財(cái)產(chǎn)看就不同了，他資產(chǎn)過(guò)億，而我呢？除了所住的房子別無(wú)其他，兩者當(dāng)然沒(méi)法比。由此見(jiàn)，我等工薪階層與私企老板的差距，主要是在“財(cái)產(chǎn)”而不在“收入”。不信你再去讀讀《資本論》，會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思揭示資本積累趨勢(shì)也是從財(cái)產(chǎn)角度講的，所謂財(cái)富積累與貧困積累，比較的并不是資本家與勞動(dòng)者的個(gè)人收入。

回頭再說(shuō)基尼系數(shù)。有個(gè)誤會(huì)需澄清：不少人以為，基尼系數(shù)反映的是收入差距；學(xué)界也有人這么看。事實(shí)上，這個(gè)看法是錯(cuò)的?；嵯禂?shù)雖也包含收入差距，但那僅是一小部分，無(wú)足輕重，它所反映的主要還是財(cái)產(chǎn)差距。比如有人講中國(guó)20%的人口擁有80%的財(cái)富，顯然說(shuō)的是財(cái)產(chǎn)而非收入。既如此，于是這就帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題，若基尼系數(shù)高是指財(cái)產(chǎn)差距大，那我們?nèi)绻粏握{(diào)收入不調(diào)財(cái)產(chǎn)豈不是避重就輕？

是的，比起收入差距來(lái)，目前財(cái)產(chǎn)差距的確更大，也正因如此，與其調(diào)收入就不如調(diào)財(cái)產(chǎn)。再說(shuō)，政府調(diào)收入的辦法也并不多。前文講，收入即消費(fèi)。這樣調(diào)收入實(shí)際是要調(diào)消費(fèi)。問(wèn)題是消費(fèi)怎么調(diào)？最近拜讀了不少學(xué)者的文章，來(lái)來(lái)去去似乎就兩條，即對(duì)工資“限高”或者“提低”，可困難在于工資乃勞動(dòng)力之價(jià)，高低要由市場(chǎng)定。政府“限高”只能針對(duì)國(guó)企，對(duì)私企則鞭長(zhǎng)莫及；當(dāng)然，政府可提高法定最低工資，但前提是得先減稅，若只加工資不減稅，失業(yè)增多反而麻煩更大。

至于如何調(diào)財(cái)產(chǎn)，限于篇幅容我只說(shuō)重點(diǎn)：第一，將農(nóng)村資源變資產(chǎn)，并為農(nóng)民資產(chǎn)確權(quán)。農(nóng)民有了財(cái)產(chǎn)權(quán)，才能取得財(cái)產(chǎn)性收入。第二，對(duì)財(cái)產(chǎn)課稅?，F(xiàn)在不少富人到處買(mǎi)房置地，你錢(qián)多買(mǎi)什么別人管不了，但政府要調(diào)收入應(yīng)對(duì)其征稅。第三，開(kāi)征遺產(chǎn)稅。此事已說(shuō)多年，但不知為何至今未開(kāi)征，也不知究竟難在哪里，若再久拖不決，日后財(cái)產(chǎn)差距會(huì)越拉越大。