【摘要】第三世界國(guó)家大黨轉(zhuǎn)型的典型代表是印度和南非的國(guó)民大會(huì)黨。他們共同經(jīng)歷了三次重大的歷史轉(zhuǎn)型。歷史的合法性、政黨自身的博大吸引力、執(zhí)政政策的深入人心和國(guó)家選舉制度促使他們成功地從革命黨轉(zhuǎn)為議會(huì)黨，再從議會(huì)黨轉(zhuǎn)為執(zhí)政黨。但由于國(guó)際政治的大變局、長(zhǎng)期執(zhí)政的成效差、政黨自身形象嚴(yán)重弱化等導(dǎo)致他們沒有能夠從執(zhí)政黨轉(zhuǎn)為強(qiáng)黨或領(lǐng)導(dǎo)黨。推動(dòng)和加強(qiáng)國(guó)家政黨體系制度化的建設(shè)是第三世界國(guó)家大黨轉(zhuǎn)型之路的共同啟示。

【關(guān)鍵詞】印度  南非  大黨轉(zhuǎn)型    【中圖分類號(hào)】D521    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

第三世界國(guó)家的現(xiàn)代政黨誕生于本國(guó)淪為西方殖民地或半殖民地的近現(xiàn)代時(shí)期，歷經(jīng)19世紀(jì)80年代、20世紀(jì)20年代、60年代和90年代四個(gè)發(fā)展波段。第三世界國(guó)家大黨轉(zhuǎn)型的典型代表是印度和南非的國(guó)民大會(huì)黨。印度1885年成立的國(guó)民大會(huì)黨（簡(jiǎn)稱國(guó)大黨）是第一波中的典型，南非非洲人國(guó)民大會(huì)黨（簡(jiǎn)稱非國(guó)大）是第二波的代表，其前身是1912年成立的南非土著人國(guó)民大會(huì)黨，1923年改用現(xiàn)名。迄今為止，這兩個(gè)同為金磚國(guó)家的百年“國(guó)民大會(huì)黨”經(jīng)歷了三次大的性質(zhì)相同的發(fā)展轉(zhuǎn)型，前兩次的轉(zhuǎn)型均獲得了較大成功，第三次的轉(zhuǎn)型都不約而同的日漸式微。而且，與非國(guó)大相比，印度國(guó)大黨的轉(zhuǎn)型一直先行30年左右，在第三次轉(zhuǎn)型中遭遇了重大挫折，短時(shí)期看不到復(fù)興的希望，這給其他第三世界國(guó)家的大黨敲響了警鐘，亟需總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)、吸取其教訓(xùn)，以獲得可資借鑒的啟示。

第一次成功轉(zhuǎn)型：從革命黨轉(zhuǎn)為議會(huì)黨

印度國(guó)大黨與南非非國(guó)大的第一次大轉(zhuǎn)型是從革命黨轉(zhuǎn)為議會(huì)黨，結(jié)果是成為本國(guó)當(dāng)之無愧的大黨。與第二波誕生的非國(guó)大相比，第一波誕生的印度國(guó)大黨在第一次轉(zhuǎn)型之前經(jīng)歷了兩次小規(guī)模的轉(zhuǎn)型。在20世紀(jì)之前，國(guó)大黨是一個(gè)松散的、俱樂部式的改良型政黨，到20世紀(jì)初，開始倡導(dǎo)實(shí)行自治并抵制英貨，逐漸發(fā)展為以暴力斗爭(zhēng)為主的革命黨。隨后甘地把在南非試驗(yàn)成功的非暴力主義帶入了國(guó)大黨，國(guó)大黨逐漸變?yōu)橐苑潜┝橹鞯母锩h，連續(xù)發(fā)動(dòng)多次的“非暴力不合作”“退出印度”等政治抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，使印度成為獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家。隨著國(guó)家的獨(dú)立，自1935年后便在某些自治省執(zhí)政的國(guó)大黨自然而然地變成了全國(guó)性的議會(huì)黨。同樣受甘地影響的非國(guó)大，在成立之初便是一個(gè)非暴力的民權(quán)組織，多開展合法的反抗斗爭(zhēng)，以維護(hù)有色人種（混合種族）和黑人的投票權(quán)，并沒有與戰(zhàn)斗性、有組織的工人階級(jí)聯(lián)系起來。直到20世紀(jì)40年代，非國(guó)大開始進(jìn)行消除種族隔離制度的斗爭(zhēng)，從非暴力轉(zhuǎn)變?yōu)榱T工、抵制等。1961年，非國(guó)大組建了“民族之矛”的軍事組織，開展反政府的武裝斗爭(zhēng)，因而遭到禁止，被迫在地下和國(guó)外開展活動(dòng)，直到1990年才得以公開合法活動(dòng)，隨后逐漸演變成為一個(gè)通過投票尋求權(quán)力的政黨。1993年非國(guó)大與政府達(dá)成協(xié)議，1994年參加了第一次民主選舉，變成議會(huì)黨。

長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)本國(guó)民族民主斗爭(zhēng)的歷史合法性，是印度國(guó)大黨與南非非國(guó)大第一次成功轉(zhuǎn)型的根本原因。1885-1947年，國(guó)大黨拋開階級(jí)、種族、宗教、種姓、語言和地區(qū)的差異，將所有印度人團(tuán)結(jié)起來，反對(duì)英國(guó)殖民統(tǒng)治。“國(guó)大黨在印度爭(zhēng)取獨(dú)立斗爭(zhēng)中的英勇表現(xiàn)使其獲得了合法性支持”，建立了遍布整個(gè)印度的基層組織，享有持續(xù)的民眾信任基礎(chǔ)。“當(dāng)所有印度人都享有參與政治活動(dòng)的資格后，國(guó)大黨就把這種在印度人民中間的呼聲轉(zhuǎn)變?yōu)樵谧h會(huì)中的成功”。非國(guó)大同樣如此。為了廢除種族隔離制度，黨主席納爾遜·曼德拉曾在監(jiān)獄服刑27年。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，非國(guó)大逐步發(fā)展成為跨種族、跨階級(jí)的大眾型政黨，被視為南非的團(tuán)結(jié)力量。1919年非國(guó)大的黨綱是“團(tuán)結(jié)不同族群與部落，實(shí)現(xiàn)南非黑人的統(tǒng)一與合作”，1955年非國(guó)大的《自由憲章》強(qiáng)調(diào)“南非屬于居住于這片土地的所有白人和黑人。各民族享有平等權(quán)利”。非國(guó)大建立了統(tǒng)一戰(zhàn)線，從黑人民族主義組織轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娦兔褡褰夥沤M織。因此，在1994年大選中以超過60%的選票席卷南非，獲得議會(huì)選舉的成功。

第二次成功轉(zhuǎn)型：從議會(huì)黨變?yōu)閳?zhí)政黨

印度國(guó)大黨與南非非國(guó)大的第二次大轉(zhuǎn)型是從議會(huì)黨變?yōu)閳?zhí)政黨，結(jié)果是在本國(guó)政治中居于主導(dǎo)地位，成為主導(dǎo)性政黨。從1952年第一次大選開始到1991年，國(guó)大黨除了在1977年和1989年大選中未能組閣外，其余均是執(zhí)政黨，而且在地方各邦也長(zhǎng)期執(zhí)政，印度呈現(xiàn)一黨獨(dú)大的政黨格局。非國(guó)大的第二次轉(zhuǎn)型恰好遲于印度國(guó)大黨30年左右。1994-2014年，非國(guó)大五次大選的支持率均超過60%，在席位、執(zhí)政時(shí)間、談判地位、制定議程權(quán)力、國(guó)家態(tài)勢(shì)控制方面保持著基本優(yōu)勢(shì)，使南非呈現(xiàn)一黨獨(dú)大的政黨格局。

政黨自身的博大吸引力，是印度國(guó)大黨與南非非國(guó)大第二次轉(zhuǎn)型成功的首要原因。政黨自身的吸引力主要源于三個(gè)方面。第一，組織的制度化。“國(guó)大黨能夠持續(xù)維持主導(dǎo)性的優(yōu)勢(shì)地位十分依賴于其政黨組織的有效運(yùn)行”。 通過遍布全國(guó)的、相對(duì)完善的組織體系，國(guó)大黨實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部的權(quán)力制衡，解決了內(nèi)部分歧，從而保持了組織內(nèi)部的一致性。非國(guó)大同樣如此，在成功領(lǐng)導(dǎo)革命運(yùn)動(dòng)后，開始了將革命運(yùn)動(dòng)果實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫然h的合法化進(jìn)程。第二，黨員的廣泛性。國(guó)大黨主席尼赫魯在1957年發(fā)表演講闡述“什么是國(guó)大黨”時(shí)指出：“它不是選出來的某一群人，而是有組織的群眾力量。它不是脫離人民的東西。它屬于你們所有人”。國(guó)大黨匯集了來自不同地區(qū)的不同民族、種族、階級(jí)、階層、種姓、性別、思想和宗教背景的人，將所有社會(huì)群體的利益整合到一起。非國(guó)大同樣如此。1996年非國(guó)大高層多次重申黨的目標(biāo)是將南非變?yōu)闊o種族歧視、無性別歧視、民主、統(tǒng)一、人民當(dāng)家作主的國(guó)家。因此，非國(guó)大不利用民族、地域等因素來進(jìn)行政治動(dòng)員，而是更多地強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)、政策主張和國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的前景，以贏得支持。第三，魅力型的領(lǐng)導(dǎo)人。印度國(guó)大黨有尼赫魯、非國(guó)大有曼德拉這樣有威望和能力的杰出領(lǐng)袖。

政黨執(zhí)政的政策深入人心，是印度國(guó)大黨與南非非國(guó)大第二次轉(zhuǎn)型成功的次要原因。印度國(guó)大黨歡迎來自不同經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的政策意見，如農(nóng)民、農(nóng)業(yè)工人、中產(chǎn)階級(jí)商人、業(yè)主和新興工業(yè)部門；采用世俗主義的意識(shí)形態(tài)，支持從左到右的政治意識(shí)形態(tài)，包括自由民主、社會(huì)主義和印度教沙文主義；重視婦女、其他邊緣化的社會(huì)階層如落后種姓的政治參與。非國(guó)大在1994年推出“重建與發(fā)展計(jì)劃”，旨在調(diào)動(dòng)全國(guó)人口與資源消滅種族隔離，建設(shè)民主、非歧視的國(guó)家。在實(shí)現(xiàn)廣泛代表性的基礎(chǔ)上，1996年非國(guó)大推出“增長(zhǎng)、就業(yè)和再分配計(jì)劃”，通過再分配來干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等。

除了上述的兩個(gè)共同原因外，印度國(guó)大黨與南非非國(guó)大第二次轉(zhuǎn)型成功的原因也存在差異，主要是由于國(guó)家的選舉制度不同。印度實(shí)行單名選區(qū)相對(duì)多數(shù)制，這種簡(jiǎn)單多數(shù)制有利于大黨，而不是小黨，所以國(guó)大黨在1952-1984年的歷次選舉中獲得了較高比例的席位。南非實(shí)行比例代表制，各族群和政治派別，特別是小黨也有機(jī)會(huì)進(jìn)入議會(huì)，參與立法和監(jiān)督政府。選舉制度的差異導(dǎo)致兩黨的政治策略不同。印度國(guó)大黨在2004年大選之前堅(jiān)持一黨獨(dú)立組織政府，不與其他政黨組織聯(lián)合政府，而非國(guó)大在保持自主性的同時(shí)，一直非常注重與其他政黨、社會(huì)團(tuán)體的聯(lián)合，建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。1990年非國(guó)大與南非工會(huì)大會(huì)和南非共產(chǎn)黨組建三方聯(lián)盟，并在此后長(zhǎng)期聯(lián)合參與選舉，保證了非國(guó)大在選舉中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

第三次轉(zhuǎn)型所遭遇的挫折及其緣由

從政黨發(fā)展的持續(xù)穩(wěn)定性來說，印度國(guó)大黨與南非非國(guó)大的第三次轉(zhuǎn)型應(yīng)該是從執(zhí)政黨轉(zhuǎn)為強(qiáng)黨或領(lǐng)導(dǎo)黨，但事實(shí)上不僅沒有成為強(qiáng)黨或領(lǐng)導(dǎo)黨，反而日漸衰落，甚至失去了長(zhǎng)期把握的政權(quán)。1991年印度國(guó)大黨第一次組織了一個(gè)少數(shù)派的政府，勉強(qiáng)執(zhí)政屆滿，1996-2004年是在野黨，2004和2009年均以聯(lián)合政府的形式上臺(tái)執(zhí)政，2014年和2019年所獲議席跌至10%以下，在一些地方邦甚至淪為無足輕重的邊緣小黨，失去了年輕一代、新興中產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)下層群體和高等種姓的支持，陷入了史無前例的生存危機(jī)。非國(guó)大自2004以來，在全國(guó)選舉中的支持率逐年下降，從70%逐次下降至65.9%、62.15%、57.5%，獲得議席從279席逐次下降至264席、249席、230席。自2014年以來，非國(guó)大在席位與得票率、國(guó)家態(tài)勢(shì)控制、談判地位方面均有所下降，在2016年市政選舉中第一次失去了主要城市地區(qū)的支持，在2019年大選中再創(chuàng)新低。

印度國(guó)大黨與南非非國(guó)大的轉(zhuǎn)型失敗有著深厚的國(guó)際大背景。20世紀(jì)80年代后期全球化時(shí)代到來，各種政治思潮廣泛傳播，民主化浪潮持續(xù)推進(jìn)，與此同時(shí)，各種新社會(huì)政治思潮不斷出現(xiàn)，各種新黨迭起，尤其是各種右翼政治勢(shì)力紛紛崛起，均在不同程度上沖擊了傳統(tǒng)大黨。

執(zhí)政成效差，且腐敗問題嚴(yán)重，是其轉(zhuǎn)型失敗的國(guó)內(nèi)原因。印度國(guó)大黨長(zhǎng)期執(zhí)政的效果是國(guó)家長(zhǎng)期保持3%左右的“印度斯坦增長(zhǎng)率”，社會(huì)不平等現(xiàn)象依然存在，而且政府的腐敗問題十分嚴(yán)重，接連不斷。英迪拉政府時(shí)期爆發(fā)了賄選丑聞，拉吉夫政府時(shí)期出現(xiàn)了巨大的博福爾斯丑聞、拉奧政府時(shí)期出現(xiàn)了哈瓦拉丑聞。在南非，政治上廢除了種族隔離，但經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的種族隔離依然存在。2009年基尼系數(shù)高達(dá)63.1，有31%的人生活在貧困線以下，失業(yè)率從1995年的16%上升到2014年的25%。2014年全國(guó)60%-65%的財(cái)富依舊集中在10%左右的人手中，導(dǎo)致曾經(jīng)力挺非國(guó)大的工會(huì)也開展了抗議活動(dòng)。而且，非國(guó)大執(zhí)政期間，幾乎每年都有被腐敗丑聞籠罩的高級(jí)政治官員。1998年大約55%的南非人認(rèn)為公務(wù)員有受賄行為。2001-2006年認(rèn)為將腐敗問題作為國(guó)家優(yōu)先解決事項(xiàng)的人數(shù)翻了一番。南非前總統(tǒng)雅各布·祖馬早在2008年便卷入腐敗丑聞，使得非國(guó)大及其政府的公信力嚴(yán)重下降。

傳統(tǒng)大黨的形象嚴(yán)重弱化，是其轉(zhuǎn)型失敗的自身原因。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。其一，缺乏魅力型的領(lǐng)導(dǎo)人。印度國(guó)大黨的核心人物拉胡爾·甘地在2014年人民院慘敗后試圖推動(dòng)黨組織的民主化改革，但沒有帶來任何明顯的變化。盡管國(guó)大黨開啟了印度的自由化經(jīng)濟(jì)改革，但由于堅(jiān)持社會(huì)主義，不承認(rèn)其已經(jīng)改變了立場(chǎng)，這與具有鮮明的印度教民族主義意識(shí)的印度人民黨形成了鮮明對(duì)比。國(guó)大黨迄今仍以混亂的方式管理著邦政府，也沒有制定全國(guó)性的復(fù)興路線圖。非國(guó)大在曼德拉去世后，出現(xiàn)了7位勢(shì)均力敵的主席候選人，且互相攻擊，敗壞了非國(guó)大的形象。

其二，黨組織建設(shè)長(zhǎng)期荒廢，內(nèi)部缺乏民主的運(yùn)作機(jī)制。印度國(guó)大黨在1969年后便停止了內(nèi)部選舉，黨的競(jìng)選候選人首先由邦一級(jí)的政黨組織確定名單，然后由國(guó)家層面的領(lǐng)導(dǎo)人從中挑選。本黨的首席部長(zhǎng)也是由國(guó)家層面的領(lǐng)導(dǎo)人決定，2014年在議會(huì)中的國(guó)大黨成員有家族背景的達(dá)到了48%。非國(guó)大同樣以集中領(lǐng)導(dǎo)、自上而下為主要決策方式，黨綱規(guī)定，全國(guó)代表大會(huì)每5年舉行一次，決定黨的政策議程、選舉產(chǎn)生國(guó)家執(zhí)行委員會(huì)成員，全國(guó)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)估政策的實(shí)施與領(lǐng)導(dǎo)層決策，但事實(shí)上這兩個(gè)機(jī)構(gòu)并未發(fā)揮作用。

其三，黨的內(nèi)部派系多，不斷發(fā)生分裂。國(guó)大黨英迪拉時(shí)期發(fā)生了三次重大的分裂，拉吉夫時(shí)期分裂一次，拉奧時(shí)期又分裂了三次。國(guó)大黨多次的組織分裂不僅使得國(guó)大黨的聚合功能難以像以前一樣實(shí)現(xiàn)，而且使得國(guó)大黨與選民的關(guān)系變得不再密切，降低了對(duì)政黨的認(rèn)同，甚至造成某些國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)的邦政府不得不解散。非國(guó)大內(nèi)部自2005年以來就存在著姆貝基和祖馬兩大陣營(yíng)的對(duì)抗，不僅導(dǎo)致黨在2008、2013年發(fā)生了兩次分裂，而且其對(duì)抗蔓延到政府機(jī)構(gòu)、治安、經(jīng)濟(jì)、司法系統(tǒng)和其他國(guó)家治理領(lǐng)域，特別是黨外的“三方聯(lián)盟”合作。與祖馬關(guān)系密切的南非共產(chǎn)黨和南非工會(huì)大會(huì)聯(lián)合向姆貝基施壓，導(dǎo)致其辭職。2014年大選中南非工會(huì)大會(huì)沒有加入非國(guó)大聯(lián)盟，嚴(yán)重削弱了非國(guó)大實(shí)力?？傊诘谌未筠D(zhuǎn)型的過程中，印度國(guó)大黨與南非非國(guó)大的適應(yīng)性變革能力普遍下降，在利益聚合、組織建設(shè)、政治領(lǐng)導(dǎo)、意識(shí)形態(tài)等方面的適應(yīng)性調(diào)整普遍乏力。

轉(zhuǎn)型之路的啟示

作為第三世界國(guó)家中第一波和第二波傳統(tǒng)大黨典型的印度國(guó)大黨和南非國(guó)大黨，盡管二者的第二次和第三次轉(zhuǎn)型時(shí)間均相差30年左右，各自有特殊的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，但由于三次轉(zhuǎn)型的性質(zhì)是相同的，其轉(zhuǎn)型之路提供了可資借鑒的啟示。

第一，傳統(tǒng)大黨要及時(shí)而有效地應(yīng)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，適時(shí)調(diào)整指導(dǎo)思想和意識(shí)形態(tài)，準(zhǔn)確定位黨的群眾基礎(chǔ)。“大凡成功的意識(shí)形態(tài)必須是靈活的，以便能夠得到新的團(tuán)體的忠誠擁護(hù)，或者作為外在條件變化的結(jié)果而得到舊的團(tuán)體的忠誠擁護(hù)。”在這方面，國(guó)大黨和非國(guó)大截然相反。在選民支持率普遍下降的形勢(shì)下，國(guó)大黨的全民黨形象難以長(zhǎng)期維持。拉胡爾·甘地在其演講中強(qiáng)調(diào)：“支持每個(gè)印度人的聲音將永遠(yuǎn)是國(guó)大黨的本質(zhì)……我想再說一遍：每一個(gè)印度人都將得到國(guó)大黨的支持。按照這種說法，國(guó)大黨將自己視為所有多樣性的保護(hù)傘。”這與印度人民黨嚴(yán)格的“干部型”政黨的定位和實(shí)踐有明顯的效果差異。非國(guó)大將自身定義為黑人解放者，但是，卻在執(zhí)政過程中卻逐漸放棄了窮苦黑人階層。與此同時(shí)，非國(guó)大片面重視農(nóng)村地區(qū)，忽視了城市地區(qū)，沒有提出面向黑人工人階級(jí)的競(jìng)選政策，而經(jīng)過二十多年的發(fā)展，城市黑人中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)興起，南非的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了深刻變化。

第二，傳統(tǒng)大黨要加強(qiáng)黨的組織建設(shè)和領(lǐng)導(dǎo)能力建設(shè)，保持黨的凝聚力，提高黨的制度化水平。制度化是鞏固合法性的最佳形式，包括四個(gè)方面，一是重視黨的系統(tǒng)的組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，包括基本黨員網(wǎng)絡(luò)、領(lǐng)導(dǎo)干部網(wǎng)絡(luò)、基層組織網(wǎng)絡(luò)、外圍群眾組織網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)能力；二是重視黨內(nèi)民主機(jī)制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)在民主基礎(chǔ)上的集中，保證黨組織的穩(wěn)定運(yùn)行，促進(jìn)黨內(nèi)決策的科學(xué)化和民主化，同時(shí)加強(qiáng)黨內(nèi)的監(jiān)督機(jī)制，防止黨內(nèi)集權(quán)導(dǎo)致的腐敗；三是打造堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)層的穩(wěn)定更替；四是努力克服黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)，保持黨的團(tuán)結(jié)，提升凝聚力和戰(zhàn)斗力。

第三，傳統(tǒng)大黨要注重黨派間的合作，增強(qiáng)對(duì)其他政黨的領(lǐng)導(dǎo)能力，確立適合本國(guó)國(guó)情的權(quán)力體制與運(yùn)作模式。2004年印度國(guó)大黨在失去執(zhí)政權(quán)十年后再次上臺(tái)，主要原因是放棄了以前一直堅(jiān)持的一黨單獨(dú)組閣的決定，建立了聯(lián)合政府；2014年非國(guó)大在失去南非工會(huì)大會(huì)的支持后將南非最大的民間組織“南非全國(guó)市民組織”納入聯(lián)盟，建立民族團(tuán)結(jié)政府，推行“多黨分享權(quán)力”的政策，從而保證了非國(guó)大的高得票率。

第四，傳統(tǒng)大黨要提高黨的國(guó)家治理能力，重點(diǎn)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)改善民生。對(duì)于廣大的第三世界國(guó)家來說，人民有著強(qiáng)烈的改善生活的需求，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、縮小貧富差距是執(zhí)政黨的一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。同時(shí)，應(yīng)該注重利用現(xiàn)代科技來擴(kuò)大黨的影響力。

綜上所述，以印度和南非的國(guó)民大會(huì)黨為典型代表的第三世界國(guó)家傳統(tǒng)大黨要順利完成第三次重大轉(zhuǎn)型，且取得成功，必須要不斷推動(dòng)和加強(qiáng)國(guó)家的政黨體系制度化建設(shè)。政黨體系的制度化包括兩大方面，一是政黨自身的組織、文化和功能的制度化，以保證政黨的適應(yīng)性、復(fù)雜性、自主性和內(nèi)聚力；二是政黨與政黨、政黨與國(guó)家、政黨與社會(huì)之間關(guān)系的制度化，以保證政黨競(jìng)爭(zhēng)的穩(wěn)定性、政黨選舉過程的合法性、政黨組織的重要性以及主要政黨的社會(huì)根基穩(wěn)固。同時(shí)，鑒于政黨體系的制度化存在著一定的限度，政黨體系制度化水平的高低與國(guó)家民主的鞏固、傳統(tǒng)大黨的成功轉(zhuǎn)型不一定正相關(guān)，第三世界國(guó)家的傳統(tǒng)大黨在推動(dòng)和加強(qiáng)國(guó)家政黨體系制度化建設(shè)的同時(shí)，必須堅(jiān)持不懈地探索最適合本國(guó)國(guó)情的政黨體系制度化模式。

（作者為山東大學(xué)當(dāng)代社會(huì)主義研究所副所長(zhǎng)，山東大學(xué)南亞研究中心主任、教授；山東大學(xué)南亞研究中心博士研究生李厚蕾對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）

【參考文獻(xiàn)】

①[美]道格拉斯.C.諾思著，陳郁、羅華平等譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海：上海人民出版社，1994年。

②[美]塞繆爾·P·亨廷頓著，王冠華等譯：《變化社會(huì)中的政治秩序》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996年。

③馬正義：《從革命到治理: 南非非國(guó)大的角色轉(zhuǎn)變及面臨的挑戰(zhàn)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2015年第5期。

責(zé)編/常妍    美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。