【摘要】家庭福利水平的提升既體現(xiàn)了人本關(guān)懷，又是一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在引擎與終極目的。本文從新的角度即金融的微觀視角切入，分別構(gòu)建了多元線性回歸模型、Probit模型及Logit模型，探析家庭金融包容作用于家庭福利水平的三種機(jī)制：消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級與生活質(zhì)量改善、財務(wù)規(guī)劃合理與過度負(fù)債降低、主觀幸福感增加與空間作用自強(qiáng)化。在此基礎(chǔ)上采用模糊曲線方法與空間計量工具證實(shí)了三個計量模型結(jié)論的穩(wěn)健性，并得出家庭金融包容和幸福感的空間正相關(guān)、家庭負(fù)債和居民不幸福感受的空間負(fù)相關(guān)以及包容與幸福之間的空間隨機(jī)性。研究的政策含義與啟示包括以下幾點(diǎn)：主流金融需要發(fā)掘業(yè)務(wù)新藍(lán)海，即通過刺激家庭的創(chuàng)業(yè)需求與消費(fèi)信貸需求，實(shí)現(xiàn)互惠共生，同時帶動家庭福利的改進(jìn)；鼓勵、引導(dǎo)新生金融業(yè)態(tài)（如互聯(lián)網(wǎng)金融）參與家庭經(jīng)濟(jì)，對顯著影響家庭福利的要素短板要制定有針對性的彌補(bǔ)措施，使其作用于家庭福利的渠道暢通、效果明顯；貫徹“精準(zhǔn)”原則，制定個性化、差異化的一攬子福利改善計劃；家庭金融這一新興學(xué)科應(yīng)視為家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，在中國將具有廣闊的發(fā)展前景。

【關(guān)鍵詞】家庭福利 金融包容 幸福

【中圖分類號】F830 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.30.012

引言

金融包容（Financial Inclusion）緣起于國外的金融地理學(xué)（Financial Geography），2004年金雪軍、田霖將這一概念引入國內(nèi)時采用了金融排斥（Financial Exclusion）[1]、金融排除及金融排外性的說法。事實(shí)上，金融包容是金融排斥概念的擴(kuò)展與深化，是一個多維度的動態(tài)復(fù)合概念（田霖，2013；Bhowmik等人，2013），指個體、群體、企業(yè)、組織或者地區(qū)等接觸（Access）并融入（Use）主流金融（Mainstream Finance）系統(tǒng)的過程與狀態(tài)。近十幾年來，中外學(xué)者對金融包容[2]的指數(shù)構(gòu)建、區(qū)域比較、影響因素的討論已經(jīng)相對充分與成熟（Chakrabarty，2013；Gloukoviezoff，2006；Kapoor，2014），而對其作用于居民福利水平的渠道與機(jī)制研究則較為欠缺，有限的文獻(xiàn)也多以定性研究為主或局限于某一小型社區(qū)的問卷調(diào)研。本文將采納China Household Finance Survey項目（CHFS）在中國的大型微觀調(diào)研數(shù)據(jù)[3]探討金融包容對中國家庭福利水平的影響，它覆蓋29個省、262個縣、1048個社區(qū)，樣本涵蓋28143戶家庭、97916個居民，調(diào)查方法科學(xué)、問卷設(shè)計合理，確保了樣本的代表性、信度和效度（甘犁等人，2013）。

福利研究概述

經(jīng)濟(jì)福利的內(nèi)涵。“福利”一詞最初的解釋是人們對幸福的主觀感受和滿足程度。Pigou （1920）從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，提出經(jīng)濟(jì)福利是社會福利的一部分。經(jīng)濟(jì)福利是從狹義角度來考慮的，而社會福利是從廣義角度來考慮的，具體包括經(jīng)濟(jì)福利、政治福利和文化福利（胡象明，2010）。蔡宏昭（2004）從消費(fèi)、收入、社會保障和個人主觀滿意度等方面來衡量居民的經(jīng)濟(jì)福利。王桂勝（2006）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)福利體現(xiàn)為居民從自身的精神和物質(zhì)消費(fèi)中獲得的幸福和滿足感，這些效用都是居民收入帶來的利益。陳茜茜（2016）提出雖然可以用貨幣來衡量經(jīng)濟(jì)福利，但居民的經(jīng)濟(jì)福利不局限于收入和消費(fèi)兩方面，居民的文化教育水平、醫(yī)療衛(wèi)生水平、社會保障水平和環(huán)境保護(hù)水平也會影響到自身的經(jīng)濟(jì)福利。可以看出，學(xué)者們在研究經(jīng)濟(jì)福利時不再僅考慮消費(fèi)收入等純經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，也試圖從社會保障、文化、教育、環(huán)境等方面來考察經(jīng)濟(jì)福利。不過學(xué)界對經(jīng)濟(jì)福利的內(nèi)涵始終缺乏一個統(tǒng)一界定標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)濟(jì)福利的測度。國內(nèi)外對于經(jīng)濟(jì)福利的測度并無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，主要采用三類方法：

一是基于國民經(jīng)濟(jì)核算體系測度經(jīng)濟(jì)福利。如Pigou（1920）將經(jīng)濟(jì)福利與國民收入對等。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們多用GDP和GNP衡量經(jīng)濟(jì)福利。Daly和Cobb（1989）提出并構(gòu)建了可持續(xù)經(jīng)濟(jì)福利指數(shù)，該指數(shù)除了以GDP衡量物質(zhì)福利外，還考慮了非市場活動、防護(hù)性支出、環(huán)境損害對經(jīng)濟(jì)福利的影響。這種指數(shù)構(gòu)建方法既反映了經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性，又體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)福利的變化（唐蕾，2016）。

二是基于阿瑪?shù)賮?middot;森（Amartya Sen）的可行能力福利思想，采用數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)方法構(gòu)建福利指數(shù)模型。如Oni和Adepoju（2011）采用教育水平、醫(yī)療衛(wèi)生條件、住房狀況和安全性等方面的指標(biāo)，用模糊數(shù)學(xué)法將所有指標(biāo)形成一個綜合評價指數(shù)，對尼日利亞農(nóng)民進(jìn)行問卷調(diào)查并研究其福利水平。周義、李夢玄（2013）基于阿特金森的廣義均值不平等測度理論和阿瑪?shù)賮?middot;森的可行能力福利思想，考慮中國農(nóng)村物質(zhì)水平、中國農(nóng)村知識水平、中國農(nóng)村健康狀況和中國農(nóng)村環(huán)境狀況四個方面，構(gòu)建中國農(nóng)村社會福利指數(shù)新模型。

三是采用多指標(biāo)綜合計算評價經(jīng)濟(jì)福利水平。如余謙、高萍（2011）從收入分配與公平、醫(yī)療保障、教育文化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)四方面衡量農(nóng)民福利，并運(yùn)用改進(jìn)的層次分析法確定各指標(biāo)在中國農(nóng)村福利指數(shù)中的權(quán)重。王修華、傅小勇、陳茜茜（2017）從反映居民個體的經(jīng)濟(jì)利益收入水平、消費(fèi)水平及反映社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的生活質(zhì)量水平出發(fā)研究居民經(jīng)濟(jì)福利指數(shù)。其中，收入水平和消費(fèi)水平用人均指標(biāo)來體現(xiàn)，生活質(zhì)量水平用群體消耗指標(biāo)來體現(xiàn)。

上述三種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，第一種方法簡單易行，但單純以GDP為主衡量經(jīng)濟(jì)福利，指標(biāo)較為單一，不能全面考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境成本、收入分配等情況；第二種方法優(yōu)點(diǎn)在于通過調(diào)研獲得福利指標(biāo)的各類數(shù)據(jù)，較為準(zhǔn)確全面，但局限于某一年的截面數(shù)據(jù)，無法獲知?dú)v年福利變動情況；第三種方法可以彌補(bǔ)第二種方法的不足，但目前大多數(shù)國內(nèi)學(xué)者還是偏向從收入、消費(fèi)兩方面測度經(jīng)濟(jì)福利，選取的指標(biāo)仍不太全面。

金融包容對經(jīng)濟(jì)福利的影響。王修華、何夢、關(guān)鍵（2014）詳細(xì)總結(jié)了國外學(xué)者在金融包容的經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)方面的研究。他們指出國外學(xué)者對金融包容的經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)研究主要體現(xiàn)在宏觀與微觀兩方面。在宏觀效應(yīng)方面，金融包容可以促進(jìn)貧困減少，推動經(jīng)濟(jì)增長，提高金融穩(wěn)定；在微觀效應(yīng)方面，金融包容能夠改善居民消費(fèi)和支出，促進(jìn)投資、提升健康水平和婦女權(quán)利。英國CFLI組織（the Community Finance and Learning Initiative）指出金融包容與福利的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，認(rèn)為金融排斥會導(dǎo)致家庭預(yù)算資金的外流；更強(qiáng)的金融意識可以增加人們獲得福利的可能性；接觸一系列金融產(chǎn)品能夠使人們避免陷入貧困陷阱或幫助人們走出貧困陷阱的惡性循環(huán)。

國內(nèi)學(xué)者對金融包容的經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)研究集中體現(xiàn)在金融包容影響居民的收入水平、消費(fèi)水平等方面，也有學(xué)者重點(diǎn)研究金融包容對農(nóng)村居民收入的影響。如田霖（2011）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)福利主要表現(xiàn)為金融包容影響居民的收入水平、消費(fèi)水平及家庭開支，同時從營養(yǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度論述了金融包容對非經(jīng)濟(jì)福利的影響。田杰、陶建平（2012）利用2006～2009年1877個縣（市）的數(shù)據(jù)，針對農(nóng)村普惠性金融發(fā)展對農(nóng)戶收入的影響進(jìn)行面板分析。湯凱、田璐（2013）以河南和江浙地區(qū)為例，分析了包容性金融對農(nóng)戶收入的影響。徐強(qiáng)、陶侃（2017）的實(shí)證結(jié)果表明，金融包容通過經(jīng)濟(jì)增長作用于貧困減緩，金融包容與貧困減緩之間呈現(xiàn)穩(wěn)定的正向關(guān)系，金融包容水平的提高有利于貧困的減緩甚至消除。尋努績（2015）通過實(shí)證研究得出農(nóng)村包容性金融服務(wù)水平與農(nóng)村居民收入水平間存在長期穩(wěn)定均衡關(guān)系的結(jié)論，并且分析了農(nóng)村金融包容性發(fā)展對福利增進(jìn)效用的影響機(jī)制，即前者通過影響農(nóng)村資本形成與配置降低居民獲得金融服務(wù)和產(chǎn)品的門檻，從而作用于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而影響農(nóng)村居民收入變化和城鄉(xiāng)收入分配。

總體看來，研究尚存在以下不足：研究對象以金融包容自身居多，其福利影響研究相對較少；研究范疇以區(qū)域?qū)用婕翱臻g差異比較居多，家庭、個人微觀視角切入較少；定量分析以區(qū)域人均指標(biāo)（如機(jī)構(gòu)覆蓋率、金融產(chǎn)品與服務(wù)可達(dá)性、人均存貸款余額等）居多，以基于結(jié)果的家庭資產(chǎn)價值法衡量的角度較少，對家庭金融能力（Financial Capacity）的提升、家庭資產(chǎn)與負(fù)債的自主選擇與有效管理重視不夠（Jones，2006；2008）。家庭是社會的細(xì)胞，構(gòu)建創(chuàng)新、綠色、開放、協(xié)調(diào)、共享的社會，離不開家庭福利的完善與居民幸福感的提升。如何從金融供給側(cè)入手，在國際經(jīng)濟(jì)形勢復(fù)雜及國內(nèi)“三期疊加”（增長速度換檔期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期）的兩重艱難局面下，刺激消費(fèi)、優(yōu)化內(nèi)需、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級、拉動實(shí)體經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)居民的身心健康以及使每個中國家庭主觀感受到怡然、富足與幸福，關(guān)乎十三五規(guī)劃主要目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也是關(guān)乎民生的重要議題。