食物主權(quán)的框架將糧食安全由數(shù)量安全、質(zhì)量安全更進一步引向了權(quán)利安全，而種子主權(quán)正是從這一框架中生發(fā)出的核心環(huán)節(jié)。其將種子權(quán)利視為食物體系得以在一個主權(quán)國家中自主運行的基礎(chǔ)，同時強調(diào)保護自然資源、保障基本的營養(yǎng)權(quán)，并確保國家的自主權(quán)不受國際糧商的制約；認為包括種子在內(nèi)的農(nóng)業(yè)資源和產(chǎn)品，都不應(yīng)該在全球化進程中被當作武器，更不能通過加劇貧困與不公平、種族歧視、剝削農(nóng)戶及被迫城市化等手段引發(fā)國家間的競爭；同時，應(yīng)當確保食物體系中的參與者，尤其是農(nóng)戶、消費者以及主權(quán)國家能夠參與食物體系的自主決策，尤其是基于種子主權(quán)的生產(chǎn)決策權(quán)。

在食物主權(quán)和種子主權(quán)的國際視野中，我們需要認識到，不能只依賴商業(yè)化育種。種子是農(nóng)業(yè)與食物體系構(gòu)建與發(fā)展的基礎(chǔ)，與空氣、陽光、水等農(nóng)業(yè)必須的要素一樣，種子不是任何人或任何國家的創(chuàng)造物，而是源于自然的饋贈。因而人類需要以生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展為基礎(chǔ)，而非基于商業(yè)經(jīng)濟，來實現(xiàn)對種子主權(quán)的普惠分配。

種子生產(chǎn)與自然再生產(chǎn)的密切聯(lián)系，對跨國糧商和資本集團更普遍直接投資于種子研發(fā)并從中獲利的模式構(gòu)成了天然障礙。第一個障礙是自然環(huán)境和生態(tài)過程的不確定性。氣候、土地等自然條件是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，在很大程度上影響著植物的生長節(jié)奏，但不易控制。第二個障礙是勞動時間和生產(chǎn)時間存在差異，這違背了資本為了逐利而快速流通的本質(zhì)。為此，資本主導的商業(yè)化食物體系以改造種子為切入口，通過加快甚至規(guī)避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然過程，減少自然不可控因素對資本獲益所產(chǎn)生的破壞。資本主導的技術(shù)創(chuàng)新體系必然遵循產(chǎn)量、產(chǎn)值最大化的邏輯，強調(diào)單一種植與強制推廣。通過專業(yè)化育種和常規(guī)育種相結(jié)合，包括轉(zhuǎn)基因育種等，商業(yè)化食物體系的確能實現(xiàn)對種子自然主權(quán)的改造。跨國糧商也將原本屬于農(nóng)民和主權(quán)國家的權(quán)益轉(zhuǎn)移到自己手中，攫取了巨大專利壟斷利潤。

因此，我們應(yīng)當對資本主導的技術(shù)創(chuàng)新話語有清醒的認識。其本質(zhì)是利用實質(zhì)性技術(shù)壟斷，在不斷簡單化、標準化和單一化的農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中，收取每個人在日用飲食之路的過路費。試想，如果連“春種一粒粟”的種子獲取，都需要向跨國糧商支付專利費用，何談“秋收萬顆子”之后的加工流通環(huán)節(jié)的自主權(quán)利？筆者曾在2018年對巴西的多家農(nóng)場進行實地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)在跨國糧商經(jīng)營、規(guī)模擴大、種子技術(shù)壟斷的合力作用下，即便是由成規(guī)模的農(nóng)場主組成的上百萬畝大型農(nóng)業(yè)合作社，也無法保障自身在種業(yè)國際化進程中的基本種子主權(quán)。當?shù)氐拇筠r(nóng)場合作社若不使用轉(zhuǎn)基因大豆和玉米種子，不追隨這種模式，很快就會被市場淘汰。在美國調(diào)研時，筆者發(fā)現(xiàn)，農(nóng)場若被檢測未使用合同規(guī)定的轉(zhuǎn)基因種子，則其銷售收入的80%以上要賠償給跨國糧商所控制的育種公司，否則不能進入國際市場銷售。事實上，就連巴西政府在跨國集團面前也缺少話語權(quán)，他們不得不通過改變國內(nèi)稅制，甚至讓渡國家在某些關(guān)鍵資源或基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展權(quán)益，來迎合跨國糧商的壟斷經(jīng)營。

可見，種子主權(quán)的抗爭對象，是一整套資本控制的過度商業(yè)化的育種體系。從更深層次看，種子主權(quán)問題的核心在于：并非由任何人所創(chuàng)制的種子，卻催生出形形色色的產(chǎn)權(quán)主張和利益伸張。在林林總總的爭辯和主張中，真正擁有絕對主權(quán)的自然卻是沉默的。這一方面說明了我們在進行一場漠視主體性、甚至逃避主體性的無主體對話；另一方面也說明了種子主權(quán)并不依賴于人類主權(quán)的伸張而存在，因為種子主權(quán)一直就在那里。

多層次種子主權(quán)體系：中國種源安全的可持續(xù)發(fā)展框架

包含種子保育和普惠使用權(quán)利的種子主權(quán)，意味著所有人都應(yīng)享有食物，享有獲取作為食物生產(chǎn)基礎(chǔ)的種質(zhì)資源的權(quán)利。這也意味著，種子研發(fā)不能排斥，甚至應(yīng)當鼓勵傳統(tǒng)育種和農(nóng)民自留種，且應(yīng)當避免這一權(quán)利被轉(zhuǎn)基因、雜交育種等專利權(quán)所剝奪和侵蝕。實際上，種子生長的過程，一直都是自然主導，任何人或者組織無法完全控制，也無權(quán)控制。人類的努力，只是極少部分地參與了種子的收集、維持、改造和更新工作。我們必須回歸這一基本常識，才可能實現(xiàn)在基礎(chǔ)層面上的種子主權(quán)。

因此，為確保種源安全，中國可率先構(gòu)建包含微觀層面的人民主權(quán)、宏觀層面的國家主權(quán)、基礎(chǔ)層面的自然主權(quán)在內(nèi)的多層次種子主權(quán)體系（見下圖）。食物主權(quán)來自主體性的承認和權(quán)利的伸張。在食物體系中，至少應(yīng)有國家主權(quán)、人民主權(quán)和自然主權(quán)的表達。在種子主權(quán)問題上，也需要對應(yīng)提出種源安全保護的可持續(xù)發(fā)展框架。

總體而言，中國農(nóng)作物自主選育品種面積占比極高，在保障種子主權(quán)和種源安全上，中國已有堅實基礎(chǔ)。但客觀而言，中國種業(yè)自主創(chuàng)新確實與發(fā)達國家有差距。因此，我國必須建立起多層次種子主權(quán)體系，才能確保種源安全。國家支持種業(yè)龍頭企業(yè)建立健全商業(yè)化育種體系，雖是一條重要的路徑，卻不能是唯一途徑。中國近10年來強化了中糧、中儲糧、中紡、華糧、中化等一批農(nóng)業(yè)“大樹”，也將在作物、畜禽和海洋漁業(yè)生物種質(zhì)資源庫建設(shè)方面做出重要貢獻，這相當于有了保障種源安全的“國家隊”。與此同時，各類種子公司、各級政府和儲運機構(gòu)等，如同生態(tài)系統(tǒng)中的“灌木”，相當于保障種源安全的“地方軍”，但還需要農(nóng)戶及各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)加工和種子保育等基本單位，像生態(tài)系統(tǒng)中的“小草”和“微生物”一樣，組成保障種源安全的“民兵連”，才能形成多層次種子主權(quán)體系。通過央地融合、產(chǎn)業(yè)融合、利益融合，使得中國多樣化、可持續(xù)的種源安全保護和種子庫建設(shè)能為21世紀更好養(yǎng)活中國，貢獻種子的力量。

（作者為中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院教授，國家社科基金重大項目“食品安全社會共治與跨界合作機制研究”首席專家；廣西民族大學博士研究生方平對本文亦有貢獻）

【注：本文系國家社科基金重大項目“食品安全社會共治與跨界合作機制研究”（項目編號：20&ZD116）和國家自然科學基金青年項目“食物體系轉(zhuǎn)型、一家兩制與雙重嵌入機制研究”（項目編號：71903044）階段性成果】

【參考文獻】

①新華社：《從根本上確保國家糧食安全——中央農(nóng)辦主任、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部部長唐仁健談2021年“三農(nóng)”工作熱點話題》，2021年1月3日。

②周立：《極化的發(fā)展》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?2010年。

③周立、潘素梅、董小瑜：《從“誰來養(yǎng)活中國”到“怎樣養(yǎng)活中國”——糧食屬性、AB模式與發(fā)展主義時代的食物主權(quán)》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》，2012年第2期。

④周立：《糧食主權(quán)、糧食政治與人類可持續(xù)發(fā)展》，《世界環(huán)境》，2008年第4期。

責編/鄧楚韻 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。