今天在討論貨幣政策時(shí)，已很少有學(xué)者提及貨幣職能，給人印象，似乎貨幣政策與貨幣職能無關(guān)。可是在我看來，貨幣政策不過是貨幣職能在宏觀層面的展開，若離開貨幣職能研究貨幣政策，是舍本逐末。我作此文將從貨幣職能角度，分析貨幣政策要解決什么問題？貨幣政策的目標(biāo)取向?yàn)楹危?/p>

人類早期的商品交換，是物物交換。貨幣作為一般等價(jià)物，是商品交換發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。換句話說，是交換規(guī)模擴(kuò)大后需要貨幣協(xié)助，才漸漸出現(xiàn)了貨幣。由此見，貨幣的出現(xiàn)就是為了協(xié)助商品交換。讀者可以查閱任何一本經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，都說貨幣有5項(xiàng)職能：價(jià)值尺度、流通手段、支付手段、貯藏手段、世界貨幣；而且這5項(xiàng)職能，皆服務(wù)于交換。

所謂貨幣政策，通常是指“利率、法定存款準(zhǔn)備金率、公開市場業(yè)務(wù)”等調(diào)控貨幣量的三大工具。馬克思說過：貨幣需求量=社會(huì)商品價(jià)格總額/同名貨幣流通速度。這里想問讀者：既然能夠知道貨幣的需求量，貨幣量按需求供給即可，為何央行要用貨幣政策予以操控呢？

從源頭追溯，應(yīng)該與瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克塞爾有關(guān)。在維克塞爾之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家皆認(rèn)為貨幣是“中性”的，即貨幣增減只會(huì)影響價(jià)格總水平而不會(huì)改變商品的比價(jià)。1898年，維克塞爾出版了《利息與價(jià)格》一書，首次提出了“貨幣非中性理論”。他的理由是，貨幣不僅是交換媒介，同時(shí)也有儲(chǔ)藏功能。一旦貨幣被儲(chǔ)藏，商品供求失衡會(huì)造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，故貨幣并非“中性”，而是“非中性”。

維克塞爾還分析說：由于貨幣非中性，要想讓商品供求恢復(fù)均衡就得用“利率”調(diào)節(jié)價(jià)格。他指出：當(dāng)貨幣借貸的“實(shí)際利率”低于實(shí)物借貸的“自然利率”時(shí)，企業(yè)有利可圖會(huì)擴(kuò)大貸款（投資），投資擴(kuò)大會(huì)推高生產(chǎn)要素價(jià)格，而要素價(jià)格上漲，要素所有者收入增加又會(huì)拉動(dòng)消費(fèi)品漲價(jià)，于是價(jià)格形成了一個(gè)向上累積的過程；反之，價(jià)格會(huì)向反方向變動(dòng)，形成一個(gè)向下的累積過程。

于是維克塞爾得出結(jié)論：由于貨幣的存在，實(shí)際利率往往會(huì)偏離自然利率，因此要保持價(jià)格穩(wěn)定，就必須適時(shí)調(diào)控實(shí)際利率，讓實(shí)際利率與自然利率保持一致。時(shí)下學(xué)界流行的“利率工具論”正是由此而來，且貨幣政策工具已擴(kuò)展為“利率、存準(zhǔn)率和公開市場操作”。

“貨幣非中性理論”提出后，維克塞爾名聲大振，熊彼特稱他是“瑞典的馬歇爾”“北歐經(jīng)濟(jì)學(xué)的頂峰”，并引發(fā)了一場“規(guī)則”對(duì)“權(quán)變”的爭論。其中一派是以凱恩斯為代表，倡導(dǎo)所謂相機(jī)抉擇的“權(quán)變”政策。凱恩斯說，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)仿如一條有著榮枯周期的河流，貨幣供應(yīng)是閘門，為平抑經(jīng)濟(jì)劇烈震蕩，政府作為“守閘人”應(yīng)根據(jù)河流的水位，適時(shí)關(guān)閉或開啟“閘門”。

然而到上世紀(jì)50年代后期，一股反對(duì)“權(quán)變”的旋風(fēng)從美國刮起。其代表人物弗里德曼，他研究發(fā)現(xiàn)，從貨幣供應(yīng)變化到價(jià)格總水平變化之間，有兩個(gè)“時(shí)滯”期：貨幣變化需在6—9個(gè)月后才引起名義收入變化；而收入變化后要再過6—9個(gè)月，才引起價(jià)格變化，正由于存在12—18個(gè)月的時(shí)滯，央行調(diào)控貨幣往往要么過松、要么過緊。而無論哪種結(jié)果，都會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

不錯(cuò)，“權(quán)變”政策確實(shí)容易讓經(jīng)濟(jì)陷入循環(huán)怪圈：為減少失業(yè)—增加貨幣供應(yīng)—利率下降—投資擴(kuò)大—收入增加—物價(jià)上漲—利率反彈—投資收縮—失業(yè)增加。所以弗里德曼告誡政府：與其手忙腳亂操控貨幣供應(yīng)，倒不如實(shí)施“簡單規(guī)則”的貨幣政策，將貨幣供應(yīng)增長率穩(wěn)定在與經(jīng)濟(jì)增長率大體一致的水平上。

判斷“權(quán)變”與“規(guī)則”孰是孰非，我認(rèn)為首先得弄清貨幣政策要解決什么問題。若為了穩(wěn)定幣值（物價(jià)），就應(yīng)選擇“簡單規(guī)則”；若為了短期刺激投資，“權(quán)變”也不失為一種可取的選擇?？蓡栴}是貨幣政策的目標(biāo)到底是什么呢？此問題顯然涉及貨幣職能。前面說過，貨幣的職能是協(xié)助交換。從交換角度看，貨幣政策的重點(diǎn)當(dāng)然是穩(wěn)定幣值。

歷史是一面鏡子。戰(zhàn)后20年，歐美由于實(shí)施“權(quán)變”政策，結(jié)果到上世紀(jì)70年代普遍陷入了“滯脹”。為擺脫“滯脹”，1975年前后當(dāng)時(shí)世界主要工業(yè)七國有5個(gè)實(shí)施“簡單規(guī)則”貨幣政策，并且成功控制了通脹；以撒切爾夫人為首相的英國保守黨政府更是唯“簡單規(guī)則”是瞻；美國前總統(tǒng)里根提出的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，也把“簡單規(guī)則”作為控制貨幣供應(yīng)的重要依據(jù)。

回到理論層面看，“貨幣非中性理論”其實(shí)存在諸多疑點(diǎn)。首先，維克塞爾說實(shí)際利率偏離自然利率并不成立。龐巴維克講，利息是貨幣時(shí)差之價(jià)；而貨幣理論大師費(fèi)雪則將利息定義為“不耐”（急于消費(fèi)）的代價(jià)。兩人表述不同但意思相近，利率取決于社會(huì)的不耐程度，與借貸品是“實(shí)物”還是“貨幣”無關(guān)。既如此，實(shí)際利率怎會(huì)偏離自然利率呢？

對(duì)于利率不能調(diào)節(jié)價(jià)格，其實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)講得清楚：某商品漲價(jià)是由于商品供不應(yīng)求；而價(jià)格總水平上漲，則是因?yàn)樨泿殴┙o過多。這是說，利率既不決定單個(gè)商品的價(jià)格，也不影響價(jià)格總水平。照維克塞爾的分析，實(shí)際利率低于自然利率企業(yè)會(huì)擴(kuò)貸。可我要問：央行若不多發(fā)貨幣企業(yè)何以擴(kuò)貸？降低利率又怎能拉高要素商品價(jià)格呢？

最后說貨幣政策選擇。去年新冠肺炎疫情肆虐全球，美國大舉推出量化寬松貨幣政策；而中國則堅(jiān)持實(shí)施穩(wěn)健貨幣政策，“穩(wěn)健”當(dāng)然不是“權(quán)變”。中央強(qiáng)調(diào)：穩(wěn)健貨幣政策要既保持流動(dòng)性合理充裕；同時(shí)貨幣信貸、社會(huì)融資規(guī)模增長要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。簡言之：我國貨幣政策的目標(biāo)取向，是穩(wěn)定幣值，而不是對(duì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)刺激。