【摘要】馬克思在論述資本主義向社會主義過渡的方式時，提出了兩種不同的路徑。一種路徑，是從資本主義內在的、無法克服的基本矛盾著眼，論證基本矛盾的定期爆發(fā)會導致階級矛盾的激化，最終導致無產階級革命與社會主義政權的建立。另一種路徑，是隨著生產力的不斷發(fā)展，在生產力決定生產關系與經(jīng)濟基礎決定上層建筑規(guī)律的作用下，資本主義越來越多地顯現(xiàn)出“自我揚棄”的趨勢，最終導致向社會主義的自然過渡?，F(xiàn)階段，西方發(fā)達資本主義國家“自我揚棄”的現(xiàn)實表現(xiàn)為：企業(yè)資本所有制的性質、社會的經(jīng)濟結構與階級構成、民眾的普遍生活水準與整體素質、乃至政府扮演的角色與發(fā)揮的職能作用，都在潛移默化地趨向和演化成社會主義的特征?？梢哉f，西方發(fā)達資本主義國家“自我揚棄”的現(xiàn)實表現(xiàn)所具有的潛在意義是拉近了同社會主義的距離，而不是相反。
【關鍵詞】資本主義 社會主義 “自我揚棄” 共產主義
【中圖分類號】A81 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.08.004
伴隨當代西方資本主義國家生產力的巨大發(fā)展，其內部結構也顯現(xiàn)著新的演化，它的“自我揚棄”趨勢已日益明顯。具有諷刺意味的是，蘇東劇變、冷戰(zhàn)結束后，西方學者已然凱歌高奏，歡呼“自由民主制度”成為普世文明，資本主義在全球范圍取得勝利。孰不知，共產主義借助資本主義的“自我揚棄”過程正在潛移默化地將共產主義理念演化成資本主義變革的實踐。
馬克思有關發(fā)達資本主義社會向社會主義社會過渡的兩種路徑的論述
馬克思在對資本主義歷史演進作出深刻剖析的基礎上，準確地把握了資本主義內在的基本矛盾，即社會化大生產和生產資料私人占有之間的矛盾。既然生產關系必須適應生產力發(fā)展的需要，那么隨著社會化大生產的不斷演進，生產資料私人占有制對它的束縛必然會越來越嚴重，從而要求生產關系必須進行相應的變革。至于這種變革是漸進的“自我揚棄”，還是突發(fā)的革命，馬克思則在不同的著作中提出了兩種可能性。
馬克思和恩格斯合著的《共產黨宣言》作為共產黨的綱領性文件，號召無產階級為了自身的利益進行斗爭，提出了以暴力革命方式推翻資產階級政權。“無產階級，現(xiàn)今社會的最下層，如果不炸毀構成官方社會的整個上層，就不能抬起頭來，挺起胸來。……我們循序探討了現(xiàn)存社會內部或多或少隱蔽的國內戰(zhàn)爭（指無產階級反對資產階級的斗爭——引者注），直到這個戰(zhàn)爭爆發(fā)為公開的革命，無產階級用暴力推翻資產階級而建立自己的統(tǒng)治。”[1]當馬克思對政治經(jīng)濟學作出深刻研究，特別是在對他那個時代資本主義的一些演變進行了異常敏銳的觀察后，他在《資本論》第三卷中提出了資本主義演變的另一種可能性，即“自我揚棄”式的演化路徑。他在剖析股份公司成立對資本主義演變的意義時指出：“那種本身建立在社會生產方式的基礎上并以生產資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本（即那些直接聯(lián)合起來的個人的資本）的形式，而與私人資本相對立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會企業(yè)，而與私人企業(yè)相對立。這是作為私人財產在資本主義生產方式本身范圍內的揚棄。”[2]接下來他指出，這是資本主義生產“極度發(fā)展”的“結果”；資本主義的這種“自行揚棄的矛盾”，構成為“通向一種新的生產方式的單純過渡點”，“隨著它（指股份制度——引者注）的擴大和侵入新的生產部門，它也在同樣的程度上消滅著私人產業(yè)”。[3]在論述員工持股的合作工廠時，馬克思同樣發(fā)揮了這一理論構想。他認為，這些合作工廠的發(fā)展表明，“在物質生產力和與之相適應的社會生產形式的一定的發(fā)展階段上，一種新的生產方式怎樣會自然而然地從一種生產方式中發(fā)展并形成起來”。[4]因此，馬克思實際是向我們展示了資本主義在“自我揚棄”中走向社會主義的另一種演變路徑。
從上述引文可知，馬克思向我們展示的資本主義向社會主義、共產主義的轉化存在兩種不同途徑。一種是，由于無產階級和資產階級的矛盾與斗爭走向尖銳化，無產階級以暴力革命形式推翻資產階級舊政權，建立無產階級新政權，實現(xiàn)向社會主義的變革。另一種是，隨著資本主義生產力的高度發(fā)展，引發(fā)資本主義的“自我揚棄”，自發(fā)地變革不適應新的生產力發(fā)展要求的生產關系和上層建筑，漸進地向社會主義轉化。對于后一種自然的歷史進程，統(tǒng)治階級的行為乃是處于一種非自覺的狀態(tài)。馬克思提出的這兩種過渡觀點，深刻體現(xiàn)著從實際出發(fā)，因時、因地、因條件而異的辯證法則，但卻成為后來者在理論與實踐中相互對立、爭辯不休的一個重大問題。
馬克思之后在有關發(fā)達資本主義社會向社會主義社會過渡問題上的諸種觀點
馬克思和恩格斯逝世后，對馬克思主義的繼承與闡釋發(fā)生了分歧，分化為以列寧為代表的革命派與以伯恩施坦為代表的改良派。列寧主張以暴力革命推翻資產階級政權，并且身體力行地領導俄國工人階級發(fā)動十月革命推翻了資產階級政權，建立起世界上第一個社會主義政權。在蘇聯(lián)十月革命的影響下，以后陸續(xù)有東歐一些國家、中國、朝鮮、越南、古巴等國通過武裝革命建立起社會主義政權。但是，列寧當時所在的俄國充其量不過是剛剛從農奴制向資本主義過渡。至于中國則是處于半殖民地半封建社會，由無產階級政黨領導農民革命建立社會主義政權。而發(fā)達資本主義國家以暴力革命方式推翻資本主義向社會主義過渡的例證，并未出現(xiàn)?？梢哉J為，革命的道路更多適用于后發(fā)國家，它們力圖通過革命選擇一條不同于資本主義的發(fā)展道路，以期減少發(fā)展的代價。
與列寧觀點相左的伯恩施坦認為，由于資本主義社會的階級結構出現(xiàn)新的變化，職業(yè)經(jīng)理在股份制企業(yè)中替代資本家從事企業(yè)的經(jīng)營和管理，這種新中間階級的出現(xiàn)反映出工人階級隊伍發(fā)生著分化。他寫道：“相比較早時期，社會遠未由于分化而變得簡單化，從收入和經(jīng)濟活動兩方面看，它都進一步的分級化和多樣化。……如果現(xiàn)代社會的崩潰依賴于在社會等級中的上層和下層間的中間階層的消失，如果它依賴于極上層和極下層對這些中間階層的吸納，那么，它的實現(xiàn)在今天要比在19世紀的任何較早時期都更不現(xiàn)實。”[5]在他看來，所有的先進國家里，資產階級的特權正在逐步地向各種民主制度讓步，因而，“現(xiàn)代民族國家的政治制度愈是民主化，巨大政治災變的必然性和機會就愈減少”。[6]他認為，在現(xiàn)代無產階級高度成熟的情況下，普選權“就成為使人民代表從人民的主人轉變成人民的真正仆人的工具”，[7]而議會制度則成為實現(xiàn)無產階級要求的最有效手段。所以說，伯恩施坦是主張通過議會斗爭這一社會改良的漸進主義道路，來實現(xiàn)資本主義向社會主義的轉變。但他并沒有真正把握馬克思關于資本主義通過“自我揚棄”的自然歷史進程向社會主義過渡的理論思想的真諦。
第二次世界大戰(zhàn)以來，隨著科技革命對發(fā)達資本主義國家生產力發(fā)展的巨大促進作用，以及國家干預對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，一些具有社會主義特征的經(jīng)濟現(xiàn)象在資本主義的“自我揚棄”中日趨凸顯，引起了國際學術界的關注。一些學者不僅對資本主義向社會主義過渡的問題作出現(xiàn)實的解析，而且必然聯(lián)系到在馬克思著述中曾經(jīng)闡發(fā)過的有關理論思想，提出了他們的認識和評價。1949年12月30日，奧地利裔美國著名經(jīng)濟學家約瑟夫·熊彼特在美國紐約經(jīng)濟學會上發(fā)表了演講，題目竟然是“大步進入社會主義”。[8]熊彼特的理論體系是所謂的“創(chuàng)新理論”。這種理論認為，資本主義經(jīng)濟在本質上是一種動態(tài)的發(fā)展進程。這種動態(tài)發(fā)展的動力是“創(chuàng)新”，創(chuàng)新包括引進新產品、引用新技術、開辟新市場、控制原材料的新供應來源，以及實現(xiàn)企業(yè)的新組織。資本家（或企業(yè)家）是實現(xiàn)這些創(chuàng)新的主要力量。[9]熊彼特從這一理論體系出發(fā)，認為資本主義經(jīng)濟發(fā)展自身破壞著作為資本主義基本特征的創(chuàng)業(yè)或創(chuàng)新機能，因為大企業(yè)的技術進步和官僚式經(jīng)營往往使創(chuàng)新成為日常例行的事情，并以專家委員會和專家小組的活動代替?zhèn)€人的創(chuàng)造性。而且，現(xiàn)代股份公司的發(fā)展支持了那種較分散的所有制，從而侵蝕其自身的制度基礎。熊彼特將“社會化界定為在大企業(yè)標出的道路上邁出超越大企業(yè)的一大步”，認為資本主義發(fā)展越成熟，向社會主義轉化的困難就越少，并能夠在保持法律連續(xù)性的基礎上實現(xiàn)和平轉化。[10]熊彼特還斷言，馬克思所預言的資本主義必然為社會主義所取代是對的，但他所預言的取代方式卻是錯誤的，因為“資本主義將被它的經(jīng)濟成功而不是被它的經(jīng)濟失敗殺死”。[11]他這種對馬克思的批駁顯然是全無道理的，因為正是馬克思最先預言，資本主義向社會主義的過渡是一種“自我揚棄”的自然歷史過程。而對于這一點，美國社會學家丹尼爾·貝爾卻是準確地把握住了。丹尼爾·貝爾認為，馬克思對未來的看法并不是只有一種圖式，而是存在兩種圖式。在《資本論》第一卷第三十三章“論資本主義積累的歷史趨勢”中，馬克思勾畫了他關于社會發(fā)展的第一種圖式：新社會的結構，即生產的社會化組織，在舊社會的母胎中已得到充分發(fā)育；這種新結構反映了生產的社會化性質同“資本的壟斷”所產生的“生產方式的桎梏”之間越來越大的矛盾；社會分化為兩個階級：一個數(shù)量日益縮小的資本大王，以及一個穩(wěn)步增長的工人階級；新社會的性質同舊社會的資本主義形式到了不能相容的地步，最后“外殼就炸毀了”，社會主義世界來臨了。但馬克思在《資本論》第三卷中敏銳地觀察到了資本主義演化的一些新跡象，由此提出了第二種圖式。丹尼爾·貝爾歸納出了馬克思所發(fā)現(xiàn)的那個時期資本主義社會結構所發(fā)生的三個重大變化：首先，隨著一個新的銀行制度的出現(xiàn)，資本積累不再依靠企業(yè)家個人的節(jié)儉、儲蓄來自我籌措資金，而是依靠全社會的儲蓄。其次，股份公司造成的革命，其結果是所有權同管理權的分離，并產生了一個新類型的職業(yè)（如果不說是一個新階級的話），馬克思把它稱之為社會的“指揮勞動”。最后，銀行制度和信用制度的擴大，以及股份公司的發(fā)展必然意味著辦公室人員和白領工作的擴大。[12]正是由于資本社會化和新中間階級興起這兩大結構性的變化，顯現(xiàn)出資本主義在向更高的社會形態(tài)演化的跡象。丹尼爾·貝爾認為，馬克思的第二種圖式實際是指出了資本主義向社會主義自然過渡的可能性。
隨著蘇聯(lián)的解體，前蘇聯(lián)地區(qū)的學者也對資本主義向社會主義過渡道路這類問題展開討論。俄羅斯學者普列特尼科夫就提出，顯現(xiàn)出來的歷史趨勢是資本主義辯證的自我否定，它是通過辯證的“揚棄”來實現(xiàn)的，即將先前的成果加以改造，使其處于次要地位，爾后將其融入新的社會體系。資本的社會化正意味著一個新事物通過資本主義的自我否定而誕生，且這一新事物在當代已不斷獲得明顯的社會主義特征。他列舉出在發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟運行中體現(xiàn)著資本走向社會化的四種基本形式：一是從社會主義那里借用來的對宏觀經(jīng)濟實行有目的的計劃（規(guī)劃）管理和國家調節(jié)。二是國民收入的再分配在一定程度上考慮了勞動者居民階層的切身利益。三是建立在部分經(jīng)濟職能合作化基礎上的個人企業(yè)活動。四是建立在不同形式的勞動集體所有制基礎上的集體企業(yè)活動。其中，普列特尼科夫尤其強調勞動集體所有制經(jīng)濟形成的意義，因為這導致了資本主義“神圣的東西”——私有制關系本身在發(fā)生變化?？梢哉f，勞動集體所有制經(jīng)濟成分的形成在資本主義自我否定中起著特殊作用。在當代，新的勞動集體所有制已經(jīng)產生并得到發(fā)展，它有兩種形式：第一種形式的勞動集體所有制的范例是聞名世界的西班牙聯(lián)合會“蒙德拉貢”（蒙德拉貢合作社集團），現(xiàn)已有200個企業(yè)和組織，其中包括由勞動者集體自我管理的工業(yè)、農業(yè)和貿易公司（合作社），投資銀行（勞動人民銀行），科學研究、技術和教學中心。第二種形式的勞動集體所有制的范例是采用勞動者所有制方案創(chuàng)建的商行和公司。數(shù)據(jù)顯示，美國在20世紀90年代初已有1萬家公司實施這種方案，這些企業(yè)擁有1150萬職工，約占全部勞動力總數(shù)的12%。普列特尼科夫認為，隨著實行勞動集體所有制的社會經(jīng)濟成分在發(fā)達資本主義國家的發(fā)展，混合經(jīng)濟正在形成。他認為，混合經(jīng)濟的存在證明了社會的過渡狀態(tài)。普列特尼科夫還強調，勞動集體所有制在發(fā)達資本主義國家的發(fā)展，必然會引發(fā)雇傭勞動的危機。因為對那些基本上不使用雇傭勞動的新勞動集體所有制企業(yè)的經(jīng)濟活動的分析證明，這些新企業(yè)同在技術上可以相提并論的私人資本主義企業(yè)比較，除了工人的工資更高、勞動生產率和利潤的增長速度更快外，還可以提供更多的工作崗位。雇傭勞動沒有前途，因為雇傭勞動首先失去了創(chuàng)造性工作的動因，即主人翁感覺。普列特尼科夫引用馬克思的話作為結論，（勞動集體所有制）“表明，在物質生產力和與之相適應的社會生產形式的一定的發(fā)展階段上，一種新的生產方式怎樣會自然而然地從一種生產方式中發(fā)展并形成起來”。[13]
我國歷史學家龐卓恒教授同樣認為，當今資本主義的“自我揚棄”過程比馬克思在世的時代推進得更加深遠。他指出：第一，合作企業(yè)和股份制企業(yè)在西方國家已有更大發(fā)展。西歐各國1400多萬家合作社為其成員提供了55%的生產資料，幫助他們銷售了60%的產品；美國有近一半人口受惠于合作經(jīng)濟組織。在美國，40%以上的家庭持有股票；在西歐國家，直接間接持股的人數(shù)大都也占成年居民總數(shù)的四、五成以上；二戰(zhàn)后還興起了機構投資（如養(yǎng)老保險基金、失業(yè)保險基金、醫(yī)療健康保險基金），它們手中的股金具有千百萬投保者的合作資金的性質；這大大增強了“資本社會化”的趨勢。第二，隨著新科技革命和新經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，知識正在替代資本成為主要的生產要素，從事技術和管理工作的專業(yè)人員組成的新中間階級成為生產過程中的組織、管理者。從而引發(fā)西方社會結構和階級關系發(fā)生重大變化。第三，西方的價值觀念也相應地發(fā)生變化，從只顧個人利益的“粗俗的個人主義”轉向了顧及個人利益的同時，兼顧社會責任。[14]
上述學術界的探析可以使我們認識到，馬克思在一個多世紀以前建構的理論設想——資本主義將在“自我揚棄”的過程中完成對自身的否定，正在日趨與發(fā)達資本主義國家演化的現(xiàn)實相吻合。在“物質生產力和與之相適應的社會生產形式的一定發(fā)展階段上，一種新的生產方式會自然而然地從一種生產方式中發(fā)展形成起來”。這種發(fā)展構成了對原有生產方式的否定，以及對新的生產方式的構建。
當代西方發(fā)達資本主義國家的“自我揚棄”趨勢
需要強調的是，我們解析西方發(fā)達資本主義國家“自我揚棄”的現(xiàn)實表現(xiàn)，并非想要論證西方發(fā)達資本主義國家向社會主義過渡的條件已經(jīng)成熟，和平長入社會主義已是指日可待，缺少的只是一種合適的契機。我們所要揭示的是，西方發(fā)達資本主義國家“自我揚棄”的現(xiàn)實表現(xiàn)所具有的潛在意義是拉近了同社會主義的距離，而不是相反。那里，企業(yè)資本所有制的性質、社會的經(jīng)濟結構與階級構成、民眾的普遍生活水準與整體素質、乃至政府扮演的角色與發(fā)揮的職能作用，都在潛移默化地演化。而且，這種自發(fā)的演化，其趨向是更多地顯現(xiàn)社會主義的特征。因此，我們所要探討的問題在于那種顯示出以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實現(xiàn)的趨勢，其歷史意義到底是什么，而不在于剖析發(fā)達資本主義國民經(jīng)濟已經(jīng)具有幾分之幾的社會主義性質。以下，我們就資本主義社會變遷的幾個關鍵性因素作出剖析。
第一，關于資本屬性的變化及其走向。資本主義生產方式是資本主導一切、資本統(tǒng)治一切的生產方式。馬克思給予“資本”以特殊的關注，他的最著名的經(jīng)濟著作就是論述資本的《資本論》。他指出，資本不僅僅是物、而且體現(xiàn)著一定社會形態(tài)的生產關系：“資本不是物，而是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產關系，它體現(xiàn)在一個物上，并賦予這個物以特有的社會性質。”[15]至于資本的本性，就是增殖自身，獲取剩余價值：“作為資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能，這就是增殖自身，獲取剩余價值。”[16]由此可見，資本在資本主義經(jīng)濟中的本質重要性，我們對資本主義演化的剖析自然應從資本所有權的變化切入。
在資本主義發(fā)展的早期，資本家憑借著對資本的所有權榨取工人勞動生產的剩余價值。這種私人資本所有制，是資本主義早期較普遍的資本所有制形式。它在當時具有存在的合理性，即適應了當時不太高的社會生產力發(fā)展水平的要求；對于所有者而言，他對企業(yè)的資產擁有著完全的控制權，對經(jīng)營的激勵比較有力。但由于這種財產占有關系具有封閉性，限制了生產規(guī)模，不利于取得規(guī)模效益，因而，也就不利于擴大資本的增殖力度。加之，它的經(jīng)營風險集中，也限制著投資規(guī)模的擴大。因此，隨著資本主義進入壟斷時期，股份制企業(yè)與合作工廠獲得了大的發(fā)展，私人資本所有制逐漸退居次要位置。私人股份資本所有制是以資本入股形式結合起來的部分資本家聯(lián)合占有的一種形式，合作工廠則是員工股東聯(lián)合占有，它們適應了需要巨大資本投入的機器化大工業(yè)的資本主義生產。由于它有利于資本積聚，推動技術進步，提高企業(yè)經(jīng)濟效益。所以，繼私人資本所有制后成為資本所有制的主要形式。在私人股份所有制企業(yè)中，股東作為財產的占有主體具有多元性特征，而企業(yè)則成為股東共有的整體財產。股東的權利僅限于在股東大會上參與公司決策、分享利潤（股息、紅利）、企業(yè)一旦解散參加剩余財產分配，并擁有股票的轉讓權。這種私人股份所有制企業(yè)促進了企業(yè)管理上的所有權與管理權的分離，從而使企業(yè)的經(jīng)營管理走上專業(yè)化、職業(yè)化道路，有效地提高著企業(yè)的經(jīng)營管理水平。但它在籌資能力上畢竟還是有限的，而股份持有的個人化也容易發(fā)生企業(yè)經(jīng)營短期化的弊端。由是，資本的所有制形式進一步演化。
自二戰(zhàn)結束以來，法人資本所有制成為新的資本所有制形式，適應并推進著第三次工業(yè)革命的發(fā)展。這種法人資本所有制，顧名思義，其典型特征是財產占有主體的非個人化。法人實體包括多種性質組合的基金、證券投資公司等，它把社會上的閑散資金集中起來投向生產經(jīng)營企業(yè)，從而拓寬了企業(yè)籌資的渠道，促使生產與資本的進一步高度集中，取得更有效的規(guī)模經(jīng)濟效應，并加大研發(fā)投入。像在眾多傳統(tǒng)產業(yè)部門，當今世界最大的跨國公司占有了飛機制造、汽車汽配、農用機械、碳酸飲料、軟飲料、煙草、制藥、農產品、種業(yè)等傳統(tǒng)產業(yè)50%以上的全球市場份額。例如，世界前兩大公司分別占有了全球大型商用飛機100%的市場份額和全球20座～90座的小型商用飛機75%左右的市場份額，……在新技術產業(yè)部門，以液晶、電腦、數(shù)碼相機、移動通訊為例，世界前三大公司分別占有了全球移動通信設備市場的70%以上和全球移動終端電話的65%以上，世界前四大公司分別占有了全球數(shù)碼相機市場的80%以上，世界前四大公司分別占有了全球電腦市場的55%左右。[17]盡管這些數(shù)據(jù)隨著時間的推移會有一定起伏變化，卻足以說明，資本的社會化走勢強勁。而今在西方發(fā)達資本主義諸國中，法人資本所有制這種聯(lián)合資本，已成為資本占有走向社會化的主導形式。
通過對西方發(fā)達資本主義國家資本屬性演化的剖析，我們認為有三點啟示意義：一是聯(lián)合資本投向生產經(jīng)營企業(yè)構建股份公司，而對于股份公司的形成，馬克思認為，它使私人資本“在這里取得了社會資本（即那些直接聯(lián)合起來的個人的資本）的形式，而與私人資本相對立”。這種企業(yè)，“也表現(xiàn)為社會企業(yè)，而與私人企業(yè)相對立”。因此，它是“作為私人企業(yè)財產的資本在資本主義生產方式本身范圍內的揚棄”。[18]我們認為，就股份公司這種企業(yè)模式而言，它形成了資本主義生產方式向聯(lián)合生產方式的過渡。但就資本來講，雖然由私人資本轉化成為社會資本，但它的最終所有權卻還不是全社會共有，仍然是私人所有，只是經(jīng)由法人單位將它集中起來聯(lián)合使用；在它的運行過程中，資本的最終所有者已無權直接操控。因此，股份公司還不會直接觸動資本主義制度本身，它還“沒有克服財富作為社會財富的性質和作為私人財富的性質之間的對立”。這種資本主義的“自我揚棄”發(fā)揮著雙重作用，既促使資本主義生產有大的發(fā)展，又約束著私人資本的無限擴張。
二是員工合作工廠的建立是在沒有資本家參與的情況下，由員工入股籌措資本開辦的工廠。馬克思指出，這是“在舊形式內對舊形式打開的第一個缺口”，“資本和勞動之間的對立在這種工廠內已經(jīng)被揚棄”，“工人作為聯(lián)合體是他們自己的資本家”。[19]我們認為，它已經(jīng)構成了對資本主義制度本身的一種否定因素；它已經(jīng)在資本主義制度范圍內，顯示出員工駕馭現(xiàn)代生產的能力和作為社會主人的信心。
三是資本的社會化、股份制企業(yè)的發(fā)展，構成了所有權與管理權的根本分離。這種分離對資本家的影響，首先是他們在資本主義生產過程中成了多余的人，其次是他們由此而將失去繼續(xù)從企業(yè)獲取利潤的合法性。因此，馬克思一針見血地指出：“這全部利潤仍然只是在利息的形式上，即作為資本所有權的報酬獲得的。而這個資本所有權這樣一來現(xiàn)在就同現(xiàn)實再生產過程中的職能完全分離，正像這種職能在經(jīng)理身上同資本所有權完全分離一樣。因此，利潤表現(xiàn)為對別人的剩余勞動的單純占有，這種占有之所以產生，是因為生產資料已經(jīng)轉化為資本，也就是生產資料已經(jīng)和實際生產者相異化，生產資料已經(jīng)作為他人的財產，而與一切在生產中實際進行活動的個人（從經(jīng)理一直到最后一個短工）相對立。在股份公司內，職能已經(jīng)同資本所有權相分離，因而勞動也已經(jīng)完全同生產資料的所有權和剩余勞動的所有權相分離。資本主義生產極度發(fā)展的這個結果，是資本再轉化為生產者的財產所必需的過渡點，不過這種財產不再是各個相互分離的生產者的私有財產，而是聯(lián)合起來的生產者的財產，即直接的社會財產。”[20]在股份公司中，既然生產管理的職能已經(jīng)由雇傭經(jīng)理承擔，已經(jīng)同資本的所有權相分離；那么，勞動和剩余價值的所有權自然也就同資本的所有權相分離。資本所有權獲取利潤的合法性自然不復存在。于是，這些脫離生產領域的資本家往往轉向金融領域進行投機活動，由于金融資本并不能創(chuàng)造新的財富，只是對現(xiàn)有的財富進行再分配，所以馬克思將之稱為“寄生資本”。這些金融資本家為數(shù)不多，但破壞性極強，20世紀70年代以來，在經(jīng)濟全球化的背景下，它在全球范圍屢屢掀起金融危機的狂潮，對不同國家和地區(qū)，甚至全球經(jīng)濟造成巨大破壞。
總而言之，資本的社會化與所有權和管理權的分離是對生產資料私有制一定程度的揚棄，這種揚棄的發(fā)生具有其必然性。因為隨著生產和交換規(guī)模的不斷擴大，企業(yè)融資的巨大需求逐漸超出私人或家族資本的融資能力，所以由私人或家族資本主義向股份制企業(yè)的過渡具有必然性。這種股份制企業(yè)，通過向企業(yè)內部工人或向社會融資以滿足對資金的巨大需求。但隨著勞動者收入的不斷提高，社會剩余資金會不斷增加，這供需兩方面的因素就使得資本的社會化成為必然的發(fā)展趨勢。資本的社會化、企業(yè)規(guī)模的擴大，為更多有才能的人參與到生產的管理和技術工作中提供了條件，也為調動勞動者的積極性提供了制度上的激勵，尤其是企業(yè)內部融資的股份合作制企業(yè)就更是如此。這些無疑對生產力的發(fā)展具有巨大的促進作用，而生產力的發(fā)展又為更多的人從事腦力勞動創(chuàng)造條件，最終的結果無疑就是腦體分工差別的消失，也就是階級的真正消除與人們能力全面發(fā)展的實現(xiàn)。
第二，關于社會階級結構發(fā)生的重大變遷及其歷史意義。第二次世界大戰(zhàn)以來，西方發(fā)達資本主義國家的社會階級結構發(fā)生著重大演化，新中間階級，即“白領階層”已經(jīng)崛起。對于新中間階級的崛起，聯(lián)系到西方資本主義的轉型問題，有兩點需要強調。
其一，新中間階級的興起需要以一定的社會歷史條件為前提，因此，它表現(xiàn)為一種自然的歷史進程。其前提條件主要包括三個方面：首先，要以大眾的物質生產能力的提高為前提。我們將新中間階級界定為從事腦力勞動的社會階層，而從事體力勞動轉化為從事腦力勞動無疑需要能力的巨大提升。其次，要有產業(yè)結構的升級。新中間階級的崛起發(fā)生在第二產業(yè)向第三產業(yè)轉型的進程中，在這一轉型過程中形成對管理層、技術層、專業(yè)知識層等腦力勞動者不斷增加的需求，從而促使新中間階級的數(shù)量迅速增加。最后，它要求大學教育，甚至研究生教育規(guī)模的大幅擴張。因為新中間階級乃是具有各類專業(yè)知識技能、綜合素質比較高的腦力勞動社會群體，這些專業(yè)知識的獲得往往需要通過大學和研究生教育進行培養(yǎng)和塑造。以下的幾組數(shù)據(jù)能夠幫助我們獲得一些具體的認識。
隨著科技密集型產業(yè)的迅速發(fā)展，自動化生產使得原本在機器化生產過程中從事工作的勞動轉化為從事監(jiān)督性和服務性工作。于是，實物經(jīng)濟領域的就業(yè)比重明顯下降。以1950年與1990年相比較，美國從46.5%下降到26.1%，法國從63.2%下降到33.2%，德國從65.2%下降到40.9%，英國從50%下降到28.4%，日本從70.9%下降到41%。與實物經(jīng)濟比重下降相伴隨的是制造業(yè)就業(yè)比重的下降，以1970年與1990年比較，美國從26%下降到18%，法國從28%下降到21%，德國從39%下降到32%，英國從35%下降到23%，日本從26%下降到24%。[21]關于教育普及狀況，1992年，以15歲到64歲勞動人口受教育的平均年數(shù)統(tǒng)計：美國為18.4，英國為14.9，德國為12.7，日本為14.8。[22]
由此不難看出，新中間階級的崛起是社會歷史發(fā)展自然進程的產物，他們成長為社會的中堅力量正是生產力發(fā)展所致。產業(yè)結構和就業(yè)結構從第二產業(yè)為主向第三產業(yè)為主的轉化，正是生產力高度發(fā)展的產物；高質量的且能夠滿足社會對多種人才需要的大學的不斷增加，也同樣反映了經(jīng)濟與社會對人才的需求。
其二，新中間階級的崛起，其重大歷史意義在于為社會轉型提供著階級力量的準備；更長遠地看，為消滅腦體分工、為邁向共產主義社會做準備。我們作出這樣的判斷，其依據(jù)如下：首先，正在西方發(fā)達資本主義國家發(fā)展的第四次科技革命，以科學技術為先導，進入科學、技術與生產力大熔合的時代，科學技術成為第一生產力。于是，企業(yè)的興衰取決于科技創(chuàng)新能力的高低，國民經(jīng)濟的增長取決于人力資源的狀況。新中間階級作為科技創(chuàng)新能力和人力資源的主要承載者，必然會由于在企業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展中的貢獻而相應地要求在企業(yè)和整個國民經(jīng)濟中占據(jù)主導地位。西方學術界關于科技治國、專家治國的呼聲很早就已經(jīng)出現(xiàn)，這是不是應該被視為階級結構變遷促動社會轉型的先兆呢？
其次，新中間階級的階級特性表明，他們能夠成長為支持社會轉型的先進階級力量。教條式的階級理論往往不把中間階級視為一個穩(wěn)定的階級存在，而是視為一種不穩(wěn)定的階級狀態(tài)，認為它會不斷發(fā)生分化，上層被吸納入資產階級，中下層則會經(jīng)歷無產階級化過程被吸納入無產階級。但事實證明，新中間階級乃是社會階級結構中一個穩(wěn)定的群體，它的規(guī)模在二戰(zhàn)后一直不斷擴展，已經(jīng)占到勞動力的半數(shù)以上。他們之所以能夠發(fā)展壯大，正因為他們是先進生產力的代表，生產力的繼續(xù)發(fā)展需要這個階級群體的支撐；與此同時，隨著他們自我意識的增強，他們的組織化程度也在不斷增加，“白領工會”已經(jīng)獲得不小的發(fā)展。新中間階級已經(jīng)在潛移默化地影響著西方發(fā)達社會的進程，致使各國政黨和政府在政綱制定上都不得不考慮中間階級的利益訴求。
最后，我們認為，馬克思所設計的共產主義的本質特征就是消滅腦體分工，實現(xiàn)人們能力的全面發(fā)展。他在《德意志意識形態(tài)》和《經(jīng)濟學手稿（1857～1858年）》中都表述了這種思想。例如，他提出，“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。原來，當分工一出現(xiàn)之后，任何人都有自己一定的特殊的活動范圍，這個范圍是強加于他的，他不能超出這個范圍：他是一個獵人、漁夫或牧人，或者是一個批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他就始終應該是這樣的人。而在共產主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內發(fā)展，社會調節(jié)著整個生產，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者”。[23]他對歷史發(fā)展階段進行劃分的著名的三形態(tài)理論也同樣表達了這種意思，“人的依賴關系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會形態(tài)，在這種社會形式下，人的生產能力只是在狹小的范圍內和孤立的地點上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會物質變換，全面的關系，多方面的需要以及全面的能力體系。建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段。第二個階段為第三個階段創(chuàng)造條件”。[24]新中間階級的興起、并在西方發(fā)達社會中占據(jù)社會多數(shù)地位，正是社會沿著消滅腦體分工方向演化的標志。造成私有制、產生階級的勞動分工是腦體分工，消滅腦體分工才能真正消滅私有制、消滅階級，才能真正實現(xiàn)人們能力的全面發(fā)展，也才能實現(xiàn)馬克思意義上的共產主義。[25]這就是新中間階級崛起顯示的社會將發(fā)生重大變遷的諸種前兆。
第三，關于“福利國家”制度及西方政府在“自我揚棄”中的作用和影響。西方發(fā)達資本主義國家政府從正反兩方面的教訓（20世紀30年代大蕭條、第二次世界大戰(zhàn)、戰(zhàn)后持續(xù)近30年的繁榮）中認識到，必須根據(jù)生產力的變化調整生產關系以適應生產力發(fā)展的需要。而資本主義的“自我揚棄”恰恰融于其中，變?yōu)檎男姓袨?。實行福利國家制度是調整生產關系的一項重大舉措，它以立法形式使公民享有一定的社會福利，以保障廣大勞動民眾的基本生活，起到緩和社會階級矛盾的作用，從而有效地減少人們生活的不確定性，維護社會的穩(wěn)定；政府通過社會福利政策調節(jié)國民收入的再分配，以刺激社會需求，發(fā)展國民教育，既促進社會資本再生產的順暢進行，又可為現(xiàn)代化生產提供高素質的勞動后備力量；民眾生活狀況得到一定的改善，縮減了不同社會階層的生活差距，也有利于增進社會的公平氛圍。因此，有學者提出，這是“按資本主義方式生產，按社會主義方式分配”。[26]再從政府承載公共職能不斷擴大的角度觀察，在當今生產力高度發(fā)展的高新科技時代，不斷增加對勞動者的勞動能力要求，不斷增加勞動者受教育的年限，不斷增加勞動者對健康、醫(yī)療、生態(tài)、社會保障等方面的需求。私人資本家無力承擔這些巨大的支出，不得不轉由國家負擔，因此，國家職能的不斷擴大是有其歷史必然性的。盡管自20世紀70年代以來新自由主義在主要西方資本主義國家得勢，并揚言要大大削弱政府職能，但最終不僅沒有真正削弱，反而在一些國家增加了財政支出。這說明政府的職能不斷擴大，并且隨著普通大眾能力的持續(xù)提高，他們約束政府為大眾利益服務的能力不斷增強，促使政府職能逐漸轉向為普通大眾服務。
從歷史的角度看，西方發(fā)達資本主義國家在二戰(zhàn)后半個多世紀創(chuàng)造的生產力，較之它在以往幾個世紀中創(chuàng)造的全部生產力的總和還要多；那里民眾的生活水平遠遠高于其他國家，尤其是第三世界國家。這一切變化，不能認為同適應生產力發(fā)展需要的對生產關系的調整沒有關系。因此，我們會觀察到，資本主義政府正在做的某些事情恰恰是馬克思在《共產黨宣言》中提出的改造資本主義應該做的事情。馬克思在《共產黨宣言》中提出10條對資本主義進行改造的措施，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，在170多年后的今天，其中約7條都在當代西方資本主義國家中有著不同程度的實踐，例如，征收高額累進稅；通過擁有國家資本和獨享壟斷權的國家銀行，把信貸集中在國家手中；按照共同的計劃增加國家工廠和生產工具；把農業(yè)和工業(yè)結合起來，促使城鄉(xiāng)對立逐步消滅；對所有兒童實行公共的和免費的教育。[27]由此可見，資本主義的“自我揚棄”、自我改造正在逐漸實現(xiàn)。無怪乎一些美國學者都承認了這一點。1998年，《共產黨宣言》發(fā)表150周年的時候，美國學者詹姆斯·格拉斯曼在《華盛頓郵報》發(fā)表題為《卡爾·馬克思無形的手》的文章中指出：“不錯，馬克思主義——在蘇聯(lián)、阿爾巴尼亞和一些東方國家實行的那種馬克思主義——確已不復存在了，但是，馬克思的影響力依舊相當大。事實上，包括我們自己的政治制度在內的世界各國的政治制度都是極其恭維馬克思的。像《共產黨宣言》中提出的征收高額累進所得稅就是美國今天實行的這種所得稅。馬克思的思想在集體主義和國家控制這方面的影響最大，也最不為人們所注意。一個證據(jù)是，直到不久前，人們還確信由政府管理的養(yǎng)老金制度——稱為‘社會保障’制度——應該為所有美國人提供退休金。”[28]
當然，這并不是說資本主義向社會主義的過渡指日可待。應該看到，自20世紀70年代新自由主義在西方發(fā)達資本主義國家成為主導性意識形態(tài)以來，資本主義“自我揚棄”的步伐在逐漸放慢，尤其是2008年國際金融危機以來更是如此。一方面，西方主要發(fā)達資本主義國家放慢了全球化步伐，尤其是特朗普擔任美國總統(tǒng)后叫囂“美國優(yōu)先”，開以多邊自由貿易為基礎的全球化進程的倒車。另一方面，西方發(fā)達資本主義國家的中間階級收入增長處于停滯狀態(tài)，收入分配差距在拉大。但我們認為，西方發(fā)達資本主義國家的“自我揚棄”過程是一種長時段的進程，其中必然會有停滯、挫折，甚至倒退。應該看到，西方發(fā)達資本主義國家“自我揚棄”進程的停滯，甚至倒退已經(jīng)在加劇各種矛盾。一是西方的代表性政要公開表示“現(xiàn)代資本主義模式已經(jīng)無法運轉”，如法國總統(tǒng)馬克龍在2021年達沃斯論壇上的講話中就明確地指出：“上述四種現(xiàn)象引發(fā)了社會不平等危機、民主危機、民主制度的可持續(xù)性危機、氣候危機。同開放市場經(jīng)濟連在一起的現(xiàn)代資本主義模式已經(jīng)無法在這種環(huán)境下運轉了。”[29]二是西方民眾，尤其是年輕人對社會主義的好感有所增強，如最近的蓋洛普民調顯示：“43%的受訪者說，某種形式的社會主義將對美國有好處。在18歲至34歲的受訪者中，58%的人持有這種觀點。”[30]更為重要的是，作為一種發(fā)展模式的中國特色社會主義制度在面對各種嚴峻挑戰(zhàn)時表現(xiàn)出的生命力、效率和韌性，已經(jīng)作為一種替代資本主義的模式而逐漸為世界所承認。雖然我們遭受到以美國為首的西方資本主義國家的圍堵，但這恰恰是因為他們認識到我們的制度對他們的威脅。不難設想，當我們的社會主義持續(xù)強勁發(fā)展，人均GDP趕超西方發(fā)達資本主義國家的水平時，我們將會成為一種強有力的外部榜樣加速資本主義的“自我揚棄”。在此，我們不由得想起美國著名歷史學家沃勒斯坦的話：“資本主義是一個不平等的體系。……當21世紀中葉資本主義世界體系讓位于后繼的體系（一個或多個）時，我們將看看這后繼體系是否會更平等。我們不能預測它會是一個什么樣的體系，但能通過我們目前政治的和道德的活動來影響其結果。占人類四分之一的中國人民，將會在決定人類共同命運中起重大作用。”[31]
注釋
[1]《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第42、43頁。
[2][3][4][15][18][19][20]《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第494～495、497、499、922、494～495、499、495頁。
[5]［德］愛德華·伯恩施坦：《社會主義的前提和社會民主黨的任務》，殷敘彝譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1965年，第123頁。注：這段譯文譯得比較模糊，筆者根據(jù)英文版做了重譯。
[6][7]［德］愛德華·伯恩施坦：《社會主義的前提和社會民主黨的任務》，第3、193頁。
[8]［美］約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，北京：商務印書館，1999年，第25頁。
[9]關于“創(chuàng)新理論”可參見［美］約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟發(fā)展理論》，北京：商務印書館，2000年。這里參閱了張培剛先生為該書所寫的“中譯本序言”。
[10]［美］約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，第297、331頁。
[11]［美］約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，第2頁。
[12]［美］丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會的來臨》，北京：商務印書館，1984年，第66～72頁。
[13]［俄］尤里·普列特尼科夫：《資本主義自我否定的歷史趨勢》和《所有制關系和社會主義》，李惠斌主編：《全球化與現(xiàn)代性批判》，桂林：廣西師范大學出版社，2003年，第143～147、237～238頁。
[14][28]龐卓恒：《西方資本主義社會正在發(fā)生自我揚棄》，《中國黨政干部論壇》，2002年第5期。
[16]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第269頁。
[17]周建軍：《積極應對全球范圍的產業(yè)集中和資本壟斷》，《學習與探索》，2017年第1期。
[21]Manuel Castells, Yuko Aoyama, "Paths Towards the Information Society", International Labor Review, Vol.133, 1995, No.1, pp. 12-13.
[22]［美］托馬斯·麥勞格：《現(xiàn)代資本主義：三次工業(yè)革命中的成功者》，南京：江蘇人民出版社，2000年，第603頁。
[23]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第537頁。
[24]《馬克思恩格斯選集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第52頁。
[25]吳英：《論中國特色社會主義的本質特征》，《理論與評論》，2018年第4期。
[26]［俄］尤里·普列特尼科夫：《資本主義自我否定的歷史趨勢》，李惠斌主編《全球化與現(xiàn)代性批判》，桂林：廣西師范大學出版社，2003年，第143頁。
[27]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第293～294頁。其中第4條沒收一切流亡分子和叛亂分子的財產，這應該是每個國家都無庸置疑要做的；第3條廢除繼承權，西方各國也在通過高遺產稅來逐漸對繼承施加限制。
[29]《現(xiàn)代資本主義模式已經(jīng)無法運轉》，《參考消息》，2021年2月8日。
[30]《社會主義日益受美國年輕人追捧》，《參考消息》，2019年8月27日。
[31]［美］伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第1卷，尤來寅等譯，羅榮渠審校，北京：高等教育出版社，1998年，中文版序。
責 編／肖晗題
吳英，中國社會科學院歷史理論研究所外國史學理論與史學史研究室主任、研究員，《史學理論研究》常務副主編，中國社會科學院史學理論研究中心主任。研究方向為唯物史觀基本理論、歷史和現(xiàn)實運用。主要著作有《今日亞太與中國》、《馬克思主義與歷史學》（譯著）等。
