【摘要】西方發(fā)達(dá)國(guó)家興起的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)當(dāng)代資本主義變革的重要力量，它在價(jià)值觀念、行動(dòng)方式和成員構(gòu)成等方面與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之間有重合或趨同之處，在未來(lái)走向上體現(xiàn)出一定的社會(huì)主義傾向。作為當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家中推動(dòng)資本主義變革的主要力量，可將其視為當(dāng)今世界社會(huì)主義多元發(fā)展的表現(xiàn)形式之一。因此，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)已成為當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國(guó)家中社會(huì)主義因素的重要體現(xiàn)。鑒于此，全面認(rèn)識(shí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)主義因素，有助于我們深刻把握世界社會(huì)主義從低谷中逐步回升的大趨勢(shì)。
【關(guān)鍵詞】西方發(fā)達(dá)國(guó)家 新社會(huì)運(yùn)動(dòng) 社會(huì)主義因素
【中圖分類(lèi)號(hào)】D05 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.08.008
引言
20世紀(jì)中后期，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化加劇，以階級(jí)認(rèn)同為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨矸菡J(rèn)同為基礎(chǔ)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。漢克·約翰斯頓認(rèn)為：“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)主要是指西方20世紀(jì)60年代以來(lái)發(fā)生的和平運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)、反核抗議運(yùn)動(dòng)、少數(shù)民族的民族主義運(yùn)動(dòng)、同性戀權(quán)利維護(hù)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)權(quán)利、動(dòng)物權(quán)利、原教旨主義宗教運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)等。”[1]新社會(huì)運(yùn)動(dòng)從20世紀(jì)中期出現(xiàn)在美國(guó)和歐洲后，至今已走過(guò)了近70年的發(fā)展歷程。早期，這一運(yùn)動(dòng)在西歐和美國(guó)各自發(fā)展，形成了符合自己地域和文化特點(diǎn)的發(fā)展路徑；到了20世紀(jì)中后期，美國(guó)和歐洲各國(guó)出現(xiàn)了生態(tài)運(yùn)動(dòng)，隨后反全球化運(yùn)動(dòng)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家漸成趨勢(shì)，社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)在歐洲和北美逐步合流，進(jìn)入了運(yùn)動(dòng)議題聯(lián)動(dòng)時(shí)期；從20世紀(jì)末到21世紀(jì)初出現(xiàn)的抗議氣候變化運(yùn)動(dòng)和抗議金融危機(jī)運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)逐步走向了全球化階段。近年來(lái)，在歐洲的法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等地爆發(fā)的多場(chǎng)抗議延遲退休、抗議本國(guó)政治經(jīng)濟(jì)政策的運(yùn)動(dòng)以及在美國(guó)爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街”“黑命貴”等抗議運(yùn)動(dòng)，是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的最新表現(xiàn)。
這些主要出現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，從思想意識(shí)、運(yùn)動(dòng)形式和成員構(gòu)成等多元維度對(duì)當(dāng)代資本主義國(guó)家的政治體制和意識(shí)形態(tài)提出了挑戰(zhàn)。其運(yùn)動(dòng)目標(biāo)基本上是變革資本主義國(guó)家的制度、體制和政策，總體上是持中性偏左的政治立場(chǎng)。本質(zhì)上，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是出現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一種反抗和改變資本主義的力量，在未來(lái)走向上體現(xiàn)出一定的社會(huì)主義傾向。從世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的視角看，可將新社會(huì)運(yùn)動(dòng)視為當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家中推動(dòng)資本主義變革的主要力量，其成為當(dāng)今世界社會(huì)主義多元發(fā)展的組成部分之一。鑒于此，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展與社會(huì)主義的未來(lái)之間的關(guān)系值得深入分析和研究。
在價(jià)值理念上，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)持相似的批判資本主義立場(chǎng)
新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的價(jià)值理念來(lái)源于多種理論和學(xué)說(shuō)。其中一些流派的理論主張深受馬克思主義的影響，提出了改變資本主義政治制度和社會(huì)體制的訴求，其價(jià)值理念總體上對(duì)資本主義制度持批判立場(chǎng)。在以美國(guó)和歐洲國(guó)家為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家里，傳統(tǒng)左翼包括老左派，如歐洲各國(guó)共產(chǎn)黨、社會(huì)黨以及美國(guó)共產(chǎn)黨等受馬克思主義影響較大。它們一般是傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)的引領(lǐng)者和發(fā)動(dòng)者，其運(yùn)動(dòng)宗旨主要是對(duì)壟斷資本主義開(kāi)展批判和斗爭(zhēng)。但由于多種因素的影響，實(shí)踐效果一直不理想。這些抗議運(yùn)動(dòng)遭遇的現(xiàn)實(shí)挫折，導(dǎo)致部分人對(duì)馬克思主義提出質(zhì)疑，其中一部分學(xué)者開(kāi)始探索在理論上“改造”馬克思主義，“西方馬克思主義”“后馬克思主義”等學(xué)術(shù)流派由此誕生。他們?cè)诶碚搶用嫒匀灰耘泻透脑熨Y本主義社會(huì)為目標(biāo)，只是將一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)嫁接到馬克思主義中，以此實(shí)現(xiàn)“改造”馬克思主義的目的；在實(shí)踐層面仍然尋找變革資本主義制度的有效路徑和現(xiàn)實(shí)力量，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)成為這種探索的重要成果。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者努力以新的理念和視角研究當(dāng)代資本主義制度的新變化，但批判和推動(dòng)資本主義變革的價(jià)值理念堅(jiān)定延續(xù)。
在理論上對(duì)當(dāng)代資本主義的批判更為激進(jìn)。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)初期，“新左派”作為反抗資本主義制度的關(guān)鍵力量成為各種反抗運(yùn)動(dòng)的主力。“新左派是20世紀(jì)六七十年代席卷西歐和北美核心資本主義國(guó)家的一場(chǎng)激進(jìn)的思想文化運(yùn)動(dòng)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的參與主體是知識(shí)分子和青年學(xué)生，而不是以往歷次激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的主角工人階級(jí)。這些文化人不滿(mǎn)資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，帶著一種理想主義的情懷期許社會(huì)主義的未來(lái)。”[2]20世紀(jì)中期，歐美地區(qū)社會(huì)的思想意識(shí)有明顯的向左轉(zhuǎn)傾向，在知識(shí)分子階層中這一傾向表現(xiàn)得更為突出，這一時(shí)期成為新左派興盛發(fā)展的時(shí)代。他們深刻反思資本主義制度的基本矛盾和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，關(guān)注馬克思主義和研究社會(huì)主義理論成為學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的潮流。
以青年知識(shí)分子為主的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者認(rèn)為，馬克思主義的經(jīng)典社會(huì)主義理論對(duì)資本主義制度進(jìn)行了深刻分析和有力批判，但它對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r認(rèn)識(shí)不到位、預(yù)期不準(zhǔn)確，尤其是對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中資本主義狀況的預(yù)測(cè)與實(shí)際不符。因此，這些青年知識(shí)分子在研究馬克思的社會(huì)主義理論主張的基礎(chǔ)上，接受了賴(lài)特·米爾斯的階級(jí)理論、赫伯特·馬爾庫(kù)塞的單向度理論、現(xiàn)代烏托邦革命理論和埃里奇·弗羅姆的精神分析馬克思主義和心理革命理論等學(xué)說(shuō)，尤其是接受了以阿多諾、馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯為代表的法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論，這是一套更為激進(jìn)的批判發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的理論主張。
總體來(lái)看，新社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)參與者的思想認(rèn)識(shí)集中體現(xiàn)為：“在國(guó)內(nèi)問(wèn)題上，堅(jiān)持底層民眾的民主權(quán)利，維護(hù)社會(huì)的公正，主張非暴力性的社會(huì)斗爭(zhēng)；在國(guó)際問(wèn)題上，反對(duì)帝國(guó)主義和殖民主義，在兩大陣營(yíng)對(duì)峙的格局中，持守和平主義立場(chǎng)，反對(duì)軍備競(jìng)賽和擴(kuò)張。為了貫徹這些主張，新左派發(fā)起了一系列社會(huì)政治活動(dòng)，影響很大的有英國(guó)的核裁軍運(yùn)動(dòng)、美國(guó)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反越戰(zhàn)集會(huì)、1968年法國(guó)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)、西德學(xué)生領(lǐng)袖遭槍殺而引發(fā)的全國(guó)性騷亂等。”[3]這些反傳統(tǒng)和反現(xiàn)代的思想認(rèn)識(shí)與馬克思的社會(huì)主義理論中反對(duì)資本主義制度的主張相比，表現(xiàn)出了相同的對(duì)當(dāng)代資本主義制度批判立場(chǎng)，只是批判的視角和層次不同。馬克思主義更重視對(duì)資本主義制度根本矛盾的揭示和批判，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者更注重對(duì)資本主義制度發(fā)展現(xiàn)實(shí)的批判和分析。他們深刻認(rèn)識(shí)到，西方國(guó)家主導(dǎo)的第三次科技革命的確極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但其帶來(lái)的消極作用不可忽視。一是科技革命的發(fā)展和生產(chǎn)力的迅速提高在推動(dòng)形成西方發(fā)達(dá)國(guó)家“富裕社會(huì)”的同時(shí)，卻導(dǎo)致了反傳統(tǒng)和反現(xiàn)代文明的社會(huì)思潮。很多社會(huì)成員開(kāi)始反思推動(dòng)科技革命和促進(jìn)國(guó)家走向發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的得失利弊。二是一些發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)成員在享受物質(zhì)文明帶來(lái)豐裕物質(zhì)生活的同時(shí)，社會(huì)的價(jià)值觀念、道德體系和人的信仰追求卻遭遇潰敗與崩塌。因此，本來(lái)是“富裕社會(huì)”主體的中產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子卻從人性、人道主義與人類(lèi)未來(lái)的立場(chǎng)出發(fā)，猛烈抨擊科技革命和技術(shù)創(chuàng)新。這種社會(huì)思潮也在反思，為什么人類(lèi)與自己的發(fā)展進(jìn)程及發(fā)展成果產(chǎn)生異化。三是科技革命導(dǎo)致了傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)坍塌，人們很難在短時(shí)期內(nèi)重新實(shí)現(xiàn)階層定位，這種迷茫導(dǎo)致了對(duì)社會(huì)的更多不滿(mǎn)和批判。“科學(xué)技術(shù)革命使美國(guó)的職業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出新的趨勢(shì)，這與大學(xué)生自身的前途息息相關(guān)。對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)和對(duì)自身前途的憂(yōu)慮，使他們不斷趨向激進(jìn)化，對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判和反叛。”[4]
形成了分析批判壟斷資本主義的新視角。20世紀(jì)中后期以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家形成了以信息技術(shù)生產(chǎn)為主的新生產(chǎn)模式，并逐步發(fā)展為占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式。這種“信息革命”前所未有地重塑著當(dāng)代西方社會(huì)的生產(chǎn)、生活和思維方式，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響劇烈地沖擊著當(dāng)代資本主義社會(huì)，促使新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與者以新的視角分析當(dāng)代壟斷資本主義的發(fā)展。“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生與國(guó)際壟斷資本主義的誕生在時(shí)間上基本同步，這一現(xiàn)象絕非偶然。從某種意義上說(shuō)，正是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)暴露和凸現(xiàn)了當(dāng)代資本主義新產(chǎn)生的社會(huì)矛盾和沖突，從而引發(fā)了西方關(guān)于‘后工業(yè)社會(huì)’即晚期資本主義的熱烈討論。”[5]新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展促使研究者走出了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)框架，確立了分析批判壟斷資本主義的新視角。
其一，從社會(huì)結(jié)構(gòu)變化出發(fā)構(gòu)建社會(huì)變革戰(zhàn)略。新的生產(chǎn)方式推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革，也改變了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)。物質(zhì)資源和社會(huì)組織形式不再是進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)的決定性要素，信息控制能力和技術(shù)生產(chǎn)能力成為其關(guān)鍵和基礎(chǔ)，這種現(xiàn)實(shí)促使勞動(dòng)的內(nèi)涵和領(lǐng)域發(fā)生變化。在以工業(yè)生產(chǎn)為主的時(shí)代，從事信息和技術(shù)工作的“白領(lǐng)”被確定為非產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者，但在當(dāng)代社會(huì)他們已成為信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主要?jiǎng)趧?dòng)者。在美國(guó)，“白領(lǐng)”數(shù)量在1975年第一次超過(guò)“藍(lán)領(lǐng)”數(shù)量。依據(jù)法國(guó)學(xué)者安德列·高茲的研究，在1961～1988年期間，英國(guó)工人的數(shù)量與高峰期相比減少了44%，法國(guó)則減少了30%。英法德等歐洲國(guó)家三分之一甚至約二分之一的傳統(tǒng)工業(yè)工作崗位在1975～1986年期間消失。據(jù)此，安德列·高茲特別強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家，勞動(dòng)的內(nèi)涵和領(lǐng)域已經(jīng)改變，勞動(dòng)者的定義和范圍也發(fā)生了變化。因此，人們應(yīng)該調(diào)整研究勞動(dòng)的理論。這充分說(shuō)明，傳統(tǒng)勞動(dòng)的概念、勞動(dòng)者的范圍在信息技術(shù)發(fā)展的沖擊下發(fā)生了變化，當(dāng)代勞動(dòng)者的概念已經(jīng)從傳統(tǒng)的第一、第二產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展到第三產(chǎn)業(yè)的從事知識(shí)創(chuàng)造的“白領(lǐng)工人”和“新中間階級(jí)”等。這種“勞動(dòng)已經(jīng)改變了，‘勞動(dòng)者’也已改變了”[6]的現(xiàn)實(shí)，成為分析當(dāng)代資本主義社會(huì)的新依據(jù)。最為明顯的是，在以盧卡奇、科爾施和葛蘭西等為代表的西方馬克思主義者率先提出變革資本主義社會(huì)的主張和戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，馬爾庫(kù)塞創(chuàng)造性地提出“非暴力的反抗”這一新的革命道路，強(qiáng)調(diào)在新階段變革當(dāng)代資本主義社會(huì)可以不采取暴力革命的形式，而應(yīng)該采取改變?nèi)说囊庾R(shí)、本能，并通過(guò)文化革命的方式走向社會(huì)主義社會(huì)。安德列·高茲強(qiáng)調(diào)構(gòu)建“爭(zhēng)取社會(huì)主義的新戰(zhàn)略”，以漸進(jìn)變革的方式推進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)和革命，杜絕短期奪取政權(quán)的理念，社會(huì)成員可以通過(guò)合法斗爭(zhēng)和推動(dòng)政策改良逐步奪取國(guó)家政權(quán)。而列斐伏爾在《日常生活批判》和《馬克思主義中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題》中，批判西方資本主義存在擴(kuò)張性、系統(tǒng)性暴力，他借助馬克思的異化理論構(gòu)建了日常生活批判理論，對(duì)當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判性解析，主張通過(guò)克服日常生活異化來(lái)實(shí)現(xiàn)變革資本主義社會(huì)的目標(biāo)。“當(dāng)代資本主義社會(huì)正是通過(guò)日常生活領(lǐng)域，而不是生產(chǎn)關(guān)系來(lái)維護(hù)自身?，F(xiàn)代化的日常生活使無(wú)產(chǎn)階級(jí)失去革命意識(shí)，而與現(xiàn)存的制度同化，為此，必須通過(guò)日常生活批判來(lái)喚醒民眾。所謂日常生活批判也就是要變革現(xiàn)存的生活方式，變革現(xiàn)有的習(xí)俗、禮儀、價(jià)值觀念，變革人的思想意識(shí)。”[7]
其二，從文化沖突層面確定社會(huì)運(yùn)動(dòng)主題。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷直接影響了社會(huì)文化的變化。在經(jīng)濟(jì)繁榮期，由于教育水平提高和消費(fèi)水平提升，原有的政治結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)的社會(huì)基礎(chǔ)不斷被瓦解，導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)高度分化，個(gè)體獲得了前所未有的多元發(fā)展空間。人們可以以信息資源為基礎(chǔ)構(gòu)筑自己的生活空間、確定自己的社會(huì)位置，但同時(shí)卻無(wú)法擺脫依托信息技術(shù)形成的社會(huì)控制力量。“這種社會(huì)控制遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了以往公共領(lǐng)域侵犯?jìng)€(gè)體行為的最大限度。傳統(tǒng)上被認(rèn)為是私人的、主體的和生理的各個(gè)方面，現(xiàn)在都受到社會(huì)的支配和操縱。技術(shù)裝置、信息與交流媒介等在私人領(lǐng)域無(wú)所不在地伸張它們的權(quán)力。在這種情況下，個(gè)人越來(lái)越富裕和自主，也越來(lái)越孤獨(dú)和異化。”[8]這種借助信息技術(shù)對(duì)個(gè)體自主性的侵犯，導(dǎo)致反抗社會(huì)侵犯和控制的社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)不斷出現(xiàn)。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主題涵蓋了諸多反對(duì)資本主義異化和社會(huì)控制、彰顯個(gè)體自主和追求個(gè)性自由的訴求。各種運(yùn)動(dòng)的抗議主題大多數(shù)是針對(duì)資本主義發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的消極影響，包括抗議自由被侵犯、勞動(dòng)被異化、環(huán)境被破壞等。雖然新社會(huì)運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上仍然是資本主義制度內(nèi)部沖突的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，但新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在范圍上已經(jīng)突破了社會(huì)沖突集中于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的傳統(tǒng)，它所涉及的范圍涵蓋社會(huì)關(guān)系、物質(zhì)生產(chǎn)、社會(huì)文化等領(lǐng)域。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是從社會(huì)文化基礎(chǔ)層面對(duì)資本主義進(jìn)行分析批判，力爭(zhēng)向那些掌握和控制信息生產(chǎn)的主體，即當(dāng)代資本主義制度和體制的文化控制霸權(quán)進(jìn)行挑戰(zhàn)。“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上反映了一種文化沖突。它以廣泛的、多極的文化對(duì)抗代替了傳統(tǒng)的階級(jí)沖突，是當(dāng)代社會(huì)動(dòng)員面最廣、規(guī)模最大、反對(duì)資本主義力度最強(qiáng)的文化抗議運(yùn)動(dòng)。”[9]
在行動(dòng)方式上，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)存在聯(lián)合的趨勢(shì)
新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在把抗議宗旨指向變革當(dāng)代資本主義制度的同時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了挑戰(zhàn)，形成了不同于傳統(tǒng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)或傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)的行動(dòng)方式。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的“新”是相對(duì)于傳統(tǒng)左翼政黨領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)而言的。雖然新社會(huì)運(yùn)動(dòng)以在行動(dòng)上采取了創(chuàng)新的抗?fàn)幮问剑纬闪司哂行绿攸c(diǎn)的運(yùn)動(dòng)方式，并在實(shí)踐中走出了一條社會(huì)運(yùn)動(dòng)形式變革之路，但它所展現(xiàn)出的推動(dòng)資本主義制度和體制變革的目標(biāo)，使其創(chuàng)新的抗?fàn)幮问礁浞值伢w現(xiàn)出：新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是資本主義社會(huì)中鮮明的社會(huì)主義因素。
20世紀(jì)中后期，當(dāng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的公眾對(duì)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義和西歐的民主社會(huì)主義都逐漸失去信心后，這些國(guó)家的傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)就難以避免地走向了衰落。而此時(shí)的資本主義正走向國(guó)家壟斷資本主義階段，各國(guó)的社會(huì)基本矛盾日益凸顯且形式多樣，如戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)、霸權(quán)政治、恐怖主義、性別平等問(wèn)題、生態(tài)危機(jī)等。為了消除制度弊端，針對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家面臨的多重危機(jī)和諸多問(wèn)題，以知識(shí)分子和中產(chǎn)階級(jí)為主的社會(huì)力量開(kāi)始尋求推動(dòng)社會(huì)變革的新路徑。形式多樣的反抗資本主義制度或政策的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)廣泛興起，其中主要包括以法國(guó)五月風(fēng)暴為代表的學(xué)生運(yùn)動(dòng)、歐美聯(lián)動(dòng)的反核和平運(yùn)動(dòng)、不斷升級(jí)的生態(tài)運(yùn)動(dòng)、持續(xù)多年的女權(quán)運(yùn)動(dòng)、反種族主義運(yùn)動(dòng)以及動(dòng)物權(quán)利保護(hù)運(yùn)動(dòng)等。這些運(yùn)動(dòng)與傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)相比在運(yùn)動(dòng)形式上有明顯的創(chuàng)新。
運(yùn)動(dòng)形式具有諸多新特點(diǎn)。一是組織形式多樣。由于社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與主體的社會(huì)背景復(fù)雜，對(duì)某一訴求的認(rèn)同程度成為其成員決定是否參與運(yùn)動(dòng)的重要影響因素，這些成員來(lái)自不同的階級(jí)、階層和政黨，各有政治訴求、價(jià)值認(rèn)知等利益要求，形成了不同形式、不同組織方式的運(yùn)動(dòng)。這導(dǎo)致各種運(yùn)動(dòng)的組織形式比較松散、凝聚力較差，一些運(yùn)動(dòng)的政治影響力比較有限。二是一般都沒(méi)有明確的斗爭(zhēng)綱領(lǐng)和政治目標(biāo)。由于新社會(huì)運(yùn)動(dòng)傾向于從社會(huì)文化層面推動(dòng)資本主義變革，對(duì)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治生活進(jìn)行批判，這種運(yùn)動(dòng)主題一般在社會(huì)運(yùn)行遭遇問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)，持續(xù)性較差，導(dǎo)致難以對(duì)其進(jìn)行深入論證和系統(tǒng)策劃。因此，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)雖以變革資本主義為宗旨，但其政治目標(biāo)的堅(jiān)定性有待加強(qiáng)。同時(shí)，由于新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的斗爭(zhēng)目標(biāo)比較具體，單一目標(biāo)占比很大，致使不同運(yùn)動(dòng)團(tuán)體之間的聯(lián)合和結(jié)盟存在一定難度，也難以形成系統(tǒng)的變革社會(huì)的行動(dòng)綱領(lǐng)。三是奉行“非暴力”原則。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)一般是因?yàn)樯鐣?huì)問(wèn)題凸顯促使抗議群體形成。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者大多數(shù)傾向于選擇“非暴力”的文化抗議形式，由于抗?fàn)幹黝}分散，運(yùn)動(dòng)方式?jīng)_擊力較差，一般以抗議、游行、罷工、示威等方式為主。這些斗爭(zhēng)方式雖然是把斗爭(zhēng)矛頭指向當(dāng)代資本主義社會(huì)的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但影響力有待提升。艾倫·伍德明確指出了這些運(yùn)動(dòng)方式的弱點(diǎn)：“這些不同的選擇沒(méi)有任何一種是以對(duì)構(gòu)成資本主義的社會(huì)力量及其關(guān)鍵的策略目標(biāo)的系統(tǒng)的重新評(píng)價(jià)作為支撐的。這些不同觀點(diǎn)的典型形式就是一廂情愿式的烏托邦或是處于絕望中的空想，或是跟通常一樣，都是處于完成變遷的社會(huì)的幻想，而沒(méi)有對(duì)于變遷進(jìn)程的真實(shí)期盼。”[10]
政治活動(dòng)更多是參與民主。大多數(shù)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者認(rèn)為，在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，資本主義國(guó)家的工人階級(jí)已經(jīng)不再是資本主義制度的否定力量，也不再是變革資本主義社會(huì)的主導(dǎo)力量。受米爾斯和馬爾庫(kù)塞的影響，青年知識(shí)分子和中產(chǎn)階級(jí)被確定為變革資本主義社會(huì)的主體力量，是新時(shí)期社會(huì)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力量。在早期，以新左派為代表的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)成員并不贊同馬爾庫(kù)塞關(guān)于暴力革命的主張，而是強(qiáng)調(diào)應(yīng)該用非暴力的、和平的與文化變革的改良手段推動(dòng)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的變革。雖然運(yùn)動(dòng)參與者的觀點(diǎn)在后期出現(xiàn)分化，有部分人認(rèn)為當(dāng)代西方資本主義制度已腐朽不堪，為推動(dòng)其走向新生，內(nèi)部實(shí)行改良已是無(wú)效之舉，用暴力手段實(shí)現(xiàn)革命目標(biāo)是必要選擇，但在美國(guó)和西歐一些國(guó)家中，以“參與民主制”推動(dòng)實(shí)現(xiàn)變革社會(huì)的政治目標(biāo)成為主流選擇，它也是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中一種比較普遍的訴求表達(dá)方式和運(yùn)動(dòng)形式。這種“參與民主制”是一種直接民主制，在實(shí)踐中提倡絕對(duì)個(gè)人民主和自由，以個(gè)體參與重大問(wèn)題決策作為基礎(chǔ)，具有明顯的無(wú)政府主義傾向和公社民主制色彩。“新左派主張通過(guò)民主的社會(huì)主義達(dá)到經(jīng)濟(jì)平等，并進(jìn)而實(shí)行激進(jìn)的社會(huì)平等，變革是使人們從一切非人的壓抑下解放出來(lái)的方式。”[11]這種政治活動(dòng)是以參與民主為主要方式的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，是社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者根據(jù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)實(shí)情況所作的選擇。它既表達(dá)了運(yùn)動(dòng)參與者變革資本主義的訴求，也是一種新的變革方式。
推動(dòng)新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)走向聯(lián)合。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)更愿意選擇文化抗議的方式，以非暴力手段去實(shí)現(xiàn)訴求和目標(biāo)。雖然新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之間存在諸多差異，但當(dāng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的傳統(tǒng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)開(kāi)始反思并選擇以和平方式追求變革資本主義制度的目標(biāo)時(shí)，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與傳統(tǒng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之間在運(yùn)動(dòng)形式采取和平手段這一點(diǎn)上找到了共同點(diǎn)。
盡管新社會(huì)運(yùn)動(dòng)一直強(qiáng)調(diào)不以直接獲取政治權(quán)力為目標(biāo)，但它的抗議運(yùn)動(dòng)同樣可以促使這一政治目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，甚至產(chǎn)生影響國(guó)家政權(quán)變動(dòng)或影響世界格局的力量。例如，20世紀(jì)80年代的反核和平運(yùn)動(dòng)，對(duì)當(dāng)時(shí)的冷戰(zhàn)格局演變產(chǎn)生了一定影響。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致權(quán)力更迭的結(jié)果也曾經(jīng)出現(xiàn)。本雅明·阿迪提以2001年阿根廷社會(huì)動(dòng)蕩為例進(jìn)行了分析（阿根廷雖不是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，但這是一個(gè)由社會(huì)抗議導(dǎo)致政權(quán)更替的較典型的案例）。2001年9月，阿根廷出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩，在初期是由于經(jīng)濟(jì)困境導(dǎo)致了社會(huì)矛盾激化，政治危機(jī)凸顯，參加示威的主要包括城市失業(yè)者、中產(chǎn)階級(jí)和貧困人口等。本雅明·阿迪提認(rèn)為，“這些抗議活動(dòng)雖然最初并沒(méi)有提出推翻政權(quán)的目標(biāo)，但卻是典型的政治行為。人群聚集在大街上、城市重要區(qū)域以及占領(lǐng)工廠，他們并沒(méi)有進(jìn)行聯(lián)合行動(dòng)，甚至也沒(méi)有提出一種明確的政治規(guī)劃，這與傳統(tǒng)暴力斗爭(zhēng)的形式，比如建立具有明確斗爭(zhēng)目標(biāo)的政治歷史集團(tuán)具有明顯的不同”。[12]這些人的斗爭(zhēng)雖然最初并沒(méi)有以?shī)Z取政治權(quán)力為目標(biāo)，但這種現(xiàn)實(shí)的抗議活動(dòng)卻以其行動(dòng)的巨大影響，導(dǎo)致了阿根廷國(guó)內(nèi)政治動(dòng)蕩，直至總統(tǒng)下臺(tái)、執(zhí)政黨更迭。也就是說(shuō)，雖然到目前為止，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有把推翻資本主義制度或者更迭資本主義國(guó)家政治體制作為運(yùn)動(dòng)目標(biāo)，但這種運(yùn)動(dòng)形式存在導(dǎo)致出現(xiàn)這一目標(biāo)的較大可能性，而這個(gè)目標(biāo)與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)不謀而合。因此，二者因運(yùn)動(dòng)形式漸趨一致，目標(biāo)可能重合，存在實(shí)現(xiàn)聯(lián)合的可能。
在成員構(gòu)成上，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)主體存在部分重合
一些西方左翼學(xué)者認(rèn)為，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)之所以會(huì)出現(xiàn)，就是由于傳統(tǒng)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展低迷，一些社會(huì)成員對(duì)其改變資本主義制度的表現(xiàn)存在不滿(mǎn)和失望，才選擇了新的運(yùn)動(dòng)形式。因此，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義之間是不可能聯(lián)合的。但近些年來(lái)，越來(lái)越多的研究者提出，兩者在運(yùn)動(dòng)主體方面存在相通和重合之處，發(fā)達(dá)國(guó)家的共產(chǎn)黨已經(jīng)將中產(chǎn)階級(jí)和邊緣人群納入自己的社會(huì)基礎(chǔ)范圍，而這部分人群正是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)最主要的參與者。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)與新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在參與主體上的重合度值得關(guān)注和研究。
第一，發(fā)達(dá)國(guó)家共產(chǎn)黨推行廣泛聯(lián)盟策略。發(fā)達(dá)國(guó)家共產(chǎn)黨深刻認(rèn)識(shí)到，能否科學(xué)確定社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主體力量，是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)能否成功的重要影響因素。20世紀(jì)中后期，在如何對(duì)待中間階級(jí)的問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)偏差導(dǎo)致了實(shí)踐失誤。由于他們對(duì)待中產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)分子、富裕農(nóng)民、中小資產(chǎn)者的理論和政策有“偏左”傾向，直接導(dǎo)致這一時(shí)期的社會(huì)主義理論和實(shí)踐遭遇困境。冷戰(zhàn)結(jié)束后，各發(fā)達(dá)國(guó)家共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)到，本國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生巨大變化，必須汲取蘇東劇變的深刻教訓(xùn)，放棄傳統(tǒng)的帶有地域和宗派主義色彩的政黨主張和實(shí)踐策略，拓展本黨的影響范圍，推行廣泛聯(lián)盟的策略，將中間階層、邊緣人群和其他反對(duì)壟斷資本主義的社會(huì)力量作為自己新的社會(huì)基礎(chǔ)。這些認(rèn)識(shí)和策略推動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)不斷拓展。“發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)階級(jí)力量的基本配置是：工人階級(jí)（其中的腦力勞動(dòng)無(wú)產(chǎn)者或知識(shí)工人階級(jí)所占的比例不斷擴(kuò)大）是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力量；廣大工人、農(nóng)民、知識(shí)分子是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)力量、依靠力量；中小資產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)需要爭(zhēng)取和團(tuán)結(jié)的力量；大壟斷資本是社會(huì)主義革命的對(duì)象。”[13]
第二，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)推行身份認(rèn)同政治。在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者中，是否認(rèn)同運(yùn)動(dòng)議題是影響其參與與否的重要因素。盡管如此，仍有較多運(yùn)動(dòng)的形成受到共同價(jià)值理念和相似身份定位的影響，這些運(yùn)動(dòng)被認(rèn)為是身份政治運(yùn)動(dòng)。近年來(lái)，這種身份認(rèn)同政治逐漸在新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展中展現(xiàn)出獨(dú)特的影響，成為引人注目的政治斗爭(zhēng)形式。在美國(guó)出現(xiàn)的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)就充分體現(xiàn)了這種身份認(rèn)同政治的影響。運(yùn)動(dòng)參與者首先在抗議對(duì)象上形成身份認(rèn)同，即抗議的是大資本家、大金融家，也就是在抗議資本主義經(jīng)濟(jì)體制的議題上形成認(rèn)同；然后，參與者又在大多數(shù)人處于社會(huì)中下層這一點(diǎn)上形成身份認(rèn)同。貝斯特和凱爾納認(rèn)為：“到了20世紀(jì)80年代和90年代，分裂過(guò)程在繼續(xù)，‘新社會(huì)運(yùn)動(dòng)’已經(jīng)轉(zhuǎn)向‘身份政治’，這是對(duì)遠(yuǎn)離一般社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而轉(zhuǎn)向關(guān)注文化和個(gè)人身份的斗爭(zhēng)的非常恰如其分的命名。”[14]
形成身份認(rèn)同政治這一現(xiàn)象主要有兩個(gè)原因，一是后現(xiàn)代意識(shí)在政治領(lǐng)域的影響凸顯。后現(xiàn)代主義不僅顛覆了西方社會(huì)的理性基礎(chǔ)，也解構(gòu)了馬克思主義的階級(jí)理論。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)成員逐漸擺脫了傳統(tǒng)政治運(yùn)動(dòng)的階級(jí)認(rèn)同視角。因此，凱爾納強(qiáng)調(diào)，后現(xiàn)代政治在努力走出傳統(tǒng)階級(jí)政治理念后，突出強(qiáng)調(diào)主體立場(chǎng)、性別政治和種族政治等問(wèn)題，為各種邊緣化群體和差異化個(gè)人彰顯其特殊立場(chǎng)提供了可能，爭(zhēng)取對(duì)各自獨(dú)特身份的承認(rèn)成為其參與政治運(yùn)動(dòng)的主要目標(biāo)之一，身份認(rèn)同政治由此凸顯?？偟膩?lái)看，“差異政治”和“身份政治”是后現(xiàn)代政治的兩種典型表現(xiàn)形式。“差異政治”凸顯政治運(yùn)動(dòng)中不同群體的立場(chǎng)、身份和訴求的多樣性；“身份政治”凸顯這種差異和多樣是實(shí)現(xiàn)政治動(dòng)員和形成政治行動(dòng)重要力量來(lái)源。“差異政治試圖用被以前的現(xiàn)代政治所忽略的那些范疇（如種族、性別、性偏好等）來(lái)建立新的政治團(tuán)體；認(rèn)同政治則試圖通過(guò)政治斗爭(zhēng)和政治信仰來(lái)建立政治和文化認(rèn)同，以此作為政治動(dòng)員的基礎(chǔ)。”[15]二是由于社會(huì)運(yùn)動(dòng)從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓展到文化等上層建筑領(lǐng)域。正如葛蘭西所預(yù)言的，爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)將成為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主要形式，由中間階層構(gòu)成的市民社會(huì)成為這種社會(huì)變革的主體力量。身份認(rèn)同成為他們?cè)谛碌纳鐣?huì)條件下形成自我認(rèn)同的重要視角，維護(hù)特定身份的文化權(quán)利是斗爭(zhēng)重要目的。“身份政治是文化政治的從屬部分，它關(guān)注‘名稱(chēng)的權(quán)力’并對(duì)其進(jìn)行特定的描述。尤其是，身份的表征是一個(gè)‘政治的’問(wèn)題，因?yàn)樗麄儽举|(zhì)上是與權(quán)力的問(wèn)題綁定在一起的，而權(quán)力是生產(chǎn)出自我的一種社會(huì)控制形式。”[16]
按照人類(lèi)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，社會(huì)主義的歷史使命就是改造和替代資本主義。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)力促資本主義制度和體制發(fā)生有利于社會(huì)大多數(shù)成員的變革。在變革資本主義制度這一點(diǎn)上，二者的目標(biāo)存在重合之處。世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)走過(guò)凱歌行進(jìn)的亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)之后，在20世紀(jì)中后期進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定階段，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)不變的前提下，其階段性目標(biāo)也在不斷進(jìn)行調(diào)整。而發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在早期傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)的抗?fàn)幓顒?dòng)衰落后，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)正在扛起新階段社會(huì)抗?fàn)幍钠鞄茫蔀槲鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家中變革資本主義體制的重要推動(dòng)力量。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)亦在不斷演進(jìn)和提升，它已由早期遠(yuǎn)離階級(jí)意識(shí)、不設(shè)政治目標(biāo)走到現(xiàn)階段促進(jìn)資本主義制度發(fā)生轉(zhuǎn)變，走過(guò)了從非階級(jí)化、非意識(shí)形態(tài)化到一定的政治目標(biāo)的演進(jìn)路徑。
蘇東劇變以后，各國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)和社會(huì)主義發(fā)展多樣性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不斷深入，對(duì)世界其他社會(huì)進(jìn)步力量開(kāi)展的反對(duì)資本主義的運(yùn)動(dòng)展現(xiàn)出更為寬容的態(tài)度。凡是有利于發(fā)展生產(chǎn)力、消除差異和壓迫、實(shí)現(xiàn)公平和正義的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，都應(yīng)該鼓勵(lì)、支持和推動(dòng)。同時(shí)，應(yīng)該尊重不同國(guó)家、不同政黨對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)發(fā)展道路的探索。特別重要的是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家中的共產(chǎn)黨與社會(huì)黨的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生較大變化，從過(guò)去的相互敵對(duì)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榛ト莺凸泊?。與此同時(shí)，由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家中的共產(chǎn)黨與社會(huì)黨以及其他政黨關(guān)系的不斷調(diào)整和改善，推動(dòng)形成了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)目標(biāo)和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)目標(biāo)的趨同態(tài)勢(shì)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家中的共產(chǎn)黨的奮斗目標(biāo)是以社會(huì)主義替代資本主義，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)則是促進(jìn)資本主義進(jìn)行社會(huì)改良和變革，但在變革資本主義這一點(diǎn)上，二者目標(biāo)逐漸趨同。因此，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)成為當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國(guó)家中社會(huì)主義因素的重要現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。
（本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義制度的本質(zhì)屬性和基本特征研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：20ZDA001）
注釋
[1]Hnak, J.and Alberlt, M., New Social Movement, Temple University Press, 1994, p. 3.
[2][3][4]趙國(guó)新：《新左派》，《外國(guó)文學(xué)》，2004年第3期。
[5][7][8][9]周穗明：《新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和未來(lái)社會(huì)主義》，《歐洲》，1997年第5期。
[6]Ander, G., Capitalism Socialism and Ecology, Translated by Chris, Tumer London Verso, 1994, p. 4.
[10]［加］艾倫·伍德：《新社會(huì)主義》，尚慶飛譯，南京：江蘇人民出版社，2005年，第15頁(yè)。
[11]江洋、呂梁山：《美國(guó)新左派運(yùn)動(dòng)研究綜述》，《理論界》，2006年第3期。
[12]Benjamin, A., "Post-hegemony: Politics outside the Usual Post-Marxist Paradin", Contemporary Politics, 2007, 13(3).
[13]聶運(yùn)麟：《論當(dāng)代世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的重大變化及其轉(zhuǎn)型》，《馬克思主義研究》，2010年第12期。
[14]［美］斯蒂芬·貝斯特、［美］道格拉斯·科爾納：《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，陳剛譯，南京大學(xué)出版社，2002年，第366頁(yè)。
[15]［美］道格拉斯·凱爾納、［美］斯蒂文·貝斯特：《后現(xiàn)代理論》，張志斌譯，北京：中央編譯出版社，2001年，第267頁(yè)。
[16]Chris, B., The SAGE Dictionary of Cultural Studies, SAUE Publications, 2004, p. 95.
責(zé) 編／肖晗題
孟鑫，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）科學(xué)社會(huì)主義教研部教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)槲鞣缴鐣?huì)運(yùn)動(dòng)、科學(xué)社會(huì)主義理論。主要著作有《西方左翼對(duì)當(dāng)代資本主義的研究》《中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究》等。
