【摘要】生物安全作為國(guó)家總體安全觀(guān)的組成部分，具有立法規(guī)制的絕對(duì)必要性。促進(jìn)《生物安全法》與《刑法》之間的有效銜接已是大勢(shì)所趨，生物安全的刑法保護(hù)已成為時(shí)代課題。刑事立法需要在厘清生物安全法益性質(zhì)的基礎(chǔ)上，將涉及危害生物安全行為的相關(guān)罪名進(jìn)行整體性集中規(guī)定，使其從屬于公共安全法益。在對(duì)具體罪狀進(jìn)行規(guī)定時(shí)，要適當(dāng)提前刑法介入的時(shí)點(diǎn)，采取具有預(yù)防性的刑事立法策略。

【關(guān)鍵詞】總體國(guó)家安全觀(guān) 生物安全 刑法 規(guī)范體系

【中圖分類(lèi)號(hào)】D922.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

總體國(guó)家安全觀(guān)視域下的生物安全立法

生物安全是穩(wěn)定社會(huì)秩序與保障公民生存的重要基石，也是國(guó)家安全體系不可或缺的一部分，切實(shí)加強(qiáng)生物安全立法保護(hù)，對(duì)于有效防范與應(yīng)對(duì)生物安全風(fēng)險(xiǎn)，從而推動(dòng)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生具有重要意義。為回應(yīng)時(shí)代需求，我國(guó)出臺(tái)《中華人民共和國(guó)生物安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《生物安全法》），對(duì)危害生物安全的行為進(jìn)行了行政法層面的集中規(guī)制。與此配合，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法修正案（十一）》）對(duì)涉生物安全相關(guān)罪名也進(jìn)行了修改。

2020年，習(xí)近平總書(shū)記在中央全面深化改革委員會(huì)第十二次會(huì)議上發(fā)表重要講話(huà)指出，要把生物安全納入國(guó)家安全體系，系統(tǒng)規(guī)劃國(guó)家生物安全防控和治理體系建設(shè)，全面提高國(guó)家生物安全治理能力。自此，生物安全正式納入總體國(guó)家安全治理體系。新冠肺炎疫情的暴發(fā)與蔓延，給全球治理體系與治理機(jī)制帶來(lái)了挑戰(zhàn)，進(jìn)一步凸顯出建構(gòu)生物安全立法保護(hù)機(jī)制的迫切訴求與內(nèi)在價(jià)值，也愈加凸顯出非傳統(tǒng)安全在國(guó)家治理中舉足輕重的地位，增強(qiáng)了非傳統(tǒng)安全觀(guān)下生物安全的必要性。生物安全關(guān)乎人民生命健康以及人類(lèi)遺傳秩序，已經(jīng)成為國(guó)家戰(zhàn)略層面的重要安全議題。

目前，世界各國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了許多保障生物安全的科學(xué)治理方式。在國(guó)際法層面，世界衛(wèi)生組織成立國(guó)際生物安全協(xié)會(huì)，旨在采用區(qū)域或國(guó)家協(xié)會(huì)的模式，經(jīng)專(zhuān)家論壇平臺(tái)向會(huì)員提供各項(xiàng)生物安全的智力支持，協(xié)調(diào)跨區(qū)域合作，以提高全球各國(guó)對(duì)生物安全的保障。同時(shí)，歐盟委員會(huì)于2007年發(fā)表有關(guān)“生物威脅”的綠皮書(shū)，其主要內(nèi)容包括如何在歐洲區(qū)域內(nèi)減少生物風(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)生物安全實(shí)踐以及提高應(yīng)對(duì)生物安全風(fēng)險(xiǎn)的水平。在國(guó)內(nèi)法層面，世界上已經(jīng)有許多國(guó)家將生物安全上升至國(guó)家安全的高度，這在近年來(lái)已經(jīng)成為一種全球趨勢(shì)，如2018年7月，英國(guó)發(fā)布《英國(guó)國(guó)家生物安全戰(zhàn)略》。

針對(duì)生物安全，我國(guó)立法迅速對(duì)上述需求作出了回應(yīng)，2020年10月，經(jīng)過(guò)為期一年的籌劃與完善，《生物安全法》正式頒布?！渡锇踩ā肥且徊恐荚诰S護(hù)國(guó)家生物安全的政策性基礎(chǔ)性法律，為我國(guó)生物安全法律保護(hù)提供了專(zhuān)門(mén)性和系統(tǒng)性的法律依據(jù)?！渡锇踩ā凡扇〔煌耆信e的立法方式，將生物安全內(nèi)容定義為：包括但不限于動(dòng)植物疫情防控、重大新發(fā)突發(fā)傳染病、病原微生物實(shí)驗(yàn)室生物安全、人類(lèi)遺傳資源與生物資源安全、生物多樣性安全、生物恐怖襲擊等領(lǐng)域?！渡锇踩ā返诰耪碌?2條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。此后，為了配合《生物安全法》的現(xiàn)行規(guī)定，2020年12月發(fā)布的《刑法修正案（十一）》中在維護(hù)生物安全方面發(fā)生了幾點(diǎn)立法變化：首先，刑法修正案修改了妨害傳染病防治罪的構(gòu)成要件，在行為對(duì)象方面，修正案增加了由相關(guān)行政立法所確定的甲類(lèi)傳染病這一對(duì)象；在行為內(nèi)容方面，將依《傳染病防治法》制定抗疫政策之主體限定為縣級(jí)以上人民政府；其次，修正案中將基因編輯，克隆胚胎植入人體、動(dòng)物體內(nèi)的行為，以及危害人類(lèi)遺傳資源的行為入刑，以全面強(qiáng)化對(duì)生物安全的保護(hù)力度。

刑法是最后的法律規(guī)范屏障。完善生物安全的刑法保護(hù)，將刑事制裁的嚴(yán)厲性適用于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序與公民生存利益的生物安全犯罪，是適應(yīng)當(dāng)前生物安全風(fēng)險(xiǎn)日趨嚴(yán)重、完善生物安全規(guī)范體系的必然選擇。首先，刑法是解決嚴(yán)重社會(huì)危害事件的有效手段，將引發(fā)極大生物安全風(fēng)險(xiǎn)之行為納入刑法范疇，是基于刑法功能的應(yīng)有之義。生物技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)使得生物安全問(wèn)題范圍十分廣泛，這與刑法對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行廣泛調(diào)整的特征十分契合，作為保障國(guó)家安全的規(guī)范機(jī)制，刑法不應(yīng)對(duì)各類(lèi)生物安全風(fēng)險(xiǎn)置若罔聞，對(duì)誘發(fā)嚴(yán)重生物安全風(fēng)險(xiǎn)亦或造成嚴(yán)重生物安全損害行為給予必要的刑事法規(guī)制，在特殊預(yù)防的角度，能夠大幅度提高行為人危害生物安全的違法成本；在一般預(yù)防的方面，同樣能夠提高人們的生態(tài)文明意識(shí)以及對(duì)生物安全的理性認(rèn)識(shí)。其次，生物安全無(wú)疑是十分重要的社會(huì)法益，其規(guī)范體系中理應(yīng)存在刑法規(guī)制空間。無(wú)論基于總體國(guó)家安全觀(guān)，還是構(gòu)建生物安全規(guī)范體系，刑法都是其核心、基礎(chǔ)的機(jī)制。

綜上所述，生物安全已然成為具有刑法意義的重要法益，為了最大程度上防控現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，提升民眾安全感，加強(qiáng)生物安全的刑事立法保護(hù)勢(shì)在必行。在刑法教義學(xué)的視野下，嚴(yán)重危害生物安全的犯罪屬于法定犯，行為的社會(huì)危害性不易被明確識(shí)別，需要具有前置性的《生物安全法》予以明確，在肯定行為具有行政違法性后，同時(shí)符合刑法分則相應(yīng)犯罪罪狀描述的，才能追究特定危害生物安全犯罪行為的刑事責(zé)任，實(shí)現(xiàn)《生物安全法》與《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）的有效規(guī)范聯(lián)結(jié)。因此，適時(shí)調(diào)整生物安全刑法規(guī)制的相關(guān)規(guī)范，既能夠與生物安全保障這一有關(guān)國(guó)家治理的頂層設(shè)計(jì)相互銜接，同時(shí)也能發(fā)揮刑法自身獨(dú)特的工具性?xún)r(jià)值，具有重要理論意義。

生物安全法益保護(hù)的基本模式

在生物安全風(fēng)險(xiǎn)日趨嚴(yán)重的背景下，生物安全作為極其重要的法益，應(yīng)受到刑法的有效保障。刑法介入生物安全保障，首先需要對(duì)生物安全法益的基本內(nèi)容與體系定位進(jìn)行厘清：生物安全法益是面向人類(lèi)生命健康安全的集體性法益，從屬于危害公共安全罪的法益大類(lèi)。在對(duì)新型生物安全法益進(jìn)行保護(hù)時(shí)，要秉持積極保護(hù)、積極預(yù)防的立場(chǎng)。

生物安全法益的基本內(nèi)容與定位。從刑法教義學(xué)視角看，在實(shí)質(zhì)意義上，生物安全已經(jīng)成為值得保護(hù)的新型法益，對(duì)生物安全相關(guān)立法進(jìn)行檢驗(yàn)與完善的前提，是對(duì)生物安全法益進(jìn)行厘清。不可否認(rèn)的是，生物安全法益的本質(zhì)是人民群眾的生命健康利益。從法益享有的主體看，生物安全法益是一種針對(duì)人類(lèi)的法益。刑法作為一種嚴(yán)厲的法律制裁，其基本面向應(yīng)為與人類(lèi)本身息息相關(guān)的領(lǐng)域，對(duì)其他生命體的侵害，只要不對(duì)人類(lèi)的切身利益有重大不利影響，不能被列入刑法生物安全法益保護(hù)的范圍。從法益保護(hù)客體看，生物安全法益的基本內(nèi)容是人的身體健康與生命安全。人作為一個(gè)有機(jī)的生命體，其生命健康安全受到外在生物環(huán)境的影響與控制，不利的生物因子能夠?qū)θ祟?lèi)的基本生存造成根本性的不利影響。生物安全事故當(dāng)然會(huì)帶來(lái)公共財(cái)產(chǎn)損失與社會(huì)秩序混亂等一系列后果，但究其根源，都是因?yàn)槠渥阋詫?duì)人類(lèi)的身體健康與生命安全帶來(lái)威脅與傷害。

生物安全法益具有集體性，其本質(zhì)是不特定多數(shù)人的生命健康安全。集體法益具有特殊性，其較為抽象的特征非常容易導(dǎo)致信息傳遞的不明確，進(jìn)而無(wú)法為立法提供一個(gè)可以在法律上作為基礎(chǔ)、內(nèi)容上令人滿(mǎn)意的界限。因此，應(yīng)該對(duì)生物安全法益的內(nèi)容進(jìn)行限縮與厘清，提高明確性，避免其成為“空中樓閣”的象征性立法。對(duì)于生物安全的威脅主要來(lái)自三方面，即突發(fā)生物災(zāi)害、生物技術(shù)被故意錯(cuò)誤使用、生物技術(shù)手段本身的危險(xiǎn)性與不確定性。從我國(guó)《生物安全法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，其規(guī)范的主要社會(huì)領(lǐng)域包括重大新發(fā)突發(fā)傳染病、動(dòng)植物疫情，生物技術(shù)研究、開(kāi)發(fā)與應(yīng)用，病原微生物實(shí)驗(yàn)室生物安全管理，人類(lèi)遺傳資源與生物資源安全管理等與生物安全相關(guān)的活動(dòng)。既然《刑法》是《生物安全法》的保障法，那么生物安全刑法法益也應(yīng)當(dāng)參照前置性行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，以保障法秩序的統(tǒng)一。但是，由于刑法的法律后果具有嚴(yán)厲性，所以其法益內(nèi)容又應(yīng)與作為行政法規(guī)的《生物安全法》存在一定區(qū)分。需要區(qū)分的主要是兩種情形：一是純粹的動(dòng)植物疫情防控問(wèn)題。由于不直接關(guān)聯(lián)到人類(lèi)的身體健康與生命安全，所以不能被納入刑法法益范疇。二是以生物手段侵害其他法益的行為，如生物恐怖襲擊防范與生物武器防范。上述行為所保護(hù)法益的內(nèi)容，是傳統(tǒng)的國(guó)家安全與公共安全法益，沒(méi)必要另行提煉出生物安全法益內(nèi)容。

具有刑事法意義的生物安全法益，可以概括為公共衛(wèi)生安全、實(shí)驗(yàn)室生物安全、生物技術(shù)安全、人類(lèi)資源安全等內(nèi)容。其中，公共衛(wèi)生安全，是人類(lèi)免受重大突發(fā)新發(fā)傳染病、疫情威脅的生命健康利益；實(shí)驗(yàn)室生物安全，是在微生物科學(xué)研究中，實(shí)驗(yàn)室操作、實(shí)踐、實(shí)驗(yàn)設(shè)施和儀器設(shè)備的安全；生物技術(shù)安全所保護(hù)的是人類(lèi)免受生物技術(shù)錯(cuò)用所帶來(lái)的危險(xiǎn)；人類(lèi)遺傳資源安全是人類(lèi)免受非法人類(lèi)基因采集應(yīng)用所帶來(lái)的危險(xiǎn)。從體系定位看，我國(guó)《刑法》分則以其章名規(guī)定劃分了十大類(lèi)犯罪，分則中的條文所保護(hù)的具體法益都能歸結(jié)到這十大分類(lèi)中去，這可以稱(chēng)為法益在刑法中的體系定位。所以，生物安全法益從屬于公共安全法益這一大類(lèi)，原因如下：危害生物安全的不法行為最終侵害的是不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)以及其他公共利益，與公共安全性質(zhì)相同；危害生物安全行為所造成的危害與危害公共安全行為一樣，具有精神、物質(zhì)雙重性；危害生物安全的行為造成或可能造成的危害結(jié)果極其嚴(yán)重并且難以控制，具有隨時(shí)擴(kuò)大的可能性，這與危害公共安全的行為相同。綜上，無(wú)論從實(shí)質(zhì)上還是從形態(tài)上看，生物安全法益在《刑法》體系定位中從屬于公共安全法益。

生物安全法益刑事保護(hù)的立場(chǎng)選擇。隨著生物技術(shù)的不斷發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境的不斷變化，其所帶來(lái)的生物安全風(fēng)險(xiǎn)日益多元化、多發(fā)化，給刑事立法帶來(lái)了全方位的挑戰(zhàn)。首先，行為犯、危險(xiǎn)犯等法定刑較輕的罪名成為新時(shí)代刑事立法的一大重點(diǎn)；其次，刑法對(duì)社會(huì)生活的介入更加積極，在“嚴(yán)而不厲”思想的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)兼具合比例性與合法性的社會(huì)治理目標(biāo)。因此，在對(duì)新型生物安全法益進(jìn)行保護(hù)時(shí)，要秉持積極保護(hù)、積極預(yù)防的立場(chǎng)。生物威脅所帶來(lái)的法益侵害后果存在無(wú)征兆、不可逆的特點(diǎn)，在突如其來(lái)的重大疫情面前，刑法需要及時(shí)強(qiáng)化立法供給，秉持積極保護(hù)的立場(chǎng)，定位于積極的一般預(yù)防，將該入罪的行為積極入罪。與此同時(shí)，生物安全法益的刑事法保護(hù)，不僅需要刑罰手段在入罪與否上采取相對(duì)積極的態(tài)度，在介入時(shí)點(diǎn)方面也需要刑法提供預(yù)防性的保護(hù)措施，實(shí)現(xiàn)法益保護(hù)早期化，通過(guò)設(shè)立抽象危險(xiǎn)罪名以及在前行為時(shí)段設(shè)置間接危險(xiǎn)犯等措施，提供具有前瞻性的保護(hù)。但是，現(xiàn)階段的刑事立法也應(yīng)當(dāng)是謹(jǐn)慎的。刑罰手段具有其他制裁手段所不具有的極端嚴(yán)厲性，刑罰手段過(guò)度干預(yù)會(huì)使社會(huì)成員人人自危，也不具有經(jīng)濟(jì)性。因此，在秉持積極刑法觀(guān)的同時(shí)，生物安全刑法保護(hù)應(yīng)當(dāng)以具有實(shí)質(zhì)違法性行為為限，對(duì)生物安全法益的預(yù)防性保護(hù)劃定界限。在適用罪名時(shí)，必須找出充足的證據(jù)和理由來(lái)說(shuō)明間接危險(xiǎn)行為與造成生物安全法益侵害結(jié)果之間具有密切關(guān)聯(lián)性。在行為符合形式性判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還要在客觀(guān)實(shí)際上考察行為是否具有實(shí)質(zhì)違法性。

生物安全刑事立法保護(hù)的體系構(gòu)建

在這個(gè)法定犯的時(shí)代，行政法規(guī)與刑事法規(guī)的順暢銜接具有重要意義，銜接不暢會(huì)造成法律法規(guī)效力的內(nèi)部消耗，削弱法律法規(guī)作用的發(fā)揮，最終影響生物安全治理的整體效果。因此，需要對(duì)現(xiàn)行刑法涉生物安全的相關(guān)規(guī)定作體系化、精確化的立法安排。

構(gòu)建生物安全刑法保護(hù)體系。我國(guó)《刑法》已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了對(duì)生物安全的刑事立法規(guī)制。如，通過(guò)設(shè)置妨害傳染病防治罪、傳染病防治失職罪、妨害國(guó)境衛(wèi)生檢疫罪等內(nèi)容對(duì)相關(guān)主體的傳染病防治職責(zé)與義務(wù)進(jìn)行明確，從事前時(shí)點(diǎn)預(yù)防和避免傳染病的傳播，降低了嚴(yán)重傳染病風(fēng)險(xiǎn)。《刑法修正案（十一）》也反映出立法者對(duì)生物安全刑事法規(guī)制的重視和努力。但是，我國(guó)《刑法》針對(duì)生物安全法益的相關(guān)條文還有進(jìn)一步完善的空間。從規(guī)范內(nèi)容上看，在《刑法》中現(xiàn)存的相關(guān)罪名中，存在規(guī)定不周延的問(wèn)題。例如，《刑法》中所規(guī)定的妨害傳染病防治罪的行為類(lèi)型同《傳染病防治法》所規(guī)定的行為類(lèi)型相比，存在明顯滯后的問(wèn)題；醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反《傳染病防治法》的行為類(lèi)型在《刑法》妨害傳染病防治罪中并未體現(xiàn)。從規(guī)范體系上看，我國(guó)《刑法》有關(guān)危害生物安全犯罪的規(guī)定較為零散，尚未形成較為集中的規(guī)范體系，對(duì)于相關(guān)行為的罪名散見(jiàn)于危害公共安全罪、危害公共衛(wèi)生罪、破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中。危害生物安全的相關(guān)犯罪無(wú)論從法益本質(zhì)上，還是從罪狀形態(tài)上，都區(qū)別于一般傳統(tǒng)的刑事犯罪。

基于上述情形，刑事立法需要對(duì)以下方面進(jìn)行完善：一方面，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行《刑法》遺漏的危害生物安全法益的相關(guān)罪名體例結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善。生物安全本質(zhì)上是一種侵害公共安全的犯罪，將相關(guān)犯罪單獨(dú)歸納為一節(jié)，集中規(guī)定在《刑法》分則第二章“危害公共安全罪”中更為合適。在這樣的立法安排下，能夠強(qiáng)化生物安全這一法益類(lèi)型在刑罰體系中的價(jià)值和定位，有利于刑法一般預(yù)防與特殊預(yù)防作用的發(fā)揮，也能夠使司法機(jī)關(guān)更準(zhǔn)確地適用上述罪名。另一方面，應(yīng)提前危害生物安全行為的入罪時(shí)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)預(yù)防性保護(hù)。如，《刑法修正案（十一）》新增罪名“非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售陸生野生動(dòng)物罪”，在一定程度上擴(kuò)大了《刑法》對(duì)危害生物安全行為的規(guī)制范圍，但是卻將行為的目的限制為“以食用為目的”，這又大大限縮了本罪的規(guī)制范圍。實(shí)際上，通過(guò)野生動(dòng)物傳播的傳染病，其傳播方式具有多樣性，除了食用外，還有經(jīng)呼吸道傳播，經(jīng)粘膜傳播等方式?！缎谭ā吩诮故秤貌≡匆吧鷦?dòng)物的同時(shí)，還應(yīng)提前介入時(shí)點(diǎn)，禁止其他相關(guān)的捕獵與接觸活動(dòng)。再如，重大傳染疾病的爆發(fā)可能源于犯罪人故意對(duì)病原體物質(zhì)進(jìn)行不適當(dāng)?shù)奶幚?，先于妨害傳染病防治罪中的出售或者運(yùn)輸含病原體物品，以及環(huán)境污染罪中的排放病原體物質(zhì)，刑事立法可以考慮進(jìn)一步提前介入，對(duì)持有病原體物質(zhì)的行為進(jìn)行入罪處理。

促進(jìn)《生物安全法》與《刑法》有機(jī)銜接?，F(xiàn)行刑事立法需要與生物安全立法相互協(xié)調(diào)，才能達(dá)到制裁與預(yù)防犯罪的目的?！缎谭ā返南嚓P(guān)規(guī)定相對(duì)獨(dú)立于《生物安全法》，起到最終保障生物安全秩序的作用。《生物安全法》對(duì)相關(guān)侵害行為的形態(tài)描述與《刑法》對(duì)具有實(shí)質(zhì)法益侵害相關(guān)行為的刑事處罰，共同構(gòu)成了對(duì)危害生物安全行為進(jìn)行刑事立法規(guī)制的規(guī)范銜接體系。首先，生物安全秩序需要綜合性的立法保護(hù)，實(shí)現(xiàn)《生物安全法》與《刑法》在位階、內(nèi)容、體系結(jié)構(gòu)上的有機(jī)銜接，能夠使得行政法規(guī)與刑事法規(guī)共同形成一個(gè)完善的生物安全法規(guī)保障體系。生物安全專(zhuān)門(mén)性立法作為我國(guó)生物安全保護(hù)具有里程碑意義的重大創(chuàng)新，如果沒(méi)有刑事法規(guī)作為強(qiáng)有力的后盾與保障，上述行政立法將會(huì)在很大程度上失去威懾力，難以實(shí)現(xiàn)保障人民群眾生命權(quán)與健康權(quán)的立法目的。其次，《刑法》與《生物安全法》之規(guī)定存在一定程度上的交叉性，生物安全犯罪通常具有刑事犯罪與行政違法的雙重屬性。實(shí)現(xiàn)二者的順暢銜接，有助于充分解決二者之間由于立法主體不同、立法時(shí)間不同所引發(fā)的立法沖突，盡可能減少行政立法與刑事立法內(nèi)容的錯(cuò)位。最后，實(shí)現(xiàn)對(duì)生物安全法益的周延保護(hù)，適度擴(kuò)張犯罪圈，是在生物安全面臨重大威脅的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下維護(hù)國(guó)家安全、進(jìn)行社會(huì)治理的客觀(guān)需要。生物安全風(fēng)險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為切實(shí)的危險(xiǎn)，造成切實(shí)的法益侵害，往往會(huì)釀成不可收拾、無(wú)法修復(fù)的系統(tǒng)性侵害。改變傳統(tǒng)刑法的報(bào)應(yīng)立場(chǎng)，增強(qiáng)立法的提前性、預(yù)防性，對(duì)生物安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行主動(dòng)干預(yù)、早期干預(yù)，靈活刑事立法，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)范之間的靈活銜接，已經(jīng)成為當(dāng)代刑事立法的主要趨勢(shì)，也是積極刑法觀(guān)的基本要求。

（作者為中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授）

【參考文獻(xiàn)】

①DONSON R,LEEK,DRAGER N. Global health governance: a conceptual review.London :Routledge, 2002.

②廖志恒：《歐盟生物安全與生物保全法規(guī)及現(xiàn)況介紹》，《臺(tái)灣疫情報(bào)道》，2020年第6期。

③秦天寶：《<生物安全法>的立法定位及其展開(kāi)》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，2020年第3期。

④[德]阿圖爾·考夫曼著、劉幸義等譯：《法律哲學(xué)》，北京：法律出版社，2004年。

⑤郎勝：《在構(gòu)建和諧社會(huì)的語(yǔ)境下談我國(guó)刑法立法的積極與謹(jǐn)慎》，《法學(xué)家》，2007年第5期。

責(zé)編/張忠華 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。