【摘要】就某些西方國(guó)家和組織違反國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政，對(duì)我國(guó)和我國(guó)公民和組織進(jìn)行“單邊”制裁的狀況，我們的應(yīng)對(duì)可分為三個(gè)層次，短期策略是公布并實(shí)施《反外國(guó)制裁法》，直接針對(duì)“單邊”制裁，采取反制措施；中期策略是完善域外適用法律體系建設(shè)，保護(hù)我國(guó)國(guó)家利益和公民、組織合法權(quán)益；長(zhǎng)期策略則是持續(xù)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，落實(shí)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決等機(jī)制和相關(guān)路徑，突破西方對(duì)我國(guó)的遏制和打壓，推動(dòng)建設(shè)新型國(guó)際關(guān)系和國(guó)際秩序。

【關(guān)鍵詞】反外國(guó)制裁法 域外適用法律體系 “一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制

【中圖分類(lèi)號(hào)】D921 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

習(xí)近平總書(shū)記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的重要講話中提出，推動(dòng)共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展，以中國(guó)的新發(fā)展為世界提供新機(jī)遇。在這樣的頂層設(shè)計(jì)之下，就某些西方國(guó)家和組織違反國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政，對(duì)我國(guó)和我國(guó)公民和組織進(jìn)行“單邊”制裁的狀況，我們的應(yīng)對(duì)應(yīng)該分為三個(gè)層次：短期見(jiàn)效的直接應(yīng)對(duì)策略是近日公布并實(shí)施的《中華人民共和國(guó)反外國(guó)制裁法》（下文簡(jiǎn)稱《反外國(guó)制裁法》），直接針對(duì)“單邊”制裁采取反制措施；中期策略是完善域外適用法律體系建設(shè)，保護(hù)我國(guó)國(guó)家利益和公民、組織合法權(quán)益；長(zhǎng)期發(fā)揮作用的策略則是繼續(xù)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，落實(shí)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決等機(jī)制和相關(guān)路徑，突破西方對(duì)我國(guó)的遏制和打壓，推動(dòng)建設(shè)新型國(guó)際關(guān)系和國(guó)際秩序。

《反外國(guó)制裁法》實(shí)施邁出了涉外法治建設(shè)的積極一步

2021年6月，《反外國(guó)制裁法》公布并實(shí)施。相較于中國(guó)商務(wù)部在2020年9月和2021年1月先后出臺(tái)的《不可靠實(shí)體清單規(guī)定》和《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》行政命令，《反外國(guó)制裁法》是有力反擊外國(guó)對(duì)中國(guó)濫用的制裁和長(zhǎng)臂管轄的法律武器。該法是典型的阻卻法，規(guī)定了采取反制措施的情形和反制措施適用的對(duì)象、反制措施、反制工作機(jī)制以及有關(guān)組織和個(gè)人的義務(wù)。作為占全球經(jīng)濟(jì)比重17%以上的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，2020年我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超100萬(wàn)億元，全年社會(huì)消費(fèi)品零售總額近40萬(wàn)億元，《反外國(guó)制裁法》的出臺(tái)實(shí)施意味著我國(guó)所采取的相應(yīng)反制措施具有主動(dòng)權(quán)和威懾力，可以在拿起法律武器更好維護(hù)自身利益的同時(shí)，獲得切實(shí)的外交談判優(yōu)勢(shì)，達(dá)到“以斗爭(zhēng)求團(tuán)結(jié)”的目的。

《反外國(guó)制裁法》旨在保護(hù)我國(guó)主權(quán)、安全、發(fā)展利益以及我國(guó)公民與組織的合法權(quán)益。就直接或者間接參與制定、決定、實(shí)施歧視性限制措施的個(gè)人、組織，以及相關(guān)個(gè)人和組織，我國(guó)可以采取的反制措施包括：不予簽發(fā)簽證、不準(zhǔn)入境、注銷(xiāo)簽證或者驅(qū)逐出境，查封、扣押、凍結(jié)在我國(guó)境內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和其他各類(lèi)財(cái)產(chǎn)，禁止或者限制我國(guó)境內(nèi)的組織、個(gè)人與其進(jìn)行有關(guān)交易、合作等活動(dòng)，這些都是在我國(guó)境內(nèi)采取的反制措施。此外，還有“其他必要措施”這一兜底條款，從而為我國(guó)利用雙邊或多邊條約，和其他國(guó)家聯(lián)合采取反制措施留出了空間，也意味著反制措施可能不限于境內(nèi)。

《反外國(guó)制裁法》第十二條規(guī)定，任何組織和個(gè)人均不得執(zhí)行或者協(xié)助執(zhí)行外國(guó)國(guó)家對(duì)我國(guó)公民、組織采取的歧視性限制措施。這條規(guī)定表明“任何組織和個(gè)人”的范圍不限于境內(nèi)組織和個(gè)人，也包括境外組織和個(gè)人，而且后者執(zhí)行或者協(xié)助執(zhí)行外國(guó)國(guó)家對(duì)我國(guó)公民、組織采取的歧視性限制措施的行為也有可能發(fā)生在境外?！斗赐鈬?guó)制裁法》還規(guī)定，前述組織和個(gè)人如侵害我國(guó)公民、組織合法權(quán)益，我國(guó)公民、組織可以依法向人民法院提起訴訟，要求其停止侵害、賠償損失。我國(guó)公民、組織的合法權(quán)益既包括境內(nèi)的合法權(quán)益，也包括境外的合法權(quán)益。該法與此相似的規(guī)定還有：任何組織和個(gè)人不執(zhí)行、不配合實(shí)施反制措施，依法追究法律責(zé)任。這就意味著《反外國(guó)制裁法》這條規(guī)定是具有域外效力的，并且賦予了我國(guó)法院域外管轄權(quán)，涉及到對(duì)境外組織和個(gè)人在境外行為的管轄，以及對(duì)我國(guó)公民、組織境外合法權(quán)益的保護(hù)。我國(guó)法院就境外組織和個(gè)人在境外侵害我國(guó)公民、組織境內(nèi)合法權(quán)益的行為管轄，實(shí)質(zhì)是基于影響原則，即發(fā)生在一國(guó)境外的行為對(duì)該國(guó)境內(nèi)有影響，該國(guó)可以主張對(duì)該境外行為的管轄權(quán)。就境外組織和個(gè)人在境外侵害我國(guó)公民、組織境外合法權(quán)益的行為管轄，則是基于保護(hù)原則。

此外，《反外國(guó)制裁法》在實(shí)施過(guò)程中還涉及到與《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》銜接的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟制度對(duì)于管轄權(quán)的規(guī)定過(guò)于保守，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，我國(guó)法院對(duì)境外當(dāng)事人行使管轄權(quán)，需要以下任一地點(diǎn)在我國(guó)境內(nèi)：合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地，并沒(méi)有基于影響原則或保護(hù)原則行使管轄權(quán)的規(guī)定。我國(guó)法院是否能直接依據(jù)《反外國(guó)制裁法》，對(duì)境外組織和個(gè)人在境外的行為進(jìn)行管轄，對(duì)我國(guó)公民、組織境外合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，不無(wú)疑問(wèn)。由此可見(jiàn)，為使《反外國(guó)制裁法》具有域外效力的條款得到切實(shí)實(shí)施，需要對(duì)相關(guān)法律作出修改完善，構(gòu)建更為積極的司法管轄權(quán)體系。

加強(qiáng)域外適用法律體系的建設(shè)，推動(dòng)全面保護(hù)

當(dāng)前，就外國(guó)國(guó)家對(duì)我國(guó)進(jìn)行遏制、打壓，以及對(duì)我國(guó)公民、組織采取歧視性限制措施的狀況，我國(guó)依據(jù)《反外國(guó)制裁法》采取的相應(yīng)反制措施，常常是被動(dòng)的，也是碎片化的。為全面保護(hù)我國(guó)國(guó)家利益和我國(guó)公民在境內(nèi)、境外的合法權(quán)益，需要進(jìn)行域外適用法律的體系性建設(shè)。適度的法律域外適用，不僅可以保護(hù)我國(guó)國(guó)家利益和我國(guó)公民合法權(quán)益，還可以促進(jìn)國(guó)際治理和國(guó)際新秩序建設(shè)。這也是習(xí)近平總書(shū)記指出“要堅(jiān)持統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治”的重要內(nèi)容。

回顧法律域外適用的歷史，美國(guó)對(duì)其內(nèi)國(guó)法廣泛的域外適用為其他國(guó)家創(chuàng)造了先例。歐盟、法國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)等都頒布了具有域外效力的法律。其他國(guó)家開(kāi)始運(yùn)用自己的內(nèi)國(guó)法作為推行其外交政策的手段。在很大程度上以內(nèi)國(guó)法處理跨國(guó)爭(zhēng)議已經(jīng)成為一種國(guó)際范式。在某些情況下，內(nèi)國(guó)法作為國(guó)際治理的工具開(kāi)始替代國(guó)際法。法律域外適用在各個(gè)法律領(lǐng)域、在世界各地迅速擴(kuò)展，更多當(dāng)事人將國(guó)際問(wèn)題訴諸內(nèi)國(guó)法院。美國(guó)率先行使并不斷擴(kuò)展其法律域外適用，從反壟斷法和證券法到其他商事法律，進(jìn)而擴(kuò)展到非商事法律，具有域外效力的法律領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，從人權(quán)、環(huán)境到勞動(dòng)領(lǐng)域，大有以其內(nèi)國(guó)法替代國(guó)際法進(jìn)行國(guó)際治理的趨勢(shì)。美國(guó)憑借其超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)地位，迫使其他國(guó)家接受其法律域外適用，以犧牲其他國(guó)家利益為代價(jià)謀求政治、經(jīng)濟(jì)利益。

國(guó)內(nèi)法的域外適用條款也有其積極意義，在缺乏法律規(guī)則的領(lǐng)域，具有域外效力的法律條款可以填補(bǔ)這一漏洞。在全面系統(tǒng)的國(guó)際協(xié)議達(dá)成之前，具有域外效力的法律條款可以作為暫時(shí)的替代。與此配合的域外管轄為受到侵害的原告提供了尋求救濟(jì)的場(chǎng)所。域外管轄權(quán)的行使還可以促進(jìn)其他國(guó)家對(duì)條約義務(wù)的遵守。中國(guó)的大國(guó)擔(dān)當(dāng)也體現(xiàn)在以國(guó)內(nèi)法適度域外適用促進(jìn)國(guó)際治理，兼顧與其他國(guó)家具有域外效力法律的協(xié)調(diào)。

建設(shè)域外適用法律體系，需要在對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)法域外適用經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行梳理，根據(jù)我國(guó)國(guó)家利益、對(duì)外政策、國(guó)際法治布局，統(tǒng)籌規(guī)劃域外適用法律體系。域外適用法律體系建設(shè)與積極的司法管轄權(quán)相輔相成。國(guó)內(nèi)法的域外適用條款需要我國(guó)法院予以實(shí)施和貫徹，現(xiàn)在較為保守的司法管轄權(quán)顯然無(wú)法適應(yīng)這一要求。積極的司法管轄權(quán)體現(xiàn)為放松管轄權(quán)行使的實(shí)際聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大保護(hù)管轄權(quán)，納入影響原則。

美國(guó)聯(lián)邦最高法院在“國(guó)際鞋業(yè)公司訴華盛頓州案”中確立的行使管轄權(quán)的“最低限度聯(lián)系”標(biāo)準(zhǔn)，其具體內(nèi)容是：如被告為自己的利益，有目的地利用法院地的商業(yè)或者其他條件，以取得在法院地從事某種活動(dòng)的權(quán)利，進(jìn)而得到法院地法律上的利益與保護(hù)，則被告與法院地之間具有最低限度聯(lián)系，法院可以行使管轄權(quán)。我國(guó)法院管轄權(quán)行使的實(shí)際聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)苛，在各國(guó)都積極擴(kuò)張管轄權(quán)，維護(hù)本國(guó)利益的背景下，可考慮將“實(shí)際聯(lián)系”的要求放松為“合理聯(lián)系”“適當(dāng)聯(lián)系”，借鑒“最低限度聯(lián)系”標(biāo)準(zhǔn)，賦予法院在管轄權(quán)上一定的裁量權(quán)，以便及時(shí)有效地保護(hù)我國(guó)公民的合法利益。影響原則和保護(hù)原則是各國(guó)擴(kuò)張管轄權(quán)的基礎(chǔ)，我國(guó)在《刑法》《反壟斷法》中也有涉及。我國(guó)要構(gòu)建更為積極的司法管轄權(quán)體系，需要在民事訴訟法中擴(kuò)大保護(hù)原則的適用范圍，納入影響原則。

以“一帶一路”建設(shè)中的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議在線仲裁，帶動(dòng)“單邊”制裁的法治破局

我國(guó)積極倡導(dǎo)多邊主義，同時(shí)也關(guān)注雙邊貿(mào)易投資談判、區(qū)域性自由貿(mào)易區(qū)談判，以及積極考慮加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。我國(guó)于2013年提出“一帶一路”倡議，“一帶一路”已成為當(dāng)今世界范圍最廣、規(guī)模最大的國(guó)際合作平臺(tái)，各國(guó)共享這個(gè)平臺(tái)帶來(lái)的機(jī)遇和成果。在共建“一帶一路”倡議下，“倡導(dǎo)多邊主義，反對(duì)單邊主義、霸權(quán)主義，引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)共同塑造更加公正合理的國(guó)際新秩序，建設(shè)新型國(guó)際關(guān)系”，實(shí)現(xiàn)對(duì)西方遏制和打壓我國(guó)的破局。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在協(xié)助“一帶一路”國(guó)家建設(shè)信息網(wǎng)絡(luò)，提升信息通訊技術(shù)的基礎(chǔ)上，我們還可以打造在線“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制。

新冠肺炎疫情期間，原本只在互聯(lián)網(wǎng)商事?tīng)?zhēng)議案件中進(jìn)行探索的在線仲裁方式以其高效、經(jīng)濟(jì)和便捷的用戶體驗(yàn)，讓學(xué)界和實(shí)務(wù)界都認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)仲裁方式并非只是便宜之計(jì)，而是可以成為常規(guī)的仲裁方式。為此，一些知名國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)如國(guó)際商會(huì)仲裁院、倫敦國(guó)際仲裁院在其最新版仲裁規(guī)則中都明確規(guī)定了庭審方式包括在線庭審方式。國(guó)際商事調(diào)解的程序較之國(guó)際商事仲裁程序更為靈活，在線國(guó)際商事調(diào)解在技術(shù)上有充分保障。

目前，我國(guó)在杭州、北京、廣州設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院，審理基于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的民事、行政案件。就傳統(tǒng)線下審理的案件，最高人民法院也在積極試點(diǎn)線上訴訟，并提出健全線上訴訟規(guī)則，包括訴訟主體提交電子化的訴訟材料和證據(jù)材料，法院開(kāi)庭審理案件采取在線視頻方式，以電子方式送達(dá)訴訟文書(shū)和當(dāng)事人提交的證據(jù)材料等內(nèi)容。新冠肺炎疫情期間，最高人民法院推進(jìn)各級(jí)人民法院開(kāi)展在線訴訟，并要求互聯(lián)網(wǎng)法院深入探索辦案平臺(tái)建設(shè)、在線訴訟流程、新興技術(shù)應(yīng)用、在線訴訟規(guī)則，形成智慧司法的實(shí)踐樣本，總結(jié)可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。2021年6月最高人民法院發(fā)布《人民法院在線訴訟規(guī)則》，對(duì)在線訴訟適用范圍和主要訴訟環(huán)節(jié)在線程序做出規(guī)定。我國(guó)完全可以建設(shè)技術(shù)中立、平臺(tái)中立、高效經(jīng)濟(jì)的在線“一帶一路”國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制平臺(tái)，對(duì)接“一帶一路”沿線各國(guó)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)構(gòu)。我們可以通過(guò)建立經(jīng)濟(jì)、高效、普惠型的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制，將其打造成為國(guó)際公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制的共建共享，打破西方對(duì)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決的壟斷。

（作者分別為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法學(xué)博士、中央國(guó)債登記結(jié)算有限責(zé)任公司博士后工作站在站博士后）

【參考文獻(xiàn)】

①沈紅雨：《我國(guó)法的域外適用法律體系構(gòu)建與涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度的改革—兼論不方便法院原則和禁訴令機(jī)制的構(gòu)建》，《中國(guó)應(yīng)用學(xué)》，2020年第5期。

②廖詩(shī)評(píng)：《中國(guó)法域外適用法律體系：現(xiàn)狀、問(wèn)題與完善》，《中國(guó)法學(xué)》，2019年第6期。

責(zé)編/趙博藝 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。