亞當(dāng)·斯密在1759年出版的《道德情操論》中說，“同情心”和“功勞感”是人類與生俱來的情感特性。正因?yàn)槿祟愑羞@種特性，社會上才有人肯為慈善公益事業(yè)慷慨解囊。從分配的角度看，捐助慈善公益在某種程度上可以改變收入結(jié)構(gòu)，但卻又不同于“初次分配”與“再分配”，所以有學(xué)者將其定義為“三次分配”。

“三次分配”最早由國內(nèi)學(xué)者提出，后來寫進(jìn)了黨的十九屆四中全會決定。前不久，中央財(cái)經(jīng)委員會第十次會議強(qiáng)調(diào)：構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。于是此話題再度引起社會關(guān)注，近段時間媒體刊出了不少討論“三次分配”意義的文章，我這里不再重復(fù)，本文將重點(diǎn)就“三次分配”的制度安排作分析。

學(xué)界有一種流行解釋：初次分配是企業(yè)內(nèi)部按生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)分配，體現(xiàn)“效率”原則；再分配是政府通過稅收和轉(zhuǎn)移支付調(diào)節(jié)貧富差距，體現(xiàn)“公平”原則；三次分配則是人們主動捐助，體現(xiàn)“自愿”原則。驟然聽，以上解釋似乎不無道理。然而仔細(xì)推敲，卻似是而非。

事實(shí)上，“效率、公平、自愿”三者并非對立，而是相輔相成。讀者想想：初次分配按“貢獻(xiàn)”分配，怎能說只體現(xiàn)效率而不體現(xiàn)公平呢？難道按“貢獻(xiàn)”論功行賞不是公平？其實(shí)，政府通過再分配調(diào)節(jié)收入差距不僅體現(xiàn)公平，同時也體現(xiàn)效率。早在100年前，庇古提出“收入均等化定理”說：一元錢的效用，對窮人要比對富人大，將富人的部分收入轉(zhuǎn)移給窮人，可提升社會整體福利。

說三次分配體現(xiàn)“自愿”原則是對的。不過在我看來，這并不意味著三次分配就無需考慮公平與效率。也許有人說，人們捐助慈善公益事業(yè)會考慮公平，但不會考慮效率（利益）。我不同意此說法。經(jīng)濟(jì)學(xué)行內(nèi)讀者知道，人的行為選擇，皆是在特定約束下追求利益最大化。捐助作為一種行為選擇，當(dāng)事人怎可能不考慮效率（利益）呢？

我在本專欄曾撰文說過，市場經(jīng)濟(jì)的分配，實(shí)質(zhì)是等價(jià)交換。比如初次分配，其實(shí)就是給不同要素使用權(quán)定價(jià)。企業(yè)若希望某種要素發(fā)揮更大作用，那么就得為其支付更高的對價(jià)，再分配也如此。人們?nèi)粝Ｍ峁┕卜?wù)，那么就得給政府繳稅。征稅之所以具有強(qiáng)制性，是因?yàn)槟阆硎芰斯卜?wù)，必須支付對價(jià)。

當(dāng)下的困難，在于三次分配。對人們自愿的捐助行為是否需要支付對價(jià)？對此學(xué)界看法不一。我的觀點(diǎn)，若要引導(dǎo)人們的捐助行為成為常態(tài)，就得有支付對價(jià)的制度安排。毛澤東講過，一個人做點(diǎn)好事并不難，難的是一輩子做好事。要是沒有相應(yīng)的激勵與約束，賞罰不明，確實(shí)很難讓人一輩子做好事。若是有了支付對價(jià)的機(jī)制，對捐助人無疑是一種有效的激勵。

最近有學(xué)者寫文章，建議國家盡快出臺財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅法，認(rèn)為此舉可強(qiáng)化富人的捐助意愿。我贊成開征財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，但目的不能定位于逼富人捐助。第一，政府征稅屬于再分配，并不是三次分配；第二，用征稅的辦法逼富人捐助，稅率要足夠高才能起作用；第三，征稅是一把雙刃劍，稅率過高勢必影響人們的預(yù)期，抑制人們創(chuàng)造財(cái)富的動力，其結(jié)果反而會事與愿違。

我理解，中央強(qiáng)調(diào)發(fā)揮三次分配的作用，并不是強(qiáng)迫高收入者“均貧富”，而是要借助一定的制度安排，激勵人們自愿捐助?，F(xiàn)實(shí)生活中，激勵人們捐助的辦法很多，但萬變不離其宗：最關(guān)鍵的一點(diǎn)，是要為捐助人支付對價(jià)。當(dāng)然，我這里所說的“對價(jià)”，不是給捐助人支付貨幣，而是要有針對性地滿足捐助人的需求。

那么捐助人的需求是什么呢？對此我們不妨借助馬斯洛的需求層次原理作分析。我們知道，馬斯洛將人類需求分為五個層次：生存需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)需求。歸納起來看，這五個層次的需求也可分為“物質(zhì)需求”與“精神需求”兩個方面。一般地講，低收入者更看重物質(zhì)需求，中高收入者更看重精神需求。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“邊際效用遞減規(guī)律”，隨著人們的財(cái)富增多，財(cái)富的邊際效用會遞減。當(dāng)財(cái)富積累到一定程度，人們就會用自己的財(cái)富去換得社會尊重。舉個例子：邵逸夫是香港著名電影制作人，可我尊重他并不是因?yàn)榭催^他制作的電影，而是他為我母校捐建圖書館。今天內(nèi)地許多高校都有“逸夫館”或“逸夫樓”，教學(xué)設(shè)施用他的名字命名，是為了滿足捐助人獲得尊重的需求。

有個問題想問讀者，美國慈善業(yè)為何如此發(fā)達(dá)？你可能答是與美國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)有關(guān)。但我認(rèn)為還有另一個重要原因，是美國人信奉基督教，希望下輩子能進(jìn)入天堂?；浇探塘x講，基督徒來世要進(jìn)天堂，今世就得努力掙錢、努力省錢、努力花錢。努力省錢是指自己要節(jié)儉，而努力花錢是對捐助慈善要慷慨。是的，美國企業(yè)家熱衷慈善，是他們有來世進(jìn)天堂的精神需求。

中國的文化傳統(tǒng)不同，國內(nèi)企業(yè)家捐助慈善，所希望得到的對價(jià)是“社會榮譽(yù)”（功勞感）。現(xiàn)在的問題，是怎樣賦予捐助人對等的榮譽(yù)？我提三點(diǎn)建議：第一，將“慈善家”稱號分出不同層級，并由國務(wù)院制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；第二，不同層級的“慈善家”稱號皆由各級人民政府授予，其他機(jī)構(gòu)不得濫用；第三，營造崇尚慈善家的輿論氛圍，讓慈善家有“功勞感”，得到全社會的尊重。