【摘要】隨著全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興起，形成了一批跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，一些國(guó)家希望通過采取單方稅收措施以糾正數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的收益分配不均衡的問題。目前，各國(guó)針對(duì)跨國(guó)數(shù)字企業(yè)巨頭采取征稅的單方措施，很多都是通過擴(kuò)大或者變通解釋既有稅法概念的方式實(shí)現(xiàn)的，是在國(guó)際社會(huì)就數(shù)字企業(yè)征稅達(dá)成協(xié)議前的臨時(shí)性措施，表現(xiàn)出較強(qiáng)的政治對(duì)抗性色彩。由于各國(guó)采取的單邊數(shù)字服務(wù)稅收政策內(nèi)容和立場(chǎng)各不相同，基于不同稅制而引發(fā)的數(shù)字稅雙重征稅的問題尚未解決，如何征稅更加合理、有效，還需要很長(zhǎng)時(shí)間的國(guó)際磋商。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字服務(wù)稅 數(shù)字經(jīng)濟(jì) 征稅 互聯(lián)網(wǎng)企業(yè) 稅收

【中圖分類號(hào)】F810.42 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近年來，一些國(guó)家紛紛開始探討對(duì)跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭征收數(shù)字服務(wù)稅。但是，對(duì)于數(shù)字服務(wù)稅征收的基本原理和根據(jù)，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界存在巨大的爭(zhēng)議，一些巨型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的母國(guó)，如美國(guó)等也對(duì)征收數(shù)字服務(wù)稅的做法表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的擔(dān)憂。本文在對(duì)各國(guó)采取的單邊征稅措施基礎(chǔ)上，介紹理論界對(duì)征收數(shù)字服務(wù)稅提出的理論根據(jù)。在此基礎(chǔ)上，論文將介紹和分析國(guó)際社會(huì)為達(dá)成征收數(shù)字稅的合意所作的努力。

跨國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與各國(guó)采取的單邊征稅措施

按照國(guó)際貨幣基金組織的定義，數(shù)字經(jīng)濟(jì)可以狹義地理解為在線平臺(tái)，以及在線平臺(tái)上開展的各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)；廣義上將其定義為所有使用數(shù)字化的開展業(yè)務(wù)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。毫無(wú)疑問，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是推動(dòng)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，也是成長(zhǎng)最為迅速的經(jīng)濟(jì)部門。

隨著全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興起，形成了一批跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，特別是擁有強(qiáng)大互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的美國(guó)出現(xiàn)了包括谷歌、臉書、亞馬遜為代表的面向全球提供數(shù)據(jù)信息服務(wù)的跨國(guó)企業(yè)巨頭。在傳統(tǒng)的國(guó)際稅收體制下，征稅國(guó)可以基于外國(guó)企業(yè)在本國(guó)具有實(shí)體存在的稅務(wù)連接進(jìn)行征稅，但是這些跨國(guó)數(shù)字企業(yè)無(wú)需在市場(chǎng)國(guó)（用戶或者顧客所在國(guó)）設(shè)立業(yè)務(wù)實(shí)體，就可以擴(kuò)張其全球業(yè)務(wù)。其通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在全球提供信息服務(wù)業(yè)務(wù)，同時(shí)獲取各個(gè)國(guó)家用戶的大量信息、數(shù)據(jù)，并且通過算法等技術(shù)手段，對(duì)所獲得數(shù)據(jù)進(jìn)行加工和開放，面向全球廠商定制和銷售定位廣告等業(yè)務(wù)，獲取了大量的利益。在一些沒有大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的國(guó)家中，盡管其國(guó)民作為互聯(lián)網(wǎng)用戶，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)貢獻(xiàn)了大量的數(shù)據(jù)資源，但無(wú)法通過征稅的方式從跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中分得相應(yīng)的利益。以谷歌向法國(guó)的使用者投放廣告并從德國(guó)汽車公司獲得廣告收入為例，谷歌在法國(guó)具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，有大規(guī)模的用戶基礎(chǔ)，通過提供搜索服務(wù)獲取了大量的用戶行為數(shù)據(jù)。谷歌通過對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行加工和分析，受德國(guó)汽車公司的請(qǐng)求，有針對(duì)性地向有意向購(gòu)買德國(guó)車的法國(guó)用戶定投放廣告，并獲得廣告收入。谷歌從德國(guó)汽車公司獲得的廣告利潤(rùn)，實(shí)際上是基于對(duì)從法國(guó)用戶那里獲取的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行加工以及投放產(chǎn)生的。大量法國(guó)用戶聚集起來，在某種程度上成為了跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所攫取的礦藏。在當(dāng)下的國(guó)際稅收體制下，德國(guó)的汽車公司一般是通過其設(shè)在法國(guó)的子公司或者分店銷售汽車，法國(guó)可以對(duì)該公司在法國(guó)銷售汽車所得進(jìn)行征稅。然而，雖然谷歌公司利用法國(guó)用戶數(shù)據(jù)創(chuàng)造價(jià)值，但由于谷歌公司在法國(guó)沒有實(shí)體存在，而免于納稅。因此，一些國(guó)家希望通過采取單方稅收措施，以糾正數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的收益分配不均衡的問題。

歐洲國(guó)家較早開始針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)征收數(shù)字服務(wù)稅。歐盟曾經(jīng)力圖制定統(tǒng)一的對(duì)跨國(guó)企業(yè)征收數(shù)字服務(wù)稅的政策，但由于成員國(guó)范圍內(nèi)各國(guó)的稅制差異，無(wú)法形成統(tǒng)一的征稅機(jī)制。因此，成員國(guó)之間形成了不同的數(shù)字服務(wù)稅方案。在歐洲，包括法國(guó)、英國(guó)、奧地利、捷克斯洛伐克、匈牙利、意大利、拉脫維亞、挪威、波蘭、斯洛伐克、斯洛維尼亞、西班牙、土耳其等國(guó)都開始討論對(duì)外國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭征收數(shù)字服務(wù)稅。其中，意大利2020年修改預(yù)算法，增加數(shù)字服務(wù)稅，其征收對(duì)象為由本地或者非本地實(shí)體向當(dāng)?shù)厣虡I(yè)接收者提供的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。英國(guó)于2020年3月11日宣布，自4月1日開始，征收數(shù)字服務(wù)稅（DST），納稅義務(wù)主體是在全球業(yè)務(wù)額超過五億英鎊、且英國(guó)用戶參與產(chǎn)生的銷售額不低于2500萬(wàn)英鎊的數(shù)字服務(wù)企業(yè)。奧地利自2018年將其國(guó)民稅擴(kuò)大到在線廣告，征收廣告稅（Online Advertisement Tax）。法國(guó)議會(huì)兩院于2019年6月通過了征收數(shù)字服務(wù)稅的法律，課稅對(duì)象是在線廣告業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)出售業(yè)務(wù)、中介平臺(tái)業(yè)務(wù)等。納稅義務(wù)人為業(yè)務(wù)收入超過七億五千萬(wàn)歐元、并且法國(guó)國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)收入超過兩千五百萬(wàn)歐元的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。土耳其于2019年通過數(shù)字服務(wù)稅法案，對(duì)在線廣告、數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品、電商平臺(tái)服務(wù)等收入征收數(shù)字服務(wù)稅?？傮w來看，歐洲各國(guó)稅率差異較大，最高為7.5%（土耳其和匈牙利），最低為2%（英國(guó)）。

在澳洲，澳大利亞于2016年通過了《跨國(guó)企業(yè)反避稅法》（Multinational Anti-Avoidance Law)，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)公司通過當(dāng)?shù)赝斗艔V告吸收顧客，獲取銷售需求，通過供應(yīng)商安排落實(shí)供應(yīng)（通過當(dāng)?shù)厝藛T，為顧客提供電話幫助），以及其他供應(yīng)商品和服務(wù)的行為，都有可能成為反避稅法的調(diào)整對(duì)象。新西蘭計(jì)劃通過立法，對(duì)臉書、谷歌、Youtube等跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司的數(shù)字服務(wù)收入征稅。在亞洲，作為人口大國(guó)和互聯(lián)網(wǎng)用戶大國(guó)的印度于2016年引入稅率為6%的平衡稅。根據(jù)這一規(guī)定，對(duì)任何B2B業(yè)務(wù)中支付給非本地居民的在線廣告費(fèi)要由本地納稅人扣除相應(yīng)稅額。2020年4月，印度修訂法律將平衡稅的納稅范圍擴(kuò)展到所有的線上商業(yè)活動(dòng)，稅率為2%。

各國(guó)對(duì)跨國(guó)數(shù)字企業(yè)單邊征稅措施的特點(diǎn)

第一，目前各國(guó)采取的征稅措施是各個(gè)主權(quán)國(guó)家或者地區(qū)采取的單邊措施。在無(wú)法利用既有的國(guó)際稅務(wù)體制的情況下，各國(guó)通過修改本國(guó)稅法，通過擴(kuò)大征稅連接點(diǎn)等方式，對(duì)外國(guó)數(shù)字企業(yè)巨頭征稅，必然是單方面的措施。這種單方面的措施，往往會(huì)引發(fā)跨國(guó)數(shù)字企業(yè)的高度警覺，甚至對(duì)抗。各國(guó)的單邊措施各不相同，容易引發(fā)雙重、多重征稅的問題，誘發(fā)跨國(guó)數(shù)字企業(yè)在各國(guó)之間采取稅務(wù)規(guī)避措施。

第二，各國(guó)采取的征稅措施是在國(guó)際社會(huì)就數(shù)字企業(yè)征稅達(dá)成協(xié)議前的臨時(shí)性措施。國(guó)際社會(huì)對(duì)于因數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來的數(shù)字企業(yè)巨頭所在國(guó)家與數(shù)字信息服務(wù)消費(fèi)國(guó)家之間的利益分配不均，以及當(dāng)前國(guó)際稅務(wù)安排的權(quán)限，已經(jīng)形成了某種程度的共識(shí)，因此，在歐盟區(qū)域以及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的框架內(nèi)，開展了多輪協(xié)商，并發(fā)表了一系列的共識(shí)性文件。如果國(guó)際社會(huì)就數(shù)字經(jīng)濟(jì)的征稅問題達(dá)成了一致，那么這些臨時(shí)性措施將不復(fù)存在。不過，從另外的角度來看，各國(guó)采取的臨時(shí)性措施，在某種程度上，體現(xiàn)了各個(gè)國(guó)家對(duì)于跨國(guó)數(shù)字企業(yè)征稅的立場(chǎng)、態(tài)度以及實(shí)踐，也為形成國(guó)際共識(shí)提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

第三，各國(guó)采取上述措施固然具有糾正數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中各國(guó)利益分配不均的問題，但也表現(xiàn)出較強(qiáng)的政治對(duì)抗性色彩。世界數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展極端不平衡，美國(guó)擁有最主要的跨國(guó)數(shù)字企業(yè)巨頭，成為最主要的數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的提供國(guó)；而擁有廣大人口和用戶的歐洲、亞洲等則成為主要的消費(fèi)區(qū)域和數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)者。因此，對(duì)跨國(guó)企業(yè)征稅，美國(guó)采取了對(duì)抗性措施，美國(guó)既認(rèn)定法國(guó)數(shù)字服務(wù)稅違反貿(mào)易保護(hù)措施的要求，決定采取關(guān)稅制裁之后，又于2021年1月14日認(rèn)定英國(guó)和奧地利數(shù)字稅征收是對(duì)美國(guó)企業(yè)的差別措施。正是由于這些政治上的對(duì)抗，使得這些國(guó)家直到現(xiàn)在，也沒有實(shí)現(xiàn)完全課稅。因此，觀察各國(guó)采取的措施以及效果等，不能脫離國(guó)際政治關(guān)系。也可以說，盡管數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的利益分配不平衡已經(jīng)取得了共識(shí)，但如何征稅更加合理、有效，還需要很長(zhǎng)時(shí)間的國(guó)際磋商。

征收數(shù)字服務(wù)稅的理論證成：LSR理論的提出

目前，各國(guó)針對(duì)跨國(guó)數(shù)字企業(yè)巨頭采取征稅的單方措施，很多都是通過擴(kuò)大或者變通解釋既有稅法概念的方式實(shí)現(xiàn)的。近年來，一些國(guó)家，如英國(guó)、法國(guó)等，也出現(xiàn)了針對(duì)跨國(guó)數(shù)字企業(yè)巨頭征收單獨(dú)的數(shù)字服務(wù)稅。對(duì)于這種征稅方式，加拿大的崔威教授和日本的渡辺徹也教授等學(xué)者通過類比資源稅的征稅方式，提出了針對(duì)特定區(qū)域產(chǎn)生的利潤(rùn)進(jìn)行征稅（Location-Specific Rent ，LSR）的理論，對(duì)數(shù)字服務(wù)稅進(jìn)行系統(tǒng)化論證，以說明互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)國(guó)家對(duì)跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)征稅的合理性。LSR理論是建立在“互聯(lián)網(wǎng)用戶創(chuàng)造價(jià)值”這一基本判斷基礎(chǔ)上，通過類比企業(yè)開采天然資源向資源所在國(guó)政府交納資源開采稅的分析，進(jìn)一步回答了為什么對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)銷售收入進(jìn)行的征稅可以替代所得稅，為什么由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的用戶所在國(guó)進(jìn)行課稅的理論問題。其基本理論框架為：許多國(guó)家已經(jīng)對(duì)自然資源開采征收特許權(quán)使用費(fèi)、租金稅和公司所得稅；人們可以將數(shù)字服務(wù)稅（DST）視為一種對(duì)數(shù)字平臺(tái)公司對(duì)處于特定區(qū)域的數(shù)據(jù)資源獲取的經(jīng)濟(jì)收益征稅。LSR 稅具有兩個(gè)非常理想的特性：一是產(chǎn)生的稅收對(duì)經(jīng)營(yíng)決策的扭曲最??；二是租金所在的稅收管轄區(qū)可以合理地主張主要征稅權(quán)，同時(shí)自然減輕了過度征稅的風(fēng)險(xiǎn)。

其一，對(duì)開采礦山產(chǎn)生的利潤(rùn)進(jìn)行征稅的原理?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)向用戶提供服務(wù)，據(jù)此獲得用戶的數(shù)據(jù)，并進(jìn)行加工和利用，這與企業(yè)開采天然資源具有相似性，特別是都是通過其業(yè)務(wù)活動(dòng)，從特定區(qū)域獲得了超額利潤(rùn)（Location-Specific Rent/LSR）。例如，某一跨國(guó)企業(yè)為了開采位于甲國(guó)的某一礦山（天然資源），花費(fèi)100美元，開采后的資源可以賣到500美元，因此就產(chǎn)生了400美元的超額利潤(rùn)（Rent）。即使對(duì)這400美元超額利潤(rùn)進(jìn)行征稅，也并不觸及正常利潤(rùn)，不會(huì)扭曲既有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這時(shí)候，作為擁有天然資源的甲國(guó)享有對(duì)400美元超額利潤(rùn)優(yōu)先征稅的權(quán)利。開采礦山需要挖掘公司、咨詢顧問、顧客等主體參與，這些主體可能來自世界各地并非是該特定地域（甲國(guó)）的固有要素。只有礦山是該特定地域的固有要素，開采礦山獲得的超額利潤(rùn)出自特定的地域（LSR）。此外，對(duì)于產(chǎn)生于甲國(guó)的超額利潤(rùn)進(jìn)行征稅，也存在地域中立性（location neutrality），無(wú)論開采公司注冊(cè)在何地，針對(duì)產(chǎn)生于甲國(guó)這一特定區(qū)域的巨額利潤(rùn)，都是由利潤(rùn)創(chuàng)造國(guó)征收，因而是一種中立的稅制。

其二，跨國(guó)數(shù)字平臺(tái)從特定區(qū)域獲得巨額利潤(rùn)的結(jié)構(gòu)。從某種意義上，跨國(guó)數(shù)字平臺(tái)與開采天然資源一樣，通過直接的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和間接的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)產(chǎn)生了基于特定區(qū)域的超額利潤(rùn)。首先，平臺(tái)企業(yè)為了取得快速發(fā)展，必須盡快提升使用率，擴(kuò)大占有率。在這一市場(chǎng)中，存在著網(wǎng)絡(luò)效果，指用戶的便利取決于用戶有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，就可以不斷提升用戶的使用體驗(yàn)感，吸引到更多的用戶，從而獲得更大影響力。這種網(wǎng)絡(luò)效果被稱為直接的網(wǎng)絡(luò)效果。其次，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的快速擴(kuò)張中，還存在間接網(wǎng)絡(luò)效果。例如，以乘客共享企業(yè)UBER應(yīng)用程序?yàn)槔?，?duì)乘客來說，平臺(tái)司機(jī)越多越容易打到車，對(duì)司機(jī)來說，使用乘客聚集的應(yīng)用程序更易招攬到乘客。盡管用戶增加并非與UBER發(fā)生直接的聯(lián)系，但是，由于司機(jī)和乘客都使用其應(yīng)用程序，其不僅可以直接賺取傭金，而且獲得了大量的數(shù)據(jù)和信息，成為蘊(yùn)藏巨大財(cái)富的寶藏。

平臺(tái)企業(yè)在建立初期，往往投入大量資金，迅速確立了市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位并且發(fā)展成為跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭?；谑袌?chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，企業(yè)獲得利潤(rùn)（Rent），對(duì)這部分利潤(rùn)進(jìn)行課稅，不會(huì)扭曲國(guó)內(nèi)交易。但在國(guó)際交易方面，如果該利潤(rùn)不是區(qū)域固有的利潤(rùn)，就會(huì)在地域選擇方面出現(xiàn)偏差。由于跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用大量的前期投資，取得了技術(shù)和市場(chǎng)份額優(yōu)勢(shì)，其可以針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶設(shè)定使用的費(fèi)用（甚至完全免費(fèi)），以獲取大量的來自某一國(guó)家或者地區(qū)（例如法國(guó)）用戶的數(shù)據(jù)信息；同時(shí)，也可以針對(duì)其他有對(duì)該國(guó)家或者地區(qū)投放廣告的用戶（例如來自德國(guó)）收取高額的廣告費(fèi)用。但實(shí)際上，向一方市場(chǎng)（法國(guó)的市場(chǎng)）中的用戶提供免費(fèi)服務(wù)，從另一方市場(chǎng)（德國(guó)的市場(chǎng)）收取服務(wù)費(fèi)用，可以用后者的收益替代前者投入。這是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收益最大化的設(shè)計(jì)結(jié)果，也是企業(yè)在合理的經(jīng)濟(jì)性判斷基礎(chǔ)上做出的決策。因此，對(duì)于谷歌這樣的跨國(guó)企業(yè)平臺(tái)來說，檢索業(yè)務(wù)的收益被隱藏起來，實(shí)際上是包含在從德國(guó)獲得的收益那里?？梢哉f，法國(guó)用戶的參與，提高了谷歌公司對(duì)德國(guó)廠商的收益能力。這也是法國(guó)政府可以對(duì)谷歌公司征稅的根本依據(jù)。

國(guó)際社會(huì)為形成數(shù)字經(jīng)濟(jì)征稅共識(shí)所作的努力

盡管各國(guó)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下收益不均衡的問題有了一定的共識(shí)，但是如何通過改革國(guó)際稅收體系解決這一問題仍然存在著巨大的爭(zhēng)議。各國(guó)采取的單邊數(shù)字服務(wù)稅收政策內(nèi)容和立場(chǎng)各不相同，而基于不同稅制而引發(fā)的數(shù)字稅雙重征稅的問題尚未解決。為了應(yīng)對(duì)全球范圍內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展帶來的收益不均，解決數(shù)據(jù)信息用戶所在國(guó)與數(shù)據(jù)信息企業(yè)所在國(guó)之間的矛盾，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）以及二十國(guó)集團(tuán)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)一直致力于推動(dòng)從國(guó)際層面達(dá)成數(shù)字稅改革共識(shí)。

自1998年以來，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）開始積極探討針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際稅收建立廣為接受的國(guó)際框架，如今，世界上的大多數(shù)國(guó)家（137個(gè)國(guó)家或者地區(qū)）都加入了這一協(xié)商框架。其中重要的發(fā)展包括2015年《關(guān)于稅基侵蝕與利益轉(zhuǎn)移的報(bào)告》提出了解決稅基侵蝕與利益轉(zhuǎn)移的15項(xiàng)計(jì)劃，其中計(jì)劃一專門針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下的稅收挑戰(zhàn)，提出了三種可替代性應(yīng)對(duì)措施，分別為顯著經(jīng)濟(jì)存在、預(yù)提稅、衡平稅。2018、2019年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）連續(xù)發(fā)布相關(guān)報(bào)告并形成了“雙支柱”的數(shù)字稅改革建議。2020年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）就雙支柱的改革建議提出了政策藍(lán)圖報(bào)告，就“支柱一”解決的征稅權(quán)的重新配置問題；與“支柱二”解決的反稅基侵蝕的全球合作問題提出了各種政策選擇和實(shí)現(xiàn)路徑。“支柱一”主要是解決市場(chǎng)所在國(guó)能不能參與、怎么參與稅收分配的一系列理論和操作問題；“支柱二”則旨在解決反稅基侵蝕的全球合作問題，這又可具體化為制止利用新技術(shù)將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至低稅率（或零稅率）國(guó)家、確保最低稅率、平衡傳統(tǒng)企業(yè)和數(shù)字企業(yè)稅率三大問題?？傮w來說，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）層面的數(shù)字稅是在全球經(jīng)濟(jì)數(shù)字化的背景下，超前地協(xié)商和劃定未來國(guó)家與國(guó)家之間對(duì)跨國(guó)數(shù)字企業(yè)因提供數(shù)字服務(wù)而產(chǎn)生的所得稅的分配問題。

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）所作出的努力得到了二十國(guó)集團(tuán)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議以及領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)的積極回應(yīng)。2019年6月8日至9日，在日本舉辦的二十國(guó)集團(tuán)(G20)財(cái)長(zhǎng)和中央銀行行長(zhǎng)會(huì)議上，與會(huì)各國(guó)代表同意，在2020年1月就數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際征稅的規(guī)則框架達(dá)成合意，并在2020年底完成報(bào)告。盡管由于新冠肺炎疫情等原因，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）設(shè)定的在2020年底前達(dá)成共識(shí)的目標(biāo)沒有如期完成。但是，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)行合理征稅，已經(jīng)成為一種國(guó)際共識(shí)。我國(guó)一直以經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）合作伙伴身份積極參與相關(guān)討論，并以改革方案工作組第一副主席國(guó)，推動(dòng)落實(shí)“利潤(rùn)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生地和價(jià)值創(chuàng)造地征稅”的原則。今后，中國(guó)應(yīng)該更加密切關(guān)注有關(guān)國(guó)家采取單邊征稅的動(dòng)向，更加積極參與OECD的協(xié)商，正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“積極參與數(shù)字貨幣、數(shù)字稅等國(guó)際規(guī)則制定，塑造新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①崔威著，劉奇超、肖暢譯：《行將實(shí)施的數(shù)字服務(wù)稅》，《財(cái)政科學(xué)》，2020年第8期。

②渡辺徹也，デジタルサービス稅の理論的根拠と課題―Location-Specific Rent に関する考察を中心に―，財(cái)務(wù)省財(cái)務(wù)総合政策研究所「フィナンシャル?レビュー」令和２年（2020年2月）。

責(zé)編/李一丹 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。