【摘要】虛擬貨幣發(fā)行和交易是區(qū)塊鏈金融領(lǐng)域的重要應(yīng)用，但其依托底層技術(shù)區(qū)塊鏈，具有匿名性，無準(zhǔn)入門檻，存在無資金合法性來源審查等問題，在合規(guī)方面存在較大風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈去中心化金融應(yīng)用項(xiàng)目缺乏明確的法人實(shí)體，給監(jiān)管帶來障礙。為此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)一方面應(yīng)依據(jù)法治精神嚴(yán)格執(zhí)法，推進(jìn)區(qū)塊鏈金融合規(guī)建設(shè)；另一方面應(yīng)研判未來如何加強(qiáng)區(qū)塊鏈去中心化金融的可監(jiān)管性，使代碼開發(fā)團(tuán)隊(duì)與風(fēng)投機(jī)構(gòu)受到有效約束。

【關(guān)鍵詞】虛擬貨幣  區(qū)塊鏈金融  比特幣    【中圖分類號(hào)】D922.28    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

區(qū)塊鏈?zhǔn)且揽糠植际綌?shù)據(jù)庫存儲(chǔ)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸網(wǎng)絡(luò)和非對(duì)稱加密算法等支撐的新型技術(shù)。虛擬貨幣發(fā)行和交易是區(qū)塊鏈金融領(lǐng)域的重要應(yīng)用，依托區(qū)塊鏈底層技術(shù)發(fā)行的虛擬貨幣近年來引起人們高度關(guān)注。特別是自2020年下半年以來，因?yàn)楫a(chǎn)量減半效應(yīng)，以比特幣為代表的虛擬貨幣市場價(jià)格快速上漲。與此同時(shí)，區(qū)塊鏈去中心化金融（業(yè)界稱“Defi”）推出各種聲稱具有高收益的“流動(dòng)性挖礦”；出于對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)因疫情原因增發(fā)天量美元引發(fā)美元貶值的擔(dān)憂，歐美一些投資機(jī)構(gòu)重倉主流虛擬貨幣；境外個(gè)別高科技界知名人士為特定虛擬貨幣“喊單”，這些因素共同助推了主流虛擬貨幣價(jià)格在2021年上半年進(jìn)一步猛漲?？焖俚呢?cái)富效應(yīng)引發(fā)國內(nèi)不少“散戶”迫不及待地跑步進(jìn)場，金融風(fēng)險(xiǎn)高度聚集。

近年來一些交易平臺(tái)推出的基于虛擬貨幣的各類投資理財(cái)多缺乏投資者適當(dāng)性控制。虛擬貨幣沒有錨定現(xiàn)實(shí)社會(huì)的資產(chǎn)，其價(jià)格漲跌與投資者的共識(shí)、未來預(yù)期和情緒密切相關(guān)。因此，虛擬貨幣價(jià)格的暴漲暴跌往往是常態(tài)。此外，虛擬貨幣交易所多為境外法人實(shí)體，遠(yuǎn)離中國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，交易所往往向廣大缺乏風(fēng)險(xiǎn)承受能力的投資人提供高倍杠桿現(xiàn)貨交易及期貨交易，供投資人在虛擬貨幣市場做多或反向做空。但是，虛擬貨幣價(jià)格很容易因?yàn)楦黝愊L(fēng)吹草動(dòng)而發(fā)生巨幅變化，特別是一些市值較小的幣種極其容易受到莊家操控，莊家或大戶能輕易控盤某些虛擬貨幣的交易價(jià)格甚至全網(wǎng)合約交易市場，使不明真相的大量散戶成為莊家、大戶與交易平臺(tái)聯(lián)合收割的“韭菜”。在虛擬貨幣價(jià)格暴漲暴跌過程中，大量散戶屢次被爆倉。對(duì)缺乏豐富高風(fēng)險(xiǎn)投資經(jīng)驗(yàn)的散戶而言，“跑步進(jìn)場”很可能演變成噩夢一場。自2021年上半年以來，國內(nèi)已發(fā)生若干起因從事高倍數(shù)虛擬貨幣期貨交易而傾家蕩產(chǎn)的極端風(fēng)險(xiǎn)事件。虛擬貨幣交易市場中頻繁的爆倉風(fēng)險(xiǎn)可能影響傳統(tǒng)金融市場，沖擊中國金融市場穩(wěn)定，進(jìn)而影響國家金融安全。

此外，在2021年上半年以前，我國比特幣礦機(jī)算力長期占全球算力的70％以上，這為“礦工”們帶來巨額財(cái)富。所謂“挖礦”是以專用計(jì)算機(jī)節(jié)點(diǎn)為比特幣系統(tǒng)計(jì)算隨機(jī)哈希函數(shù)的正確答案，以競爭區(qū)塊的記賬權(quán)，從而獲得比特幣獎(jiǎng)勵(lì)。比特幣系統(tǒng)利用人性自利（獲取比特幣作為經(jīng)濟(jì)激勵(lì)）實(shí)現(xiàn)利他（運(yùn)維比特幣系統(tǒng)、提升系統(tǒng)安全）。運(yùn)行這些網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)被業(yè)界俗稱為“礦工”，這些計(jì)算節(jié)點(diǎn)是“礦機(jī)”。為提高算力，使競爭比特幣區(qū)塊記賬權(quán)的概率增大，近年來成千上萬臺(tái)“礦機(jī)”集聚一起，形成超大規(guī)模的“礦池”。不過，比特幣“礦機(jī)”耗費(fèi)巨大電能，大量依賴火力發(fā)電的“礦池”造成巨大的碳排放及空氣污染。在碳達(dá)峰和碳中和的政策背景下，我國監(jiān)管部門對(duì)比特幣“挖礦”帶來的高能耗問題深為憂慮。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)的應(yīng)對(duì)及法治思索

中央金融監(jiān)管部門與各地方政府重拳出擊，打擊虛擬貨幣交易亂象，短期內(nèi)，虛擬貨幣交易市場馬上“冷卻”，收到了一定的預(yù)期效果。當(dāng)然，在依法治國時(shí)代，規(guī)制虛擬貨幣交易亂象的長效機(jī)制應(yīng)是未來政策制定的重點(diǎn)考慮方向。為此，筆者認(rèn)為有兩個(gè)問題值得思考：一是推動(dòng)“良法與善治”，厘清區(qū)塊鏈金融領(lǐng)域的“清”與“濁”，嚴(yán)格依法打擊違法違規(guī)行為；二是面對(duì)前沿科技與區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，監(jiān)管方式應(yīng)具有前瞻性，對(duì)未來虛擬貨幣亂象的新形式提前作出預(yù)判，進(jìn)而研究和部署有效的監(jiān)管手段。

“良法與善治”是法治的核心內(nèi)涵。“良法”意味著通過科學(xué)與民主立法的形式，集思廣義，使好的法律法規(guī)表達(dá)推進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的意志，給合法的市場主體穩(wěn)定的經(jīng)營預(yù)期，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，制裁違法違規(guī)者，有效保護(hù)投資者財(cái)產(chǎn)權(quán)益。具體而言，在區(qū)塊鏈涉及的各種細(xì)分產(chǎn)業(yè)中，虛擬貨幣交易亂象容易侵犯投資者權(quán)益，極端情況下甚至引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。但是，其它一些區(qū)塊鏈細(xì)分領(lǐng)域可能對(duì)社會(huì)福利的提升富有正面價(jià)值，如區(qū)塊鏈司法存證對(duì)當(dāng)事人取證、法院鑒定證據(jù)等有著低成本、高效率的價(jià)值，基于區(qū)塊鏈的司法存證系統(tǒng)──天平鏈已經(jīng)被北京互聯(lián)網(wǎng)法院等所應(yīng)用。運(yùn)行于以太坊、受監(jiān)管的美元穩(wěn)定幣USDC等具有良好的支付便利性，受到交易者歡迎。有監(jiān)管的穩(wěn)定幣可能為中國央行法定數(shù)字貨幣的國際化實(shí)踐提供參考。因此，應(yīng)謹(jǐn)慎區(qū)分區(qū)塊鏈領(lǐng)域的“正反面”，避免出現(xiàn)“一刀切”式立法。監(jiān)管者在出臺(tái)政策時(shí)，可根據(jù)重大會(huì)議決策執(zhí)法，事先充分吸收市場主體參與討論，致力于制定“良法”，克制監(jiān)管者個(gè)人意志成為政策制定的唯一導(dǎo)向。

“善治”意味著監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)格依法行政，實(shí)施法治化監(jiān)管，同時(shí)要防止具體行政行為過度跳躍，背離法治精神，避免給合法市場主體帶來經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。在區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域貫徹法治精神，應(yīng)賦予相關(guān)企業(yè)行業(yè)發(fā)展的確定性和市場的可預(yù)期性。法治化監(jiān)管意味著監(jiān)管者應(yīng)使現(xiàn)有法規(guī)得到普遍執(zhí)行，監(jiān)管者依靠好的立法與政策，而非依據(jù)一時(shí)意志作出決策。為此，無論是打擊虛擬貨幣交易亂象，還是有效規(guī)范區(qū)塊鏈在其它金融領(lǐng)域的應(yīng)用，均應(yīng)考慮出臺(tái)長效監(jiān)管規(guī)則，改變?cè)跇O端風(fēng)險(xiǎn)事件沖擊下簡單回應(yīng)的思路。

虛擬貨幣交易亂象還帶來突破外匯管制、洗錢和恐怖融資等難題，現(xiàn)階段可通過管控法幣匯兌通道加以解決。不過，中國目前尚不禁止個(gè)人持有虛擬貨幣及個(gè)人之間的虛擬貨幣交易，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確禁止虛擬貨幣交易平臺(tái)向公眾提供兌換服務(wù)，同時(shí)禁止使用虛擬貨幣作為支付手段購買商品及服務(wù)。虛擬貨幣的法律屬性不明，涉及虛擬貨幣的買賣、計(jì)價(jià)、支付和兌換等問題及相關(guān)訴訟，給司法機(jī)構(gòu)對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)定及判決帶來諸多困惑。比如，個(gè)人之間的虛擬貨幣交易如果以人民幣計(jì)價(jià)，是否合規(guī)？個(gè)人之間的虛擬貨幣或穩(wěn)定幣借貸，是否應(yīng)受到司法保護(hù)？這些問題在當(dāng)前法治框架內(nèi)尚無明確答案。未來，中國立法機(jī)構(gòu)可以進(jìn)一步考慮明確虛擬貨幣的法律地位，將其納入更加完善的金融監(jiān)管法律體系，從制度上有效保障持有者的合法權(quán)益，同時(shí)使打擊虛擬貨幣交易引發(fā)的違法犯罪行為有法可依。

區(qū)塊鏈金融的合規(guī)建設(shè)與參考

與互聯(lián)網(wǎng)不同，區(qū)塊鏈技術(shù)天然具有運(yùn)用于金融的偏向，但是區(qū)塊鏈的金融應(yīng)用多缺乏合規(guī)性，隨著區(qū)塊鏈金融應(yīng)用普及，合規(guī)成為區(qū)塊鏈金融發(fā)展中的嚴(yán)峻問題。要進(jìn)一步抑制虛擬貨幣交易帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，一是應(yīng)鼓勵(lì)聯(lián)盟鏈在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，二是重點(diǎn)加強(qiáng)公有區(qū)塊鏈在金融領(lǐng)域的合規(guī)建設(shè)。推進(jìn)自主可控的聯(lián)盟鏈，是近年加強(qiáng)監(jiān)管政策選擇的結(jié)果。聯(lián)盟點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)有限，系統(tǒng)相對(duì)封閉，必須受到聯(lián)盟許可方能接入節(jié)點(diǎn)，通常要求嚴(yán)格的用戶身份識(shí)別，因此金融風(fēng)險(xiǎn)一般可控?；诮鹑诒O(jiān)管法律體系的復(fù)雜要求，當(dāng)前大部分傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)（如一些大型國有銀行的區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)試點(diǎn)）僅在聯(lián)盟鏈上開展。

聯(lián)盟鏈與公有鏈的核心區(qū)別在于前者需網(wǎng)絡(luò)授權(quán)進(jìn)入，僅對(duì)聯(lián)盟成員開放。由于聯(lián)盟本身類似于超級(jí)權(quán)力，對(duì)交易者賬戶擁有實(shí)際上的控制權(quán)。因此其重點(diǎn)通過以下兩個(gè)方面推行合規(guī)建設(shè)：僅允許通過聯(lián)盟審批授權(quán)的交易者加入?yún)^(qū)塊鏈系統(tǒng)；僅允許通過聯(lián)盟審批的節(jié)點(diǎn)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)然，聯(lián)盟鏈因其一定的封閉性，犧牲了區(qū)塊鏈的許多優(yōu)點(diǎn)，比如開放性、靈活性，以及因?yàn)殚_放性所帶來的各類金融應(yīng)用項(xiàng)目的自由編程，互相兼容，多元化靈活組合，極大地提升資金利用效率，等等。不過，聯(lián)盟鏈雖然較為封閉，但提升了安全性與合規(guī)性。

公有區(qū)塊鏈?zhǔn)峭耆_放自由的系統(tǒng)，虛擬貨幣的發(fā)行及部分交易業(yè)務(wù)依托公有鏈，這對(duì)金融監(jiān)管、合規(guī)要求提出了挑戰(zhàn)。因此，基于公有區(qū)塊鏈的金融合規(guī)建設(shè)理應(yīng)成為當(dāng)前監(jiān)管者推動(dòng)的重點(diǎn)工作。參照金融監(jiān)管法律體系的底線要求，區(qū)塊鏈金融合規(guī)建設(shè)應(yīng)包括交易者實(shí)名制、基于交易的合規(guī)審查、金融中介參與支付審核等。區(qū)塊鏈金融的合規(guī)建設(shè)涉及推動(dòng)公有鏈在底層集成去中心化數(shù)字身份，設(shè)定智能合約執(zhí)行權(quán)限、識(shí)別用戶身份等監(jiān)管解決方案。筆者認(rèn)為，以下行業(yè)實(shí)踐可為我國提供合規(guī)建設(shè)參考。

首先，以公有區(qū)塊鏈恒星鏈（Stellar）為例。恒星鏈為銀行業(yè)提供跨境支付網(wǎng)絡(luò)，其合規(guī)協(xié)議層主要包括賬戶實(shí)名注冊(cè)認(rèn)證，用戶交易需經(jīng)過可信節(jié)點(diǎn)（銀行）審核，用戶地址便于身份識(shí)別。恒星鏈技術(shù)方案的合規(guī)建設(shè)思路在于放棄網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間的對(duì)等性，由擁有超級(jí)權(quán)力的可信節(jié)點(diǎn)審查賬戶交易信息。恒星鏈保持部分開放性，通過身份識(shí)別的用戶可自由加入網(wǎng)絡(luò)。

其次，閃電網(wǎng)絡(luò)提供了另一種區(qū)塊鏈金融合規(guī)建設(shè)思路。閃電網(wǎng)絡(luò)類似于基于比特幣系統(tǒng)的二層清算協(xié)議，兩個(gè)用戶間可創(chuàng)建鏈下支付通道，承擔(dān)鏈下交易記賬的工作，并由智能合約自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。但閃電網(wǎng)絡(luò)中需要類似金融中介的服務(wù)商角色，以承擔(dān)支付通道中轉(zhuǎn)站，降低用戶直接創(chuàng)建與對(duì)手方的支付通道的成本。因此，閃電網(wǎng)絡(luò)角色適合合規(guī)建設(shè)：保持區(qū)塊鏈的開放性，部分節(jié)點(diǎn)擔(dān)任流動(dòng)性提供商角色，為各交易者創(chuàng)建鏈下支付通道，但不影響系統(tǒng)維護(hù)方——“記賬”節(jié)點(diǎn)的權(quán)力對(duì)等。閃電網(wǎng)絡(luò)具備實(shí)現(xiàn)交易者實(shí)名制的基礎(chǔ)——創(chuàng)建鏈下支付通道的服務(wù)商節(jié)點(diǎn)可完成交易者身份識(shí)別驗(yàn)證。不過，對(duì)于服務(wù)商本身的合法資格審查，則需要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入。

最后，自2017年9月4日以來，中國金融監(jiān)管部門發(fā)文禁止國內(nèi)開設(shè)虛擬貨幣交易所之后，針對(duì)中國公民提供虛擬貨幣交易服務(wù)的平臺(tái)主要源自境外，這些境外平臺(tái)均游離于中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)范圍外。虛擬貨幣交易具有金融或“類金融”屬性，此類交易完全缺乏中國有權(quán)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，成為出現(xiàn)虛增交易量、人為拉抬（或打壓）虛擬貨幣價(jià)格、內(nèi)幕交易、市場操縱等各類交易亂象的重要原因。為此，中國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)一方面可發(fā)函警告境外平臺(tái)應(yīng)提高交易準(zhǔn)入門檻，要求其落實(shí)交易者身份識(shí)別、反洗錢、投資者適當(dāng)性控制等機(jī)制，供中國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案審查；另一方面，對(duì)侵犯中國公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的境外交易平臺(tái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可探索“長臂管轄”機(jī)制的可能性。對(duì)存在境內(nèi)實(shí)際控制人或關(guān)聯(lián)公司的境外交易平臺(tái)，中國司法機(jī)構(gòu)可以“刺破境外公司的面紗”，通過訴訟落實(shí)金融監(jiān)管法律體系的要求。

推動(dòng)區(qū)塊鏈去中心化金融的“可監(jiān)管性”

自2020年以來，隨著區(qū)塊鏈去中心化金融各種應(yīng)用的爆發(fā)，虛擬貨幣交易亂象逐漸蔓延，推進(jìn)區(qū)塊鏈去中心化金融的“可監(jiān)管性”應(yīng)成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)預(yù)判下一步對(duì)策的重要工作。區(qū)塊鏈去中心化金融應(yīng)用將虛擬貨幣交易及相關(guān)“類金融產(chǎn)品”轉(zhuǎn)化為不需要中心化中介機(jī)構(gòu)（比如虛擬貨幣交易平臺(tái)）就可以運(yùn)行的商業(yè)模式。區(qū)塊鏈去中心化金融是便利任何人通過互聯(lián)網(wǎng)連接訪問的全球化金融服務(wù)，這種新型商業(yè)模式和經(jīng)由程序設(shè)定的自動(dòng)交易協(xié)議通常部署在無需許可的區(qū)塊鏈上（以太坊為代表）。

區(qū)塊鏈去中心化金融項(xiàng)目創(chuàng)建了新的金融服務(wù)模式。此類應(yīng)用項(xiàng)目為借貸、交易虛擬貨幣及基于虛擬貨幣的投資理財(cái)提供了無許可的機(jī)制。近年來，基于虛擬貨幣的各類質(zhì)押借貸產(chǎn)品、儲(chǔ)蓄理財(cái)產(chǎn)品、期權(quán)投資產(chǎn)品及各類金融衍生品迅速豐富起來，應(yīng)用人群不斷擴(kuò)大。當(dāng)前，區(qū)塊鏈去中心化金融行業(yè)主要有穩(wěn)定幣、去中心化借貸市場、去中心化交易所三大領(lǐng)域。與傳統(tǒng)金融業(yè)相比，去中心化交易所不需要辦公場所，不需要線下實(shí)體點(diǎn)，可以不分節(jié)假日持續(xù)提供交易，通過智能合約與代碼自動(dòng)運(yùn)行，有著低成本優(yōu)勢。不過，目前區(qū)塊鏈金融的虛擬資產(chǎn)多用于“炒幣”，或所謂“流動(dòng)性挖礦”，缺乏真正的價(jià)值創(chuàng)造，與服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的國家目標(biāo)存在差距。更重要的是，區(qū)塊鏈去中心化金融直接挑戰(zhàn)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力。與中心化的虛擬貨幣交易所不同，此類新型商業(yè)模式不受特定法人主體控制。傳統(tǒng)金融業(yè)均具有可監(jiān)管性，監(jiān)管部門一方面發(fā)放稀缺的金融牌照，要求金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平、風(fēng)險(xiǎn)控制能力達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，提升金融機(jī)構(gòu)“違規(guī)成本”，確保金融機(jī)構(gòu)為金融消費(fèi)者提供可信服務(wù)。另一方面，監(jiān)管部門要求金融機(jī)構(gòu)通過投資者適當(dāng)性控制，減少金融風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，維持社會(huì)穩(wěn)定。

但是，以虛擬貨幣、穩(wěn)定幣、智能合約及公有區(qū)塊鏈為“基礎(chǔ)實(shí)施”的區(qū)塊鏈去中心化金融是自由開放的新型金融體系。這種金融體系的風(fēng)險(xiǎn)主要在于：無任何準(zhǔn)入門檻（如牌照管制）與退出許可，無任何交易者身份識(shí)別機(jī)制，無資金來源合法性審查。這種金融應(yīng)用項(xiàng)目僅是一段部署在區(qū)塊鏈上的程序，并非特定法律主體。開發(fā)團(tuán)隊(duì)將去中心化金融應(yīng)用項(xiàng)目部署上鏈后，幾乎沒有人能關(guān)停。這種新金融形式使得法律監(jiān)管缺乏明確的對(duì)象。為避免其風(fēng)險(xiǎn)，就必須加強(qiáng)區(qū)塊鏈去中心化金融的可監(jiān)管性，確立可以承擔(dān)法律責(zé)任的特定主體，從而有效落實(shí)金融監(jiān)管法律體系的要求。

筆者認(rèn)為，應(yīng)明確在去中心化交易所中發(fā)揮核心影響力的主體，這是促成去中心化交易所可監(jiān)管的前提。首先，核心代碼開發(fā)團(tuán)隊(duì)塑造了區(qū)塊鏈去中心化交易所的基本架構(gòu)、商業(yè)模式和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)方式，是能夠被明確的責(zé)任主體。其次，多數(shù)著名的去中心化交易所背后，往往有知名風(fēng)投機(jī)構(gòu)為推手。這些風(fēng)投機(jī)構(gòu)提供的大量資金或人脈資源直接影響了項(xiàng)目發(fā)展進(jìn)程。最后，近年去中心化交易所的項(xiàng)目迭代或參數(shù)變動(dòng)等更新升級(jí)，往往倚靠社區(qū)投票表決決定，也即采取所謂“去中心化”治理（DAO）模式。持有去中心化項(xiàng)目發(fā)行的治理代幣數(shù)量決定了投票權(quán)權(quán)重。而治理代幣的權(quán)力主要集中在代碼開發(fā)團(tuán)隊(duì)以及風(fēng)投機(jī)構(gòu)手中。因此，區(qū)塊鏈去中心化金融背后實(shí)質(zhì)上有著典型的中心化色彩，監(jiān)管機(jī)構(gòu)以代碼開發(fā)團(tuán)隊(duì)及風(fēng)投機(jī)構(gòu)作為重要抓手，有助于強(qiáng)化去中心化金融的可監(jiān)管性，落實(shí)法律的要求。

在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的推動(dòng)下，區(qū)塊鏈可能在合規(guī)金融體系中推動(dòng)一些變革，比如通過技術(shù)信任（共識(shí)算法、不對(duì)稱加密等）部分取代牌照信任、個(gè)人征信信用等，通過區(qū)塊鏈的技術(shù)“自治”（如代碼和智能合約自動(dòng)執(zhí)行）和社區(qū)自治（區(qū)塊鏈社區(qū)參與者投票表決治理），部分替代現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律治理，提升社會(huì)治理效率，最終整體上降低金融運(yùn)行的成本。因此，區(qū)塊鏈金融總體上存在正面價(jià)值。但不可否認(rèn)，近年區(qū)塊鏈金融在國內(nèi)更多表現(xiàn)為虛擬貨幣的炒作，倒逼監(jiān)管者出臺(tái)嚴(yán)厲的管制措施。

通常，金融監(jiān)管多針對(duì)已經(jīng)比較成形的金融行業(yè)設(shè)定監(jiān)管規(guī)則，但金融創(chuàng)新意味著某種金融產(chǎn)品或服務(wù)以前未曾出現(xiàn)。對(duì)金融創(chuàng)新如果同步實(shí)施過度管制，有可能阻礙新型金融產(chǎn)品的誕生與成長，給提升金融效率帶來負(fù)面影響。因此，適當(dāng)鼓勵(lì)金融創(chuàng)新與放開金融市場，將有助于深化中國金融市場建設(shè)。長遠(yuǎn)而言，通過精心研判區(qū)塊鏈金融的行業(yè)發(fā)展態(tài)勢，出臺(tái)更加柔性、智能的監(jiān)管政策，將有效推動(dòng)區(qū)塊鏈金融的合規(guī)建設(shè)，強(qiáng)化去中心化金融的可監(jiān)管性。

（作者為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)，金融科技法治研究中心聯(lián)席主任）

【注：本文得到中央財(cái)經(jīng)大學(xué)新興交叉學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目“金融系統(tǒng)安全與區(qū)塊鏈監(jiān)管科技”資助】

【參考文獻(xiàn)】

①鄧建鵬、李鋮瑜：《境外虛擬貨幣交易平臺(tái)糾紛的中國司法管轄權(quán)認(rèn)定問題研究》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第6期。

②張守文：《經(jīng)濟(jì)法的法治理論構(gòu)建：維度與類型》，《當(dāng)代法學(xué)》，2020年第3期。

③楊玉曉：《區(qū)塊鏈金融衍生品刑法規(guī)制研究》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第6期。

④顧功耘、邱燕飛：《區(qū)塊鏈技術(shù)下金融監(jiān)管的困境及法制進(jìn)路》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第2期。

責(zé)編/銀冰瑤    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。